Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-274/2023 от 01.06.2023

Дело № 1- 274/2023

УИД 05RS0012-01- 2023- 001972-33

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

город Дербент                                  23 июня 2023 года

Дербентский городской суд Республики Дагестан, в составе: председательствующего, судьи Галимова М.И, при ведении протокола судебного заседания Нуралиевой Э.М., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес изъят> Саруханова Р.М., подсудимого Ахмедова Г.Н., его представителя адвоката Рамазанова Г.З., представляющего интересы подсудимого по ордеру <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение <номер изъят> выданное Главным управлением МЮ РФ по РД, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Ахмедова Гайдара Наимовича,      родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Дагестанские Огни РД, зарегистрированного РД <адрес изъят>, ул. ФИО3 <адрес изъят>, проживающего <адрес изъят>, гражданина РФ, не <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.171.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ахмедов Г.Н. совершил преступление не большой тяжести, при следующих обстоятельствах:

Ахмедов Г. Н., не являясь субъектом экономической деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, в нарушение требований Федерального Закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ (ред. от 18.03.2023) «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», в частности требования ст. 18 вышеуказанного закона, предусматривающей обязательное лицензирование деятельности, связанной с производством, хранением, доставкой алкогольной и спиртосодержащей продукции и её реализацией, не имея лицензии на поставку, хранение и реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции, когда такая лицензия обязательна, действуя умышленно, осознавая противоправность совершаемых им действий, осуществлял данный вид деятельности.

Так, 11 марта 2023 года, в период времени с 15 ч. 57 мин. по 16 ч. 52 мин. ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», в ресторане «<адрес изъят> РД, <адрес изъят> условный покупатель приобрел одну бутылку водки под названием «Архангельская», объемом 0,5 литров, без соответствующей лицензии, стоимостью 600 рублей.

В тот же день в период времени с 17 ч. 00 мин. по 19 ч. 00 мин. в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в вышеуказанном ресторане, где владельцем является индивидуальный предприниматель Ахмедов Гайдар Наимович, была обнаружена и изъята спиртосодержащие жидкости, хранившиеся без соответствующей лицензии, для последующей реализации последним, в стеклянной таре следующих наименований:

• водка «Крафтъ» объемом 0,5 л. в количестве 7 бутылок

• водка «Архангельская» объемом 0,5 л. в количестве 21 бутылки

• водка «А» объемом 0,5 л. в количестве 9 бутылок

• водка «Кавказский Барс» объемом 0,5 л. в количестве 6 бутылок

• водка «Градус» объемом 0,5 л. в количестве 29 бутылок

• водка «Mont Blanc» объемом 0,5 л. в количестве 10 бутылок

• водка «Лунь» объемом 0,5 л. в количестве 10 бутылок

• водка «CASPIAN MONSTER» объемом 0,5 л. в количестве 7 бутылок

• водка «Русский Лед» объемом 0,5 л. в количестве 13 бутылок

• водка «DerbenD» объемом 0,5 л. в количестве 12 бутылок

• водка «Зерно» объемом 0,5 л. в количестве 6 бутылок

• водка «ORGANIC» объемом 0,5 л. в количестве 16 бутылок

• водка «ROMANOV» объемом 0,5 л. в количестве 2 бутылок

• водка «Русский стандарт» объемом 0,5 л. в количестве 1 бутылки

• водка «Golden Fish» объемом 0,5 л. в количестве 4 бутылок

• водка «Коноплянка» объемом 0,5 л. в количестве 1 бутылки

• водка «Конскенкорва» объемом 0,75 л. в количестве 1 бутылки

• коньяк «Каспий КВВК» объемом 0,5 л. в количестве 22 бутылок

• коньяк «Старейшина» объемом 0,5 л. в количестве 2 бутылок

• коньяк «Древний город» объемом 0,5 л. в количестве 11 бутылок

• коньяк «Дербентский 3 звёздочки» объемом 0,5 л. в количестве 3 бутылок

• коньяк «Дербентский 5 звёздочки» объемом 0,5 л. в количестве 2 бутылок

в общем количестве 195 бутылок, а также были изъяты счета (чеки) на оплату клиентов вышеуказанного ресторана за период времени с 01.12.2022 по 18.12.2022.

Согласно заключению эксперта ЭКЦ МВД по РД за № 64/4 от 27.04.2023 следует, что жидкости из представленных на исследовании бутылок с этикетками водка «Mont Blanc» водка «ORGANIC» водка «Градус» водка «ROMANOV» водка «Архангельская» водка «Русский Лед» водка «DerbenD» водка «Лунь» водка «CASPIAN MONSTER» водка «Зерно» водка «Русский стандарт» водка «Крафтъ» водка «А» водка «Golden Fish» - соответствуют требованиям ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия» по органолептическим и по физико-химическим показателям. Жидкости из представленных на исследования бутылок с этикетками коньяк «Пять звёздочек» коньяк «Три звёздочки» коньяк «Каспий коньяк «Древний город» - соответствуют требованиям ГОСТ 31732-2021 «Коньяки. Общие технические условия» по органолептическим и по физико-химическим показателям.

Согласно заключению эксперта ООО «Республиканское управление независимых экспертиз и проектирования» за <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что общая стоимость изъятой алкогольной продукции и реализованной алкогольной продукции в ресторане «Дубай» составляет 125 648 рублей.

Таким образом, Ахмедов Гайдар Наимович своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 1713 УК РФ, то есть незаконное хранение, розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии в случаях, если такая лицензия обязательна, совершенные в крупном размере.

Действия Ахмедова Г.Н. квалифицированы по ч. 1 ст. 171.3 УК РФ, то есть, незаконное хранение, розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии в случаях, если такая лицензия обязательна, совершенные в крупном размере.

Как следует из материалов уголовного дела, уголовное дело направлено в Дербентский городской суд РД с предъявлением обвинения в совершении вышеописанного обвинения.

В начале судебного заседания защитник и обвиняемый заявили ходатайство о прекращении уголовного преследования с назначением судебного штрафа.

Просили суд удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Ахмедова Г.Н.

Мотивировали свое ходатайство тем, что Ахмедов Г.Н. полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся.     

Ахмедов Г.Н. ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, впервые совершил преступление не большой тяжести, и с учетом изложенного просили суд освободить от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

В судебном заседании прокурор ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа в отношении обвиняемого Ахмедова Г.Н. поддержал, просил удовлетворить ходатайство, уголовное дело в отношении Ахмедов Г.Н. прекратить, назначить судебный штраф с учетом материального положения последнего.

Обвиняемый Ахмедов Г.Н. в судебном заседании ходатайство поддержал, согласен на прекращение уголовного дела с назначением меры уголовно- правового характера в виде судебного штрафа, на рассмотрении дела по существу не настаивает.

Одновременно с этим Ахмедов Г.Н. пояснил, что, на судебном заседании данные им показания полностью правдивые, согласен с обстоятельствами, изложенными в материалах уголовного дела.

Вину в совершенном преступлении признает полностью, последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию ему разъяснены и понятны, осознает, что заявленное основание прекращения дела не является реабилитирующим.

Обязуется уплатить судебный штраф в установленный судом срок, осознает последствия уклонения от его уплаты.

Защитник обвиняемого просил уголовное дело прекратить, назначить Ахмедову Г.Н. судебный штраф в минимальном размере с учетом его материального положения.

Согласно ч.2 ст.446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство подлежит рассмотрению с обязательным участием подозреваемого или обвиняемого, защитника, если последний участвует в уголовном деле, потерпевшего и (или) его законного представителя, представителя, прокурора.

В соответствии частью 4 ст. 446.2 УПК РФ, неявка без уважительных причин сторон, своевременно извещенных о времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, тем более, когда о рассмотрении дела без его участия ходатайствует потерпевший.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав участников процесса, заключение прокурора, изучив представленные материалы дела, суд считает, что ходатайство обвиняемого и его представителя о прекращении в отношении Ахмедова Г.Н. уголовного дела и применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежит удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с частью 2 названной статьи, прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Под заглаживанием вреда для целей ст.76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего.

Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Имеются сведения о том, подсудимым возмещен ущерб, перечислены в благотворительный фонд городского общества денежные средства.

Кроме того, имеются сведения о добровольном пожертвовании на поддержку СВО «Донбасс»..

Из материалов дела следует, что Ахмедов Г.Н. ранее к уголовной ответственности не привлекался, является лицом, впервые совершившим преступление не большой тяжести.

В соответствии со ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.1 ст.171.3 УК РФ относиться к преступлению не большой тяжести.

Выдвинутое в отношении Ахмедова Г.Н. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.171.3 УК РФ, в котором признался подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении.

В материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Указанные выше обстоятельства, а также поведение Ахмедова Г.Н. в настоящее время, признание им своей вины в совершенном преступлении в полном объеме, его раскаяние в содеянном, осознание противоправности совершенного деяния, возмещение ущерба и заглаживание вреда в своей совокупности свидетельствуют о том, что цели наказания достигнуты.

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются достаточные основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Ахмедова Г.Н. на основании ст.25.1 УПК РФ с назначением ему судебного штрафа.

Препятствий для освобождения Ахмедова Г.Н. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, связанных с необходимостью прекращения уголовного дела по иным основаниям, не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.446.2 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 настоящего Кодекса, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 УК РФ.

Согласно ч.2 ст.104.5 УК РФ размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

В силу ч.1 ст.104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Санкция ч.1 ст.171.3 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа от двух до трех миллионов рублей, а поэтому полагает возможным назначить наказание в виде штрафа в пределах санкции названной статьи.

При определении размера судебного штрафа суд, руководствуясь ч.2 ст.104.5 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное и семейное положение Ахмедова Г.Н., а также возможность получения последним заработной платы или иного дохода.

Как следует из материалов уголовного дела, подсудимый Ахмедов Г.Н. вину признал, раскаивается, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Исходя из изложенного, суд полагает возможным назначить обвиняемому минимальный судебный штраф, с учетом его семейного положения и других обстоятельств, смягчающих его ответственность.

Из материалов дела также следует, что, отягчающие вину обстоятельства по делу не имеются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.76.2,104.4,104.5 УК РФ, ст.ст.25.1, 212, 446.1 - 446.5 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Ахмедова Гайдара Наимовича обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 171.3 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ прекратить, в связи с назначением обвиняемому меры уголовно- правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ освободить Ахмедова Гайдара Наимовича от уголовной ответственности и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысячи) рублейв доход государства, который подлежит уплате в течение 02 (двух) месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить Ахмедову Гайдару Наимовичу, что судебный штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

Получатель платежа: Отделение НБ <адрес изъят> УФК по <номер изъят> 08593040, ОКВЭД 75.24.1, ОКТМО 82701000, (Махачкала) ОГРН 1020502626858 КБК 18<номер изъят>, и сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить в Дербентский городской суд Республики Дагестан.

В соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

В силу ст.446.5 УПК РФ, в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч.2,3,6, 7 ст.399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору.

Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения в отношении Ахмедова Гайдара Наимовича в виде подписка о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РД через Дербентский городской суд РД в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий:                                 М.И.Галимов