Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-4030/2024 от 13.02.2024

Судья: Курмаева А.Х.                                   УИД 63MS0033-01-2022-004818-48

гражданское дело № 33-4030/2024

(номер дела суда первой инстанции 2-2041/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 мая 2024 года                                                                                          г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи Бредихина А.В.,

судей Зинкина В.А. Хаировой А.Х.,

при помощнике Щеголевой И.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело                   по апелляционной жалобе Хлябиной И.Ф. на решение Октябрьского районного суда г. Самара от 31.05.2023, которым постановлено:

«Иск ООО «Управляющая компания «Сервис» удовлетворить.

Взыскать с Хлябиной И.Ф., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки                 <данные изъяты> (паспорт №) в пользу ООО «Управляющая компания «Сервис» (ИНН №, ОГРН №) сумму задолженности по оплате коммунальных услуг, сложившуюся за период с февраля 2020 г. по август 2021г. в сумме 80 020,86 рублей, задолженность по выплате пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1347,85 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 1386,76 рублей, а всего 82755,47 руб. (восемьдесят две тысячи семьсот пятьдесят пять руб., 47 коп.).

Решение суда в части взыскания с Хлябиной И.Ф. задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 61 312,51 руб. считать исполненным»

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Бредихина А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Управляющая компания «Сервис» обратилось к мировому судье судебного участка №33 Октябрьского судебного района г. Самара Самарской области с исковым заявлением к Хлябиной И.Ф. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СТРОЙПРОЕКТСЕРВИС» и ООО «УК «Сервис» был заключен договор управления многоквартирным домом по адресу: <адрес>. Предметом договора является: «Управляющая компания по заданию и за счет заказчика обязуется обеспечить управление многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, обеспечивать предоставление в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме коммунальных услуг, согласно условиям договора…». ДД.ММ.ГГГГ общим внеочередным собранием собственников помещений и их представителей              в многоквартирном доме избран способ управления домом – управление управляющей организацией. Решили выбрать управляющей организацией ООО «УК «Сервис». Собственником квартиры № дома № по <адрес> является Хлябина И.Ф. В коммунальные услуги, содержание и ремонт помещения, предоставляемые ООО «УК Сервис» входило: плата за услуги и работы по управлению МКД, за услуги и работы по содержанию общего имущества МКД (техническое обслуживание)                         (в т.ч. техническое обслуживание страхование лифтов), за услуги и работы по уборке лестничных клеток, за вывоз твердых бытовых отходов, за услуги и работы по уборке придомовой территории, за услуги и работы по санитарной обработке мест общего пользования многоквартирного жилого дома (в т.ч. дератизация), за обеспечение электроэнергией мест общего пользования в многоквартирном доме, за услуги и работы по аварийно-диспечерскому обслуживанию жилого помещения и общего имущества в МКД. За период с февраля 2020 года по август 2021 года Хлябина И.Ф. без уважительных причин, не производила оплату за жилое помещение и коммунальные услуги. Таким образом, образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 80 020,86 руб. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №33 Октябрьского судебного района               г. Самара Самарской области внесен судебный приказ о взыскании вышеуказанной задолженности. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен. В период нахождения судебного приказа на исполнении с ответчика производились удержания основной суммы задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности составил 25 377,70 руб. (период февраль 2021, март 2021, апрель 2021, июнь 2021). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика имеется задолженность по выплате пени за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 347,85 руб.

Ссылаясь на изложенное, ООО «УК «Сервис» просило суд взыскать              с Хлябиной И.Ф. задолженность по оплате коммунальных услуг, сложившуюся за период с февраля 2021 года по апрель 2021 года и июнь 2021 года в сумме 25 377,70 руб., задолженность по оплате пени за период                   с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 347,85 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 386,76 руб.

В связи с увеличением цены иска, определением мирового судьи судебного участка № 33 Октябрьского судебного района г. Самара                         от ДД.ММ.ГГГГ данное гражданское дело передано в Октябрьский районный суд г. Самара для рассмотрения по подсудности.

В ходе рассмотрения дела, истец уточнил заявленные требования, просил суд взыскать с Хлябиной И.Ф. задолженность по оплате коммунальных услуг, сложившуюся за период с февраля 2020 года по август 2021 года в сумме 80 020,86 рублей, задолженность по выплате пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 347,85 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 386,76 рублей, решение суда               в части взыскания задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 61 312,51 рублей считать исполненным.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Хлябина И.Ф. просит состоявшееся по делу решение отменить, в том числе, ссылаясь на неправильность расчёта задолженности.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны и их представители не явились, каждая из сторон представила уточенные расчёты задолженности, с документами, подтверждающими факт оплаты.

В силу статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно частям 1 и 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных                           в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных                 в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных                            в апелляционной жалобе и дополнениям к ней, обсудив их, выслушав судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СТРОЙПРОЕКТСЕРВИС» и ООО «УК «Сервис» заключен договор управления многоквартирным домом по адресу: <адрес>, в соответствии с которым, управляющая компания по заданию и за счет заказчика обязуется обеспечить управление многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в указанном многоквартирном доме, обеспечивать предоставление в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме коммунальных услуг, согласно условиям договора.

ДД.ММ.ГГГГ общим внеочередным собранием собственников помещений и их представителей в многоквартирном доме избран способ управления домом – управление управляющей организацией. Решено выбрать управляющей организацией ООО «УК «Сервис».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УК «Сервис» и ООО «Самарские коммунальные системы» заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения №.

В 2018 году между ООО «УК «Сервис» и ООО «Самарские коммунальные системы» заключено дополнительное соглашение №                к договору холодного водоснабжения и водоотведения № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УК «Сервис» и ООО «ЭкоСтройРесурс» заключен договор № на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УК «Сервис» и ООО «ЭкоСтройРесурс» заключено дополнительное соглашение № к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УК «Сервис» и ООО «ЭкоСтройРесурс» заключено дополнительное соглашение № к договору №                       от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УК «Сервис» и ООО «ЭкоСтройРесурс» заключено дополнительное соглашение № к договору №                       от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УК «Сервис» и ООО «ЭкоСтройРесурс» заключено дополнительное соглашение № к Договору №                       от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УК «Сервис» и ООО «ЭкоСтройРесурс» заключено дополнительное соглашение № к Договору №                от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УК «Сервис» и ООО «ЭкоСтройРесурс» заключено дополнительное соглашение № к Договору №                        от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УК «Сервис» и ООО «ЭкоСтройРесурс» заключено дополнительное соглашение № к Договору №                          от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УК «Сервис» и ООО «ЭкоСтройРесурс» заключено дополнительное соглашение № к Договору №                        от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УК «Сервис» и ООО «ЭкоСтройРесурс» заключено дополнительное соглашение № к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УК «Сервис» и ООО «ЭкоСтройРесурс» заключено дополнительное соглашение № к Договору №                        от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УК «Сервис» и ООО «ЭкоСтройРесурс» заключено дополнительное соглашение № к Договору №                         от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УК «Сервис» и ООО «Газпром межрегионгаз Самара», ООО «СВГК» заключен договор поставки и транспортировки газа №

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УК «Сервис» и ООО «Газпром межрегионгаз Самара», ООО «СВГК» заключено дополнительное соглашение к договору поставки и транспортировки газа №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УК «Сервис» и ООО «Газпром межрегионгаз Самара», ООО «СВГК» заключено дополнительное соглашение к договору поставки и транспортировки газа №

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УК «Сервис» и ООО «Газпром межрегионгаз Самара», ООО «СВГК» заключено дополнительное соглашение к договору поставки и транспортировки газа №

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УК «Сервис» и ПАО энергетики и электрификации «Самараэнерго» заключен договор энергоснабжения №

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УК «Сервис» и ПАО энергетики и электрификации «Самараэнерго» заключено дополнительное соглашение к договору энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УК «Сервис» и ПАО энергетики и электрификации «Самараэнерго» заключено дополнительное соглашение к договору энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УК «Сервис» и ПАО энергетики и электрификации «Самараэнерго» заключено дополнительное соглашение к договору энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ является Хлябина И.Ф.

Задолженность ответчика по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период февраля 2020 по август 2021 составила                  80 020,86 руб., в связи с чем, ООО «УК «Сервис» обратилась за вынесением судебного приказа о взыскании указанной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №33 Октябрьского судебного района г. Самара Самарской области вынесен судебный приказ №2-2925/21 о взыскании с ответчика Хлябиной И.Ф. в пользу ООО «УК «Сервис» задолженности по оплате коммунальных услуг за период с февраля 2020 по август 2021 в размере 80 020,86 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ               по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 347,85 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 33 Октябрьского судебного района г. Самара Самарской области от 17.10.2022 отменен судебный приказ №2-2925/21 от 15.10.2021.

В период нахождения судебного приказа на исполнении с ответчика производились удержания основной суммы задолженности. По состоянию на 17.11.2022 остаток задолженности составил 25 377,70 руб. (период февраль 2021, март 2021, апрель 2021, июнь 2021).

Установив указанные обстоятельства, разрешая исковые требования, руководствуясь положениями статей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 153, 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, признав расчёт заложенности арифметически верным, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении иска.

Судебная коллегия частично не соглашается с выводами суда первой инстанции относительно размера задолженности по оплате коммунальных услуг и пени, при этом соглашается с иными выводами, исходя из следующего.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение                      и коммунальные услуги.

В силу положений ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт.

3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии с пп. «и» п. 34 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором.

Порядок определения размера платы за коммунальные услуги установлен «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354.

В соответствии со ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 1).

Из материалов дела следует, что ООО «УК «Сервис» является управляющей компанией многоквартирного жилого дома по адресу:                        <адрес>, и исполнителем коммунальных услуг.

Удовлетворяя иск ООО «УК «Сервис», суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что представленный истцом расчёт задолженности ответчика является арифметически верным и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В ходе апелляционного рассмотрения дела в качестве новых доказательств приняты и приобщены к материалам дела платежные поручения, а также сверка расчётов, из которых следует, что Хлябиной И.Ф. произведена оплата ООО «УК «Сервис»: ДД.ММ.ГГГГ за февраль 2020 года            в сумме 4 019,32 руб., ДД.ММ.ГГГГ за август 2020 года в сумме 4 312,57 руб., ДД.ММ.ГГГГ за декабрь 2020 года в сумме 4 609,78 руб. и за январь 2021 года в сумме 5 092,63 руб., ДД.ММ.ГГГГ за июль 2021 в сумме 4 150,73 руб. и за август 2021 года в сумме 3 776,01 руб., ДД.ММ.ГГГГ за сентябрь 2021 в сумме 4 028,71 руб.

Данные новые доказательства приняты судом апелляционной инстанции, поскольку ответчик была лишена возможности представить              их суду первой инстанции, поскольку, проживая не по адресу регистрации, не получала судебные извещения.

Таким образом, на дату подачи ООО «УК «Сервис» заявления о вынесении судебного приказа - ДД.ММ.ГГГГ задолженность Хлябиной И.Ф. по оплате коммунальных услуг за период с февраля 2020 года по август 2021 года фактически составляла 55 055,33 руб.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №, возбужденного на основании впоследствии отмененного судебного приказа №2-2925/21, с Хлябиной И.Ф. в пользу ООО «УК «Сервис» взыскано в общей сложности 46 716,42 руб.

Таким образом, на дату подачи настоящего искового заявления – ДД.ММ.ГГГГ у Хлябиной И.Ф. перед ООО «УК «Сервис», исходя из заявленного в иске периода, числилась не оплаченная в добровольном порядке задолженность по оплате коммунальных услуг за следующие месяцы: за март 2020 года – 4 224,24 руб., за апрель 2020 года – 4 335,2 руб., за май 2020 года –5 628,28 руб., за июнь 2020 года – 3 134,95 руб., за июль 2020 года – 3 907,01 руб., за сентябрь 2020 года – 5 058,72 руб., за октябрь 2020 года – 2 383,78 руб., за ноябрь 2020 года – 4 509,45 руб., за февраль 2021 года – 4 749,62 руб., за март 2021 года – 4 934,81 руб., за апрель 2021 года – 4 246,79 руб., за июнь 2021 года – 8 618,89 руб. При этом за май 2021 года ООО «УК «Сервис» сделан перерасчёт на сумму минус 706,41 руб.,                          и за октябрь 2021 сделан перерасчёт на сумму минус 358,30 руб.

Исходя из изложенного следует, что с учётом добровольных платежей, а также принудительного взыскания в рамках исполнительного производства № № возбужденного на основании впоследствии отмененного судебного приказа №2-2925/21, за заявленный в иске период              у Хлябиной И.Ф. перед ООО «УК «Сервис» имелась задолженность              8 338,91 руб.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что общий размер задолженности Хлябиной И.Ф. перед ООО «УК «Сервис»              за заявленный в иске период по оплате коммунальных услуг подлежит взысканию в размере 55 055,33 руб., при этом решение суда в части взыскания задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 46 716,42 руб. подлежит считать исполненным, в связи с чем, решение суда первой инстанции в указанной части подлежит изменению.

Также из материалов дела следует, что с момента вынесения решения суда по данному делу, поскольку ответчик своевременно не обжаловала его в апелляционном порядке, и по делу был выдан исполнительный лист,                с Хлябиной И.Ф. службой судебных приставов-исполнителей произведены дополнительные удержания на сумму превышающую остаток заложенности. Однако, поскольку судебная коллегия не переходила к рассмотрению данного дела по правилам производства суда первой инстанции, данные суммы не могут быть учтены при вынесении настоящего апелляционного определения. Между тем, Хлябина И.Ф. не лишена права обратился в ООО «УК «Сервис» с заявлением о возврате излишне удержанных денежных сумм, а в случае наличия спора, обратиться в суд соответствующим иском.

Несмотря на неверный расчёт общей суммы задолженности по оплате коммунальных услуг, представленный истцом расчёт пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 347,85 руб. соответствует как фактическим обстоятельствам дела, так и положениям ст. 155 Жилищного кодекса РФ.

Между тем, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера пени, исходя из следующего.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что ответчик Хлябина И.Ф. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является пожилым человеком, фактически проживает                    в Московской области в связи с преклонным возрастом и необходимостью постороннего ухода за нею.

На основании изложенного, учитывая фактические обстоятельства дела, связанные с образованием задолженности, период просрочки, допущенный ответчиком, данные о личности ответчика, а также учитывая соблюдение баланса законных интересов сторон, судебная коллегия, руководствуясь принципами разумности и соразмерности, полагает возможным в данном случае применить положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер пени до 300 руб., в связи             с чем, решение суда первой инстанции в указанной части также подлежит изменению.

Между тем, решение суда первой инстанции не подлежит изменению            в части распределения судебных издержек, а именно, размера госпошлины взысканной с Хлябиной И.Ф. в пользу ООО «УК «Сервис», поскольку она была уплачена ООО «УК «Сервис» исходя из меньшей цены иска, чем подлежала уплате с учётом последующего увеличения цены иска.

Доводы апелляционной жалобы Хлябиной И.Ф. о том, что она не была извещена о месте и времени слушания по делу, проверялись судебной коллегией и не нашли своего подтверждения. Согласно материалам дела Хлябина И.Ф. извещалась судом по месту регистрации. Сведениями об ином месте проживания ответчика суд не располагал. Таким образом, применительно к положениям ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, Хлябина И.Ф. была извещена судом надлежащим образом,                   а риски неполучения почтовой корреспонденции в данном случае возлагаются именно на адресата, не уведомившего об изменении места жительства либо места пребывания.

Иные доводы апелляционной жалобы Хлябиной И.Ф. относительно размера задолженности нашил свое частичное подтверждение и приняты судебной коллегией во внимание.

Вопреки доводам апелляционной жалобы Хлябиной И.Ф., возможность взыскания в её пользу с ООО «УК «Сервис» излишне удержанных в рамках исполнительного производства сумм, с процессуальной точки зрения                     в рамках настоящего дела невозможно.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что выводы суда первой инстанции о размере задолженности не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также не применен закон, подлежащий применению при разрешении вопроса о взыскании пени, судебная коллегия считает необходимым по основаниям, предусмотренным ст. 330 ГПК РФ, решение суда первой инстанции изменить в части размера задолженности и пени.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Самара от 31.05.2023 изменить в части размера взыскания задолженности по оплате коммунальных услуг и пени, взыскав с Хлябиной И.Ф. в пользу ООО «Управляющая компания «Сервис» сумму задолженности по оплате коммунальных услуг за период с февраля 2020 года по август 2021 года           в сумме 55 055,33 руб., пени за период с 02.01.2021 по 10.10.2021 в размере 300 руб. Решение суда в части взыскания задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 46 716,42 руб. считать исполненным.

В остальной части решение Октябрьского районного суда г. Самара            от 31.05.2023 оставить без изменения, частично удовлетворив апелляционную жалобу Хлябиной Инны Федоровны.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 07.05.2024.