Судебный акт #1 (Решение) по делу № 72-601/2023 от 27.11.2023

Судья Балуева Е.В.

Дело № 72-601/2023

УИД 59RS0009-01-2023-000334-70

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 18 декабря 2023 г.

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., при ведении протокола секретарем Каско Н.С., с участием защитника Шибановой Ю.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника администрации Александровского муниципального округа Пермского края Шибановой Юлии Валерьевны на решение судьи Кизеловского городского суда Пермского края от 31 октября 2023 г., постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г. Кизелу и г. Александровску ГУФССП России по Пермскому краю от 05 мая 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации Александровского муниципального округа Пермского края,

у с т а н о в и л:

постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г. Кизелу и г. Александровску ГУФССП России по Пермскому краю от 05 мая 2023 г. № ** администрация Александровского муниципального округа Пермского края признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Решением судьи Кизеловского городского суда Пермского края от 31 октября 2023 г., вынесенным по результатам рассмотрения жалобы защитника администрации Александровского муниципального округа Пермского края Шибановой Ю.В., постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник администрации Александровского муниципального округа Пермского края Шибанова Ю.В. просит решение судьи городского суда, постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие состава вменяемого административного правонарушения. Указывает, что администрацией своевременно приняты все зависящие от нее меры для исполнения требований исполнительного документа, изъяты жилые помещения из аварийного дома, кроме помещения Мухаметшиной Л.Р., которой неоднократно направлялись письма с проектом договора, кроме того, администрация обратилась с гражданским иском к Мухаметшиной Л.Р. о принудительном изъятии жилого помещения, дело в настоящее время не рассмотрено, в связи с чем исполнить требование судебного пристава не представляется возможным.

В судебном заседании в краевом суде законный представитель администрации Александровского муниципального округа Пермского края, Мухаметшина Л.Р., Архипов А.В., извещенные надлежащим образом, участие не принимали.

Защитник администрации Александровского муниципального округа Пермского края Шибанова Ю.В. в судебном заседании в краевом суде жалобу поддержала.

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника Шибанову Ю.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе, исполнительное производство №**, судья краевого суда приходит к следующему.

Частью 1 статьи 6 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (статья 105 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Статьей 113 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается ответственности, в том числе административной.

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 22 июля 2022 г. в отношении должника администрации Александровского муниципального округа было возбуждено исполнительное производство № ** на основании исполнительного листа серии ФС № **, выданного 27 июня 2022 г. Александровским городским судом Пермского края на основании вступившего в законную силу 30 мая 2022 г. решения по делу № 2а-20/2022, которым на администрацию Александровского муниципального округа Пермского края возложена обязанность осуществить в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: ****, мероприятия, предусмотренные частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Должник, в срок, установленный для добровольного исполнения, требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнил, в связи с чем судебным приставом-исполнителем 03 августа 2022 г. было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и установлен новый срок для исполнения.

28 февраля 2023 г. администрации Александровского муниципального округа Пермского края вручено постановление от 27 февраля 2023 г. об установлении срока исполнения требований исполнительного документа до 27 марта 2023 г., которое исполнено не было.

Неисполнение содержащегося в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, послужило основанием для привлечения администрации Александровского муниципального округа Пермского края к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные обстоятельства подтверждаются исполнительным листом серии ФС № **, постановлением о возбуждении исполнительного производства от 22 июля 2022 г., постановлением о взыскании исполнительского сбора от 03 августа 2022 г., постановлением от 27 февраля 2023 г. об установлении срока исполнения исполнительного документа до 27 марта 2023 г., письменными пояснениями защитника администрации Александровского муниципального округа от 05 мая 2023 г., другими собранными по делу доказательствами.

Принимая во внимание, что после вынесения в отношении администрации Александровского муниципального округа Пермского края постановления о взыскании исполнительского сбора, содержащееся в исполнительном документе требование в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, не исполнено должником, должностное лицо и судья районного суда пришли к правильному выводу о наличии в деянии администрации Александровского муниципального округа Пермского края состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценка имеющихся в деле доказательств произведена судьей районного суда по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в том числе вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или субъекта Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как должник по исполнительному производству администрация Александровского муниципального округа Пермского края не только имеет права, но и обязанности в соответствии с Федеральным законом от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», неисполнение которых влечет, в том числе административную ответственность.

Административная ответственность по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает в случае неисполнения должником требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора. При этом условиями для привлечения к административной ответственности за неисполнение исполнительного документа является нарушение должником установленного судебным приставом-исполнителем срока исполнения после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, а также отсутствие уважительных причин неисполнения. Административная ответственность по указанной норме не ставится в зависимость от характера неимущественных обязательств по исполнительному документу.

Материалы дела не свидетельствуют, что должником были приняты своевременно все зависящие от него и исчерпывающие меры, направленные на исполнение конкретных требований исполнительного документа в установленный срок. Сведения о том, какие действия были предприняты администрацией после получения требования от 27 февраля 2023 г., отсутствуют, а сторона защиты соответствующие доводы в жалобе в краевой суд не приводит.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель в жалобе, не являются основанием, исключающим административную ответственность администрации в совершении вмененного административного правонарушения.

Так заявитель жалобы указывает, что в июне 2022 года проведена рыночная оценка стоимости жилых помещений. В период с августа 2022 года по октябрь 2022 года администрацией были изъяты у собственников жилые помещения по указанному адресу. В адрес Мухаметшиной Л.Р. направлены письма с проектом договора об изъятии жилого помещения, однако письма возвращены по истечении срока хранения (сентябрь 2022 года). В декабре 2022 года администрация Александровского муниципального района обратилась в суд с иском к Мухаметшиной Л.Р. об изъятии жилого помещения и определения размера выкупа.

Между тем принятые администрацией Александровского муниципального округа меры в данном случае не исключают виновное бездействие администрации как должника, поскольку с очевидностью не свидетельствуют о возможных исчерпывающих и своевременных мерах, направленных на исполнение судебного акта.

При этом каких-либо доказательств, подтверждающих принятие должником мер для исполнения требований исполнительного документа серии ФС № ** с момента получения постановления судебного пристава-исполнителя от 27 февраля 2023 г. и до установленного судебным приставом-исполнителем срока (27 марта 2023 г.) администрацией не представлено.

Учитывая, что решение, которым на администрацию возложена обязанность осуществить в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: ****, мероприятия, предусмотренные частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, вступило в законную силу 30мая 2022 г., исполнительное производство возбуждено 22 июля 2022 г., между тем по настоящее время решение суда администрацией Александровского муниципального округа не исполнено.

Указанные мероприятия не привели к своевременному реальному исполнению должником возложенной на него обязанности, потому такие меры не могут быть признаны достаточными, своевременными и эффективными. Исполнение судебного акта должно быть осуществлено в установленный законом срок и не ставиться в зависимость от действий собственников жилых помещений, данные обстоятельства наличие непреодолимых препятствий для исполнения решения суда не подтверждают.

Доводы защитника о том, что необходимо учитывать обстоятельства гражданского дела по иску администрации Александровского муниципального района к Мухаметшиной Л.Р. об изъятии жилого помещения и определения размера выкупа, находящегося на рассмотрении в Александровском городском суде Пермского края, на законность вынесенного решения не влияют, поскольку не опровергают выводов о виновности администрации Александровского муниципального района в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств, подтверждающих объективное существование уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для исполнения, в материалах дела не имеется, как не имеется доказательств того, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными препятствиями, находящимися вне контроля должника при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения. В этой связи полагать, что отсутствует вина администрации Александровского муниципального округа Пермского края в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не имеется.

Выводы о наличии в деянии администрации Александровского муниципального округа Пермского края состава вменяемого правонарушения являются мотивированными и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом и судьей городского суда норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении администрации Александровского муниципального округа Пермского края допущено не было.

При таком положении оснований для отмены постановления должностного лица, решения судьи городского суда и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л:

постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г. Кизелу и г. Александровску ГУФССП России по Пермскому краю от 05 мая 2023 г. № **, решение судьи Кизеловского городского суда Пермского края от 31 октября 2023 г., вынесенные в отношении администрации Александровского муниципального округа Пермского края по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Шибановой Ю.В. - без удовлетворения.

Судья - (подпись)