Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-10/2020 (2-366/2019;) ~ М-332/2019 от 29.10.2019

        Дело №

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

     г. Опочка

Псковская область                                                                       18 февраля 2020 года

Опочецкий районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Беловой Т.В.,

при секретаре Егоровой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой Раисы Александровны к Титову Антону Александровичу о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Иванова Р.А. обратилась в суд с иском к Титову А.А. о взыскании материального ущерба.

В обоснование иска указала, что Титов А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, последствием которого стала смерть ее брата – ФИО2 Ею понесены расходы, связанные с погребением брата в сумме 76 144,06 руб.

В ходе судебного заседания ответчик Титов А.А. заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика ООО РСО «Евроинс», поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия его гражданская ответственность была застрахована в указанной страховой компании.

Определением суда от 10.01.2020 по гражданскому делу в качестве соответчика привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Русское Страховое Общество «Евроинс».

От представителя ответчика - ООО РСО «Евроинс» в суд поступил отзыв на исковое заявление, в котором указано, что заявление о возмещении расходов на погребение ФИО1 погибшего в ДТП, от лиц, понесших такие расходы, в ООО РСО «Евроинс» не поступало. Истцом документы, подтверждающие предусмотренный Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» досудебный порядок урегулирования спора, не предоставлены. В связи с указанным, исковые требования Ивановой Р.А. подлежат оставлению без рассмотрения.

Представитель ответчика ООО РСО «Евроинс» в судебное заседание не явился, при этом просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Истец Иванова Р.А., ответчик Титов А.А. не возражали против рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие неявившегося лица.

В судебном заседании истец Иванова Р.А., поддержала заявленные исковые требования по изложенным в иске основаниям, при этом пояснила, что в период, прошедший после отложения судебного заседания, она обратилась с заявлением о страховой выплате к ООО РСО «Евроинс», однако ответа на заявление до настоящего времени не получила.

В суд 18.02.2020 поступило заявление ответчика ООО РСО «Евроинс», где указано, что 12.02.2020 Иванова Р.А. обратилась в ООО РСО «Евроинс» с заявлением о возмещении расходов на погребение ФИО3 погибшего в ДТП 01.12.2018. Вместе с тем, Ивановой Р.А. не был предоставлен полный перечень документов для оформления возмещения расходов на погребение, о чем истцу 14.02.2020 письменно сообщено с предложением предоставить недостающие документы.

Ответчик Титов А.А. при указанных обстоятельствах посчитал исковое заявление Ивановой Р.А. подлежащим оставлению без рассмотрения.

Заслушав стороны, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что гражданская ответственность Титова А.А. как владельца транспортного средства – «Volkswagen Tiguan», государственный регистрационный знак «Н393АУ178», в период с 04.10.2018 по 03.10.2019 застрахована в ООО РСО «Евроинс», что подтверждается соответствующим страховым полисом ХХХ-0058585662 от 03.10.2018 (л.д. 10).

01 декабря 2018 года около 16 час 53 мин на перекрестке ул. Коммунальная и ул. Ленина в г. Опочка Псковской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Volkswagen Tiguan», под управлением Титова А.А. и «ВАЗ-21074», под управлением ФИО4 в результате которого ФИО5 погиб. Лицом, виновным в совершении данного дорожно-транспортного происшествия, признан Титов А.А., гражданская ответственность которого в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахована в ООО РСО «Евроинс». Данные обстоятельства подтверждаются приговором Опочецкого районного суда Псковской области от 12.07.2019.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон № 40-ФЗ) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Из разъяснений, данных в п. 94 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следует, что судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (ст. 135 ГПК РФ). В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абз. 2 ст. 222 ГПК РФ.

Из материалов дела и его обстоятельств следует, что истец Иванова Р.А. с заявлением о возмещении расходов на погребение в ООО РСО «Евроинс» в рамках досудебного урегулирования спора обратилась, однако не представила необходимые, предусмотренные Правилами ОСАГО, документы для оформления заявления, что препятствует ООО РСО «Евроинс» разрешению вопроса о страховой выплате.

Таким образом, требования закона по соблюдению досудебного порядка урегулирования спора истцом не соблюдены.

В силу абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюдён установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно ч. 2 ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание приведённые выше нормы права и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, исходя из того, что истцом не соблюдён установленный Федеральным законом № 40-ФЗ для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора, суд приходит к выводу, что рассматриваемый иск подлежит оставлению без рассмотрения в соответствии с абз. 2 ст. 222 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222-224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░            ░.░. ░░░░░░