Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-107/2019 от 16.05.2019

Дело № 11-107/2019                                                 Мировой судья судебного

                                                               участка № 154 Санкт-Петербурга                                          Анищенко М.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

     Санкт-Петербург                                                                     1 июля 2019 года

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пешниной Ю.В.,

при секретаре Ермиловой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новака Н.И. на решение мирового судьи судебного участка № 154 Санкт-Петербурга от 19 марта 2019 года по гражданскому делу Новака Н.И. к обществу с ограниченной ответственностью «ОНАР» о расторжении договора, взыскании денежных средств, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Новак Н.И. обратился к мировому судье судебного участка № 154 Санкт-Петербурга с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ОНАР» (далее по тексту ООО «ОНВАР»), в котором просил расторгнуть договор на оказание юридических услуг, взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере 12 000 руб., штраф, указывая в обоснование заявленных требований, что между ним и ответчиком 31 июля 2018 года был заключен договор об оказании юридических услуг, стоимость услуг составила 12000 руб., которые были оплачены истцом в полном объеме. Однако свои обязательства по договору ответчик не исполнил.

Решением мирового судьи судебного участка № 154 Санкт-Петербурга от 19 марта 2019 года в удовлетворении требований Новаку Н.И. отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение мирового судьи судебного участка № 154 от 19 марта 2019 года отменить, считает его незаконным, принятым с нарушением норм процессуального права.

В судебное заседание истец не явился, направил в суд своего представителя, который доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте судебного заявления извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин не явки в судебное заседание не представил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167,327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 31 июля 2018 года между истцом и ответчиком заключен договор на оказание правовой помощи, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство оказать истцу следующие юридические услуги: юридическую консультацию; изучение, проверку и правовую оценку, представленных юристу документов, а также устной и письменной информации необходимой для выработки правовой позиции по вопросу заказчика; подготовить проекты заявления в Банк на возврат денежных средств, заявления в ГУМВД отдел «К» (раздел 1 договора).

Стоимость услуг по договору составила 12 000 руб., которые были оплачены истцом в полном объеме.

Ссылаясь на то, что услуги по договору были оказаны некачественно, что при заключении договора истец был введен в заблуждение, оплаченные истцом услуг не принесли пользы, а только причинили имущественный вред, истец просил расторгнуть договор и взыскать уплаченные по договору денежные средств.

В силу п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

В соответствии с пунктом 6.2 договора, факт оказания услуг и срок действия договора прекращается подписанием акта об оказании юридических услуг, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Судом установлено, что между сторонами 31 июля 2018 года был подписан акт об оказании юридических услуг, в соответствии которым ответчик выполнил, а истец принял следующие услуги: юридическая консультация; изучение, проверка и правовая оценка, представленных юристу документов, а также устной и письменной информации необходимой для выработки правовой позиции по вопросу заказчика; подготовлено правовое заключение, претензия в ООО «Рубин», заявление в Банк на возврат денежных средств, заявление в ГУМВД.

Также в акте указано, что оказанные услуги по качеству и объему соответствуют требованиям и ожиданиям заказчика. По объему и качеству оказанных услуг, заказчик претензий не имеет.

Таким образом, услуги, которые являлись предметом договора от ДД.ММ.ГГГГ, были оказаны ответчиком истцу в полном объеме.

Каких-либо доказательств того, что услуги были оказаны некачественно, истцом не представлено, акт приема-сдачи оказанных юридических услуг подписан истцом без замечаний.

В ходе судебного разбирательства истец не отрицал факт получения документов поименованных в акте приема-сдачи оказанных услуг.

Предметом договора на оказание правовой помощи от 31 июля 2018 года подача какого-либо искового заявления в суд и представление интересов истца в суде не являлось, претензия в ООО «Рубин» была составлена ответчиком и передана истцу, обязанности по направлению данной претензии у ответчика не имелось.

В соответствии со ст. 8 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В силу статьи 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1-4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Договор на оказание юридических услуг от 31 июля 2018 года подписан истцом собственноручно, договор содержит все существенные условия договора, предмет договора, стоимость услуг, порядок оплаты, порядок оказания услуг, срок действия договора.

Доказательства того, что истец перед подписанием договора был лишен возможности ознакомиться с его содержанием, в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы истца о том, что ему не была предоставлена вся необходимая информация об услуги.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что из материалов дела не следует, что истец, обращаясь к ответчику и заключая договор на оказание юридических услуг, в действительности намерен был получить иные услуги, нежели те которые поименованы в разделе 1 договора.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при заключении договора истец был введен в заблуждение сотрудниками ответчика, суд апелляционной инстанции во внимание не принимает, поскольку стороной истца не представлено доказательств того, что в момент заключения договора от 31 июля 2018 года он действовал под влиянием заблуждения, преднамеренного создания ответчиком у истца не соответствующего действительности представления о характере сделки, ее условиях, предмете, других обстоятельствах, влияющих на его решение.

Кроме того, требований о признании договора на оказание юридических услуг недействительным истцом заявлено не было.

Относительно доводов апелляционной жалобы о дополнительно оказанных ответчиком услугах, то в данном случае данное обстоятельство не может являться основанием для расторжения договора, поскольку по условиям 2.1.4, 2.1.5, 2.2.2 договора ответчик обязуется разрабатывать, составлять и передавать заказчику необходимые в связи с исполнением поручения материалы, вправе вносить в договор изменения если это улучшит выполнение настоящего договора в интересах заказчика, а также самостоятельно определять стратегию и тактику оказания услуг.

Ответчик после изучения представленных истцом документов принял решение о необходимости подготовки дополнительных документов, а также правового заключения о способах разрешения ситуации истца.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает возможным согласиться с выводом суда об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований.

Обстоятельств, которые имели бы существенное значение для рассмотрения дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями к отмене решения суда первой инстанции, в ходе рассмотрения дела судом допущено не было.

При таком положении, обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка № 154 Санкт-Петербурга – оставить без изменения, апелляционную жалобу Новака Н.И. – без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы в президиум Санкт-Петербургского городского суда.

Судья