Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4673/2022 ~ М-3710/2022 от 05.07.2022

Дело № 2- 4673\2022             13 сентября 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего Платоновой Н.М.

при секретаре Головко А.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском гражданское дело по иску Кужабекова Р.Н. к ООО «Роут Траст»» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Кужабеков Р.Н. обратился в суд с иском к ООО «Роут Траст» о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований указав, что "."..г. в автосалоне ООО «Арконт М» им был приобретен автомобиль Mitsubishi ASX. Расчет производился частично за личные денежные средства, а также кредитными средствами, путем заключения 06 марта 202 года договора потребительского кредита №... с КБ «ЛОКО-Банк» на сумму 798000 рублей. Одним из условий покупки автомобиля без обязательного страхования по КАСКО, являлось заключение с ООО «Роут Траст» дополнительного договора на оказание платных услуг по предоставлению помощи на дорогах по программе «Драйв-4», в связи с чем, "."..г. он подписал абонентский договор №.... Общая сумма по договору с ООО «Роут Траст» составила 150000 рублей, из которых 142500 рублей – устная консультация клиента по вопросам страхования, 7500 рублей – абонентское обслуживание помощи на дорогах; срок действия договора до "."..г.. Ввиду досрочного погашения кредитного договора и не оказания ООО «Роут Траст» услуг по договору, "."..г. в адрес ООО «Роут Траст» направлена претензия о возврате денежных средств. "."..г. от ООО «Роут Траст» получен ответ, согласно которого договор в части оказания консультационных услуг прекращен фактическим исполнением, а в части оказания услуг «помощь на дорогах по программе «Драйв 4»» прекращен (расторгнут) на основании заявления и осуществлен возврат денежных средства в сумме 7500 рублей. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд признать неисполненным договор №Д-000000006803, заключенный "."..г. с ООО «Роут Траст»; взыскать с ООО «Роут Траст» в его пользу денежные средства в размере 142500 рублей, в счет компенсации морального вреда 2000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец Кужабеков Р.Н. в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке, доверил представление своих интересов Семенкову Д.А.

Представитель истца Семенков Д.А. в судебном заседании исковые требования Кужабекова Р.Н. поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Роут Траст» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном порядке.

Представитель третьего лица ООО «Арконт М» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном законом порядке.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении требований.

Конституция Российской Федерации гарантирует свободу экономической деятельности в качестве одной из основ конституционного строя (статья 8).

Конкретизируя это положение, в статьях 34 и 35 Конституция Российской Федерации устанавливает, что каждый имеет право на свободное использование своих способностей и свободное использование имущества для не запрещенной законом экономической деятельности.

По смыслу указанных конституционных норм о свободе в экономической сфере вытекает конституционное признание свободы договора как одной из гарантируемых государством свобод человека и гражданина, которая Гражданским кодексом РФ провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1). При этом конституционная свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод (статьи 17 и 55 Конституции РФ) и может быть ограничена федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц (статья 55 Конституции Российской Федерации).

В силу положений п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании п. 1 и п. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 ГК РФ).

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Таким образом, гражданские права и обязанности возникают из договоров, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Т.е. реализация прав сторон на заключение договора и свободного определение его предмета и иных его условий, не должна противоречить закону.

В судебном заседании установлено, что "."..г. между Кужабековым Р.Н. и КБ «ЛОКО-Банк» был заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым истцу предоставлен кредит в сумме 798000 рублей, на срок до "."..г., под 25,9% годовых, для приобретения транспортного средства Mitsubishi ASX, 2011 г.в., что подтверждается копией Индивидуальных условий договора потребительского кредита, из которых следует.

При заключении кредитного договора Кужабекову Р.Н. также была предоставлена дополнительная услуга в виде оказания платных услуг по предоставлению помощи на дорогах по программе «Драйв-4», предоставляющая право заключить с ООО «Роут Траст» договор об оказании услуг на условиях безотзывной оферты, которые могут быть оказаны круглосуточно в течение 30 дней со дня получения дугой стороной соответствующего требования, что подтверждается договором №....

Таким образом, "."..г. между Кужабековым Р.Н. и ООО «Роут Траст» было заключено соглашение о предоставлении опциона на заключение договора на условиях безотзывной оферты - помощь на дорогах по программе «Драйв 4», по условиям которого компания предоставляет клиенту право своим односторонним волеизъявлением (акцептом) ввести в действие договор, условия которого отражены в опционе.

Из п.4 Договора следует, что размер опционной оплаты составил 150000 рублей.

Факт перечисления КБ «ЛОКО-Банк» в пользу ООО «Роут Траст» денежных средств в размере 150000 рублей, что подтверждается распоряжением №... на перевод денежных средств со счета от "."..г..

"."..г. Кужабеков Р.Н. направил в адрес ООО «Роут Траст» заявление, в котором отказался в одностороннем порядке от исполнения договора и просил возвратить оплаченные по договору денежные средства в сумме 150000 рублей.

ООО «Роут Траст» отказало Кужабекову Р.Н. в удовлетворении требований, что подтверждается сообщением ответчика от "."..г., согласно которого ООО «Роут Траст» обеспечило предоставление обозначенных консультационных услуг, и в связи с поступлением заявления об отказе от договора, договор в данной части прекращен фактическим исполнение; учитывая, что услуги компании были оплачены за счет средств потребительского кредита, а заявление было отправлено в установленный ч.2.9 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе» срок, компания возвращает денежные средства в сумме, уплаченной за оказание услуги, за вычетом стоимости консультационной услуги, фактически оказанной до дня получения заявления об отказе от договора, что составляет 7500 рублей.

Факт получения от ООО «Роут Траст» денежных средств в размере 7500 рублей представителем истца в судебном заседании не оспаривался.

Конституция Российской Федерации гарантирует свободу экономической деятельности в качестве одной из основ конституционного строя (статья 8).

Конкретизируя это положение, в статьях 34 и 35 Конституция Российской Федерации устанавливает, что каждый имеет право на свободное использование своих способностей и свободное использование имущества для не запрещенной законом экономической деятельности.

По смыслу указанных конституционных норм о свободе в экономической сфере вытекает конституционное признание свободы договора как одной из гарантируемых государством свобод человека и гражданина, которая Гражданским кодексом РФ провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1). При этом конституционная свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод (статьи 17 и 55 Конституции РФ) и может быть ограничена федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц (статья 55 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Статьей 782 ГК РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в статье 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

К отношениям о возмездном оказании услуг подлежат применению нормы Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», статьей 32 которого также предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Право заемщика на отказ от дополнительных услуг, оказываемых при предоставлении потребительского кредита, допускается также Федеральным законом «О потребительском кредите «займе)» от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ (статья 7).

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, подпункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 16 Закона от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Указанное положения закона в полной мере применимо к сложившимся спорным правоотношениям сторон, поскольку заключенный между сторонами договор ущемляет права потребителя, а его предмет (вид оказываемой услугу) не только не предусмотрен действующим законом, но и противоречит общим началам гражданского законодательства.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 23 февраля 1999 года № N 4-П, от 4 октября 2012 года № 1831-О и др., потребители как сторона в договоре лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункта 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд оглашается с выводом истца о том, что заключенный между сторонами договор, исходя из содержания прав и обязанностей сторон, является договором возмездного оказания услуг.

Согласно положениям ст. 429.2 ГК РФ под соглашением о предоставлении опциона на заключение договора (опционом на заключение договора) понимается договорная конструкция, характерным признаком которой является то, что предметом договора являются не действия обязанной стороны по передаче товаров, выполнению работ, оказанию услуг, уплате денежных средств и т.п., как это имеет место в обычном договорном обязательстве, а наделение управомоченной стороны (держателя опциона) безусловным правом на заключение соответствующего договора, из которого возникнет требование к контрагенту совершить отмеченные действия. Наделение держателя опциона безусловным правом на заключение соответствующего договора осуществляется его контрагентом путем предоставления ему безотзывной оферты. Срок для акцепта безотзывной оферты относится к числу существенных (определимых) условий соглашения о предоставлении опциона на заключение договора по признаку необходимости для договоров данного вида (п. 1 ст. 432 ГК РФ). Согласно указанной диспозитивной норме в подобных случаях срок считается равным одному году, если иное не вытекает из существа договора или обычаев (п. 2 ст. 429.2 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (пункт 2 статьи 429.3 Кодекса).

Таким образом, опционный договор (каким может быть также договор возмездного оказания услуги) не только ставит до востребования исполнение обязательства одной из сторон, но и ставит под условие такого востребования и исполнение встречных обязательств управомоченной на востребование стороны.

Предметом договора является предложение заключить опционный договор на оказание услуг в объеме и порядке, установленном Договором.

В разделе 2 Договора перечисляются услуги ответчика.

Согласно материалов дела, Кужабеков Р.Н. оплатил ответчику за услуги через агента, то есть путем дачи распоряжения Банку, сумму в размере 150000 рублей. Таким образом, встречные обязательства заказчика исполнены им, однако услуги не истребованы.

Суд приходит к выводу о том, что договор возмездного оказания услуг прекратил свое действие с момента получения ответчиком ООО «Роут Траст» отказа заказчика от исполнения договора, что согласуется с положениям п. 2 ст. 450.1 ГК РФ и п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении". В силу приведенных выше положений закона Кужабеков Р.Н., как потребитель услуг, имел право отказаться от исполнения указанного договора до окончания срока его действия с возмещением расходов, возникших у Общества.

В договор включена устная консультация Клиента по вопросам: 1) основные принципы обязательного страхования; 2) понятие страховой суммы; 3) действия страхователей и потерпевших при наступлении страхового случая; 4) понятие «Европротокол»; 5) действия при дорожно-транспортном происшествии и ее стоимость, исходя из произведенной оплаты и возвращенной ответчиком суммы в 7500 рублей (абонентское обслуживание помощи на дорогах, срок действия договора до "."..г.), составляет 142500 рублей.

Данная услуга оплачена кредитными средствами, хотя необходимость в получении данной услуги отсутствовала. Подписание указанного договора было обусловлено приобретением транспортного средства без оформления полиса КАСКО, что следует из иска.

Поскольку кредит был погашен досрочно и на момент исполнения кредитного договора услуга ответчиком не была оказана, "."..г. в его адрес была направлена претензия о расторжении договора №... от "."..г., и возврате ранее уплаченных денежных средств.

"."..г. в адрес истца от ООО «Роуд Траст» поступил ответ о том, что договор №... от "."..г. в части оказания консультационных услуг прекращен фактическим исполнением, а в части оказания услуг «помощь на дорогах по программе «Драйв 4»» в настоящее время прекращен (расторгнут) на основании заявления и осуществлен возврат денежных средств в сумме 7500 рублей за не оказанную услугу «абонентское обслуживание помощи на дорогах», путем перевода на расчетный счет истца.

Вместе с тем, из материалов дела не следует, что договор от "."..г. №№... с ООО «Роуд Траст» исполнен, услуга - Устная консультация Клиента по вопросам страхования, компанией ООО «Роуд Траст» ему оказана. Договор №... от "."..г. был подписан истцом по месту приобретения автомобиля, в <адрес>, в то время как местонахождения компании ООО «Роуд Траст» <адрес> офис 16/3. Сведения о представительствах данной компании на территории <адрес> в свободном доступе отсутствуют. Доказательств, что представитель ответчика присутствовал на месте приобретения автомобиля и оказал услугу - также не представлены. В договоре №... отсутствуют сведения о конкретном лице, оказывающим устные консультации по месту приобретения автомобиля, поскольку договор подписан факсимильной подписью генерального директора компании, что исключает его личное участие и подтверждает тот факт, что договор, как и акт были подписаны в тот же день.

Из иска следует, что договор и акт истец оформлял с представителем (менеджером) автосалона ООО «Арконт М», доказательств того, что последний являлся сотрудником компании ООО «Роуд Траст» и оказал консультации истцу по условиям договора, суду не предоставлены. Более того, услуга «Устная консультация Клиента по вопросам»: 1) основные принципы обязательного страхования; 2) понятие страховой суммы; 3) действия страхователей и потерпевших при наступлении страхового случая; 4) понятие «Европротокол»; 5) действия при дорожно-транспортном происшествии - включает только вопросы общего характера, ответы на которые можно получить в свободном бесплатном доступе в информационной телекоммуникационной системе интернет. В Акте об оказании услуг по договору отсутствует информация о том, что истец принял эти услуги (в том, числе каждую в отдельности), не имеет претензий к качеству данных услуг и что эти услуги (и каждая в отдельности) были ему оказаны в полном объеме. Кроме того, в п. 2.1 Договора №... от "."..г., и в п.1.1; 1.2 Акта об оказании услуг отсутствует информация о стоимости конкретно каждой оплаченной услуги. Тарифы на данные услуг также отсутствуют и на официальном сайте ответчика.

Учитывая, что Кужабеков Р.Н. не обращался с требованием об исполнении обязательств по договору от 06 марта 202 года, в материалах дела отсутствуют доказательства и ответчиком не представлено, что им понесены какие-либо расходы, связанные с исполнением договора независимой гарантии, суд приходит к выводу об отсутствии у исполнителя каких-либо фактически понесенных расходов, связанных с исполнением договора независимой гарантии, а представленный акт об оказании услуг по договору №... таким доказательством не является, поскольку подписан сторонами в день заключения Договора ("."..г.).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о признании неисполненным договора №... от "."..г., заключенного между Кужабековым Р.Н. и ООО «Роут Траст» в части оказания устной консультационной услуги и взыскании с ООО «Роут Траста» в пользу Кужабекова Р.Н. уплаченной по договору в размере 142500 рублей.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлено нарушение прав потребителя, вызванное заключением договора, необоснованного уклонения ответчика от возврата денежных средства, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины причинителя вреда, степень физических и нравственных страданий истца и полагает необходимым размер компенсации морального вреда определить в сумме 2000 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ООО «Роут Траст» в пользу истца, поскольку действиями ООО «Роут Траст» установлено нарушение прав потребителя.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования Кужабековв Р.Н. подлежат удовлетворению, суд считает необходимым взыскать с ООО «Роут Траст» в пользу истца штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 72250 рублей (142500+2000) х 50%).

Истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины. В связи с тем, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу бюджет городского округа-<адрес> государственная пошлина в размере 4050 рублей (по заявленным требованиям имущественного и не имущественного характера).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Кужабекова Р.Н. к ООО «Роут Траст» о защите прав потребителей – удовлетворить.

Признать договор №... от "."..г., заключенный между Кужабековым Р.Н. и ООО «Роут Траст» в части оказания устной консультационной услуги - неисполненным.

Взыскать с ООО «Роут Траст» в пользу Кужабекова Р.Н. денежные средства, уплаченные по договору №... от "."..г., заключенному между Кужабековым Р.Н. и ООО «Роут Траст», в части оказания устной консультационной услуги, в размере 142500 рублей, в счет компенсации морального вреда 2000 рублей, штраф в размере 72250 рублей.

Взыскать ООО «Роут Траст» государственную пошлину в доход бюджета городского округа – <адрес> в размере 4050 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено "."..г..

Судья: