Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-216/2022 от 09.09.2022

Мировой судья судебного участка № 2,

и.о. мирового судьи судебного участка № 9

Сверкунова Е.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 ноября 2022 г.                                         г. Улан-Удэ

    Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Рабдановой Г.Г., при секретаре Бальжиновой В.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Бабуевой С.Р. в интересах Ро Т.С. на решение и.о. мирового судьи судебного участка № 9 Октябрьского района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ПАО «ТГК-14» к Ро Татьяне С., Фалилееву А. С., Фалилееву С. И. о взыскании задолженности за тепловую энергию, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Улан-Удэ, и.о. мирового судьи судебного участка №, от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ПАО «ТГК-14. С ответчиков Ро Т.С., Фалилеева А.С. взыскана в солидарном порядке задолженность за тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 765 рублей 61 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме по 200 рублей с каждого.

    Не согласившись с данным решением, ответчик Ро Т.С. в лице представителя Бабуевой С.Р. подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение мирового судьи в части взыскания с нее задолженности, принять по делу новое решение, отказав во взыскании данной задолженности в отношении ответчика Ро Т.С.

Жалоба мотивирована тем, что мировым судьей не принято во внимание то обстоятельство, что Ро Т.С. является лишь сособственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>12. Фактически проживает по другому адресу <адрес>. Полагает, что у нее не возникает обязанности оплачивать услугу ГВС, поскольку она не является лицом, постоянно или временно проживающим по адресу <адрес>. Также не согласна с солидарным порядком взыскания. Полагает, что начисления должны производиться в долевом порядке. Просила отменить решение в части взыскания услуги по ГВС и изменить решение в части солидарного взыскания на долевое.

В судебном заседании представитель ПАО ТГК-14, представитель Бабуева С.Р. не явились, уведомлены надлежаще. Просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчики Фалилеев А.С., Фалилеев С.И., Ро Т.С. в судебное заседание не явились. Уведомлены надлежаще. Неявка не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что по делу имеется основание для отмены постановленного судебного акта, предусмотренное п.4 ч.4 ст. 330 ГПК РФ, согласно которого основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, по основанию ч.5 ст. 330 ГПК РФ перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции и согласно ст. 40 ГПК РФ в качестве соответчика к участию в деле привлек Фалилеева С.И.

Судом установлено, что собственниками жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, являются Ро Т.С., Фалилеев А.С. На регистрационном учете по указанному адресу значатся    Фалилеев А.С., Фалилеев С.И. Ответчик Ро Т.С. зарегистрирована по адресу <адрес>

Как предусмотрено частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.

На основании части 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электро- и газоснабжение, отопление (теплоснабжение) (часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При этом временное отсутствие нанимателя и членов его семьи в указанном жилом помещении не является основанием для освобождения от оплаты данных услуг.

Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что услуги отопления и ГВС ответчикам за указанный период предоставлены в полном объеме. При этом, со стороны ответчиков в адрес истца претензий по объему и качеству оказанных услуг за спорный период материалы дела не содержат. Соответственно, суд считает, что образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность за отопление в сумме 5 997 рублей 75 копеек и ГВС в сумме 2 767 рублей 86 копеек подлежит взысканию.

Определяя круг ответчиков, суд приходит к выводу о том, что задолженность по отоплению подлежит взысканию в солидарном порядке с Ро Т.С., Фалилеева А.С. и Фалилеева С.И., а задолженность по ГВС солидарно с ответчиков Фалилеева А.С. и Фалилеева С.И.

Приходя к данному выводу, суд основывается на следующих правовых нормах.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пунктах 9 и 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", разъяснено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя:

плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме);

плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункты 2, 3 части 1, пункты 1, 3 части 2, часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника включает в себя также взнос на капитальный ремонт (пункт 2 части 2 статьи 154 ЖК РФ).

На основании вышеприведенного правового регулирования суд исходит из того, что в структуре оплаты за жилое помещение, осуществляемой собственником, различаются оплата за потребленные коммунальные услуги, определяемая фактом потребления, и оплата за содержание жилого помещения, представляющая собой обязанность собственника, основанную на факте принадлежности ему жилого помещения и доли в праве общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного жилого дома, которая исполняется собственником независимо от фактического использования жилого помещения.

При этом из положений жилищного законодательства не следует, что незарегистрированный и не проживающий в жилом помещении собственник обязан оплачивать коммунальные услуги, начисленные исходя из количества зарегистрированных и фактически проживающих в жилом помещении лиц (по нормативу потребления), которыми данные услуги и были потреблены.

Принимая во внимание, что в спорный период ответчик Ро Т.С., являясь собственником доли квартиры по адресу <адрес>, не была в ней зарегистрирована, не проживала, коммунальными услугами по горячему водоснабжению не пользовалась, на нее не может быть возложено бремя несения таких расходов и обязанность компенсировать эти расходы истцу.

Вместе с тем, Ро Т.С. обязана оплатить истцу задолженность за отопление в сумме 5 997 рублей 75 копеек солидарно с ответчиками Фалилеевым А.С. и Фалилеевым С.И., поскольку она не связаны с проживанием в жилом помещении, а составляет бремя собственника по его содержанию.

Такая обязанность возникает у Ро Т.С. солидарно, поскольку соглашения, определяющего порядок и размер участия всех сособственников в оплате за коммунальную услугу по отоплению согласно долям в расходах по внесению платы не имеется, в судебном порядке размер и порядок участия в расходах по оплате за отопление также не определен.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Руководствуясь ст.ст. 329, 330 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Решение и.о. мирового судьи судебного участка № 9 Октябрьского района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Исковые требования ПАО «ТГК-14» к Ро Татьяне С., Фалилееву А. С., Фалилееву С. И. о взыскании задолженности за тепловую энергию, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Ро Татьяны С., Фалилеева А. С., Фалилеева С. И. в пользу ПАО ТГК-14 задолженность за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 997 рублей 75 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины по 79 рублей 97 копеек с каждого.

Взыскать в солидарном порядке с Фалилеева А. С., Фалилеева С. И. в пользу ПАО ТГК-14 задолженность за ГВС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 767 рублей 86 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины по 80 рублей 04 копейки с каждого.

В части требований ПАО «ТГК-14» к Ро Татьяне Сергеевне о взыскании задолженности за ГВС отказать.

Судья .                                                                                Г.Г. Рабданова

.

.

.