Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1375/2021 ~ М-312/2021 от 03.02.2021

Дело №2-1375/2021

24RS0017-01-2021-000805-46

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

12 мая 2021 года                            г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Терентьевой Л.В.,

при секретаре Пискорской А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «<данные изъяты>» (Акционерное общество) к К. задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«<данные изъяты>» (АО) обратилось в суд с иском к К.овзыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор №№, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 41 008 руб.09 коп. под 20,5% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком кредитных обязательств, ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору образовалась непрерывная просроченная задолженность. На основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу банка взыскана задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку основной долг был погашен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, а задолженность по текущим процентам за пользование кредитом оплачена – ДД.ММ.ГГГГ, у банка возникло право требовать с заемщика отплаты процентов на просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании которых банк обратился к мировому судье судебного участка № в Железнодорожном районе г. Красноярска. Вместе с тем, постановленный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими от ответчика возражениями относительно его исполнения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составила 100 850 руб. 56 коп., из которой:1 522 руб. 40 коп. – проценты на просроченный основной долг, 95 601 руб. 92 коп. – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 3 726 руб. 24 коп. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 217 руб. 01 коп.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещенысвоевременно, что подтверждается почтовыми отправлениями.

При подаче иска представитель истца Ц., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №№, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик К.об уважительности причин неявки суд не известила, об отложении дела не просила, возражений относительно исковых требований не представила. О дне и месте слушания дела извещаласьпо адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес>, путем направления заказной корреспонденции, которая была возвращена в суд за истечением срока хранения. Согласно информации Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю, с01.06.2004К.зарегистрирована по месту жительства по вышеуказанному адресу.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса РФ» по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если лицо фактически не проживает (не находится) по указанным адресам. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено, или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Нормы ст. 165.1. Гражданского кодекса РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах следует считать, что судебное извещение было доставлено К. в установленном законом порядке, последняя о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

Таким образом, полагая, что стороны, не приняв мер к явке в судебное заседание определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд, руководствуясь положениями ст. 167, 233 ГПК РФ, с согласия стороны истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом,ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор №, в рамках которого «<данные изъяты>» (АО) предоставилоК. кредит на потребительские цели в размере 41 008 руб. 09 коп., срокомпо ДД.ММ.ГГГГ включительно под 20,5% годовых (п. п. 2.1.-2.3.договора).

В соответствии с п. п. 3.4.1., 3.4.4., 3.4.5. договора, ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов заемщик, кроме первого платежа заемщикдолжен был производить24-го числа каждого текущего календарного месяца в размере1 109 руб. Последний платеж по кредиту включает в себя платеж по возврату всей оставшейся суммы кредита и уплате всех начисленных процентов и подлежит внесению не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Гашение задолженности осуществлялось путем безналичного перевода денежных средств со счета, открытого у кредитора (п. 3.1.договора).

По условиям п. 5.3. кредитного договора, в случае неисполнения заемщиком обязательств, указанных в разделе 3 договора, кредитор вправе потребовать уплаты пеней в размере 0,2% от суммы задолженности по возврату кредита (погашению основного долга) и/или уплаты процентов за каждый день просрочки платежа. Начисление пеней производится кредитором за период с даты невыполнения заемщиком обязательств по возврату кредита (погашению основного долга) и/или уплате процентов по дату их надлежащего исполнения заемщиком (включительно).

Фактическим возвратом кредита и уплатой всех начисленных процентов в соответствии с условиями договора считается возврат всей суммы кредита и всех начисленных процентов по нему за весь срок пользования кредитом, а также уплата неустойки в полном объеме и расходов кредитора по получению исполнения обязательств заемщика.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком кредитных обязательств, мировым судьей судебного участка № в Октябрьском районе г. Красноярска на основании заявления «<данные изъяты>» (АО) ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании с К. задолженности по кредитному договору №, образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 46 899 руб. 74 коп., из которых: 37 578 руб. 27 коп. – просроченная задолженность по кредиту, 3 539 руб. 29 коп. – проценты за пользование кредитом, 1 083 руб. 34 коп. – проценты на просроченный основной долг, 3 857 руб. 77 коп. – пени за просрочку возврата кредита, 841 руб. 07 коп. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Как следует из положений ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму кредита, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном кредитным договором, со дня, когда кредит должен быть возвращен, в том числе по частям, до дня фактического возврата сумм кредита независимо от уплаты процентов на сумму займа, предусмотренных договором в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно разъяснениями, содержащимися в Определениях Конституционного Суда РФ от 15 января 2009 года №243-О-О и от 16 апреля 2009 года №331-О-О, сама по себе норма пункта 2 статьи 811 ГК РФ, предусматривающая право заимодавца в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами, предполагает учет судом фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), направлена на обеспечение необходимого баланса интересов обеих сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору и не может рассматриваться как нарушающая его конституционные права.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа, данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца с учетом предусмотренных процентов и штрафов.

Следовательно, в случае длительного неисполнения решения суда, спорный кредитный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм прекращенным.

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в их число факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм. Равным образом нельзя рассматривать обращение кредитора с иском о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, как расторжение договора.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то кредитор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму кредита, а также неустойки, предусмотренных договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы кредита.

Как следует из материалов дела, задолженность по основному долгу была погашена К.ДД.ММ.ГГГГ, а задолженность по процентам за пользование кредитом ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после вынесения судебного приказа, следовательно, истец имеет право на взыскание с ответчикапроцентов за пользование кредитными средствами, а также неустойки за несвоевременную уплату основного долга и процентов.

Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила100 850 руб. 56 коп., из которых: 1 522 руб. 40 коп. – проценты на просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 95 601 руб. 92 коп. – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 3 726 руб. 24 коп. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет вышеуказанной задолженности, приведенный истцом в подробном письменном виде, судом проверен, сомнений в своей достоверности не вызывает, поскольку выполнен истцом в строгом соответствии с условиями кредитного договора и требованиями действующего законодательства.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, принимая во внимание, что в соответствии с действующим законодательством, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора; учитывая, что ответчик был согласен с условиями предоставления кредита, вместе с тем, возложенные на него обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнял, доказательств обратного ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено, суд находит требования банка о взыскании задолженности по процентам на просроченный основной долг в размере 1 522 руб. 40 коп. законными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку возврата кредита и пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся п. 71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

С учетом требований закона и установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание период просрочки внесения сумм по возврату кредита, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки за просрочку возврата кредита, начисленную на сумму невозвращенного в срок кредита, со95 601 руб. 92 коп. до 20 000 руб.

По мнению суда, указанный размер неустойки соответствует принципам разумности и справедливости и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного истцу в результате допущенного ответчиком нарушения обязательства в виде просрочки исполнения кредитных обязательств.

Размер неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 3 726 руб. 24 коп. соответствует вышеприведенным принципам разумности и справедливости и снижению не подлежит.

Таким образом, с К. в пользу АО «<данные изъяты>» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №К9-1805/14 от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшаяся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 25 248 руб. 64 коп., из которой: 1 522 руб. 40 коп. – проценты на просроченный основной долг, 20 000 руб. – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 3 726 руб. 24 коп. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства (статья 333 ГК РФ).

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 217 руб. 01 коп., понесенные им при подаче искового заявления в суд, исходя из расчета: 100 850 руб. 56 коп. – 100 000 руб. х 2% +3 200 руб.

Руководствуясь положениями ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования «<данные изъяты>» (Акционерное общество) удовлетворить частично.

Взыскать с К. пользу «<данные изъяты>» (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 248 руб. 64 коп., из которой: 1 522 руб. 40 коп. – проценты на просроченный основной долг, 20 000 руб. – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 3 726 руб. 24 коп. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 217 руб. 01 коп., а всего 28 465 руб. 65 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярскав течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярскав течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.В. Терентьева