Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2061/2022 от 09.06.2022

Дело № 2-2061/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2022 года                                                        г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Рязяповой Д.И.,

при секретаре Карелиной И.А.,

с участием представителей истца Глубокой В.Д., Латыповой Ю.А.,

ответчика Ярош О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экосервис» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору управления коттеджным поселком,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экосервис» обратилось в суд с иском к Ярош О.В. о взыскании задолженности по договору управления коттеджным поселком, указав, что ответчик является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> Между истцом и ответчиком заключен договор управления № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Экосервис» осуществляет управление коттеджным поселком и обслуживание территорий общего пользования в поселке. Истец свои обязательства по надлежащему обслуживанию и управлению территорий общего пользования выполняет в полном объеме, тогда как ответчик не производит оплату оказанных услуг. В результате у Ярош О.В. образовалась задолженность.

Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за оказанные услуги по управлению и содержанию коттеджного поселка за период с сентября 2018 года по декабрь 2021 года в размере 56534,12 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1896 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец исковые требования уменьшил, просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга за жилищные услуги по управлению и содержанию коттеджного поселка за период с сентября 2018 года по 20 февраля 2020 года в размере 27125,56 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1896 рублей.

Протокольным определением от 28.07.2022 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация муниципального образования Ивановский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области.

В судебном заседании представители истца Глубокая В.Д., Латыпова Ю.А. действующие на основании доверенностей от 19.04.2022, 20.01.2022, исковые требования поддержали, просили заявленные требования удовлетворить.

Ответчик Ярош О.В. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что услуги, включенные в расчет задолженности, ей либо не оказывались, либо оказывались ненадлежащим образом. До конца 2016 года она неоднократно обращалась с претензиями к ООО «Экосервис» по поводу некачественного оказания услуг и не оказания услуг, предусмотренных договором, затем она отказалась от услуги по уходу за газоном, прилегающим к ее дому. Впоследствии с претензиями к истцу она не обращалась. 01.01.2020 истец отказался от уборки снега на территории поселка и данная услуга оказывается сторонней организацией. Также указывает, что с 2019 года ООО «Экосервис» не выполняет обязательства по охране поселка, ранее установленный шлагбаум снят, перестал действовать пропускной режим на территорию поселка. Кроме того, многие услуги, предусмотренные договором управления коттеджным поселком, относятся к полномочиям МО Ивановский сельсовет на основании Федерального закона № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

В письменном отзыве на исковое заявление ответчик указала, что исковые требования заявлены ООО «Экосервис» по истечении срока исковой давности.

Представитель третьего лица администрации муниципального образования Ивановский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В силу п. 4 названной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Исходя из положений ст. 310 ГК РФ и разъяснений, приведенных в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», по общему правилу право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий должно быть предусмотрено ГК РФ, другими законами и иными правовыми актами.

Судом установлено, что Ярош О.В. с ноября 2015 года является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

10.12.2015 между Ярош (ранее имевшей фамилию Лучко) О.В. и ООО «Экосервис» заключен договор управления коттеджным поселком №, согласно которомуООО «Экосервис» приняло на себя полномочия по управлению коттеджным поселком (Экодолье) и обслуживанию территорий общего пользования, а Ярош О.В. обязалась своевременно вносить предусмотренные договором платежи.

Перечень выполняемых работ указан в приложении № 3 к договору, из которого следует, что ООО «Экосервис» взяло на себя обязанности по выполнению следующих работ: ежедневно вывоз природного, строительного мусора с территории жилых пусковых комплексов; два раза в год заключение договора на дератизацию; один раз в квартал заключение договоров на отлов безнадзорных животных со специализированными предприятиями; два раза в год уборка сухих и аварийных деревьев; ежедневно уборка территории поселка от мусора. В зимний период: с началом выпадения осадков обработка проезжей части дороги противогололедными материалами; ежедневно механизированное подметание проезжей части; ежедневно очистка тротуаров тротуароуборочной машиной; ежедневно ручная зачистка после проведения механизированной уборки от снега на улицах и проездах; ежедневно ручная уборка объектов, территорию которых невозможно убирать механизированным способом (из-за недостаточной ширины либо сложной конфигурации. В летний период: один раз в неделю подметание дорожных покрытий, улиц и проездов; один раз в месяц мойка дорожных покрытий, улиц и проездов; ежедневно (в утреннее время не позднее 8:00 - 9:00 или в вечернее время после 20:00 час.) полив газона; ежедневно в период листопада сгребание и вывоз опавшей листвы на газонах вдоль улиц; ежедневно уборка газонов (уборка и транспортировка мусора в установленное место); один раз в две недели покос газона.

Размер платы по договору определен в приложении № 4 к договору. Тариф на управление поселком и содержание территорий общего пользования, расположенных на 2, 3 строительные очереди, составляет 2,5 руб./кв.м земельного участка, тариф за охрану территории коттеджного поселка –200 руб. с дома.

В соответствии с п. 8.1 договора договор вступает в силу с момента его подписания и действует в течение пяти лет.

Согласно п. 8.4 договора при отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора по окончании срока его действия, договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях.

20.02.2020 Ярош О.В. направила ответчику уведомление о расторжении договора.

Решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 16.08.2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 14.06.2022, договор управления коттеджным поселком № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Лучко (Ярош) О.В. и ООО «Экосервис», расторгнут с 20.02.2020.

Указанные судебные акты в силу ст. 61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение для рассматриваемого дела, обстоятельства, установленные данными судебными решениями, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

Таким образом, судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг (управления коттеджным поселком). Соответственно, услуги, оказанные ответчику по указанному договору в период его действия, должны быть оплачены ответчиком в соответствии с порядком, установленным указанным договором.

В подтверждение факта оказания услуг по договору управления коттеджным поселком, заключенным с ответчиком, истец представил договоры об оказании установленных договором услуг, акты выполненных работ, акты сверок, платежные документы, путевые листы грузовых автомобилей и прочие документы.

Так, из договора охранных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Экосервис» (заказчик) и <данные изъяты> наряда-задания, акта о начале работ, актов сверки и иных документов следует, что услуги охраны территории ЖК «Экодолье» оказывались. То обстоятельство, что с территории поселка был убран шлагбаум по распоряжению органа местного самоуправления, не свидетельствует о том, что охрана имущества в соответствии с условиями договора не осуществлялась.

На основании договора № <данные изъяты> оказывались услуги по профилактической дезинфекции, дезинсекции, дератизации. Актами обследования объекта и территорий, платежными документами подтверждается оказание услуг <данные изъяты> по договору и их оплата ООО «Экосервис».

Во исполнение обязанности по вывозу природного, строительного мусора с территории жилого комплекса ООО «Экосервис» 11.01.2019 заключило договор с <данные изъяты> Оказание услуг по данному договору подтверждается актом сверки, платежными документами.

Также из путевых листов грузового автомобиля за период с января 2018 года по февраль 2020 года следует, что в указанный период ответчик производил сбор и вывоз мусора, уборку снега.

По договору № ФИО1 оказывал услуги по очистке и промывке канализационного лежака и промежуточных колодцев от иловых накоплений, по договору от 14.03.2016, заключенному с ФИО3., осуществлялся отлов безнадзорных животных.

Таким образом, суд находит несостоятельными доводы ответчика о том, что предусмотренные договором № от ДД.ММ.ГГГГ услуги по управлению коттеджным поселком истцом не оказывались.

Из договора следует, что начисление платы за оказанные услуги осуществлялись в соответствии с установленным тарифом - 2,5 руб./кв.м земельного участка, плата за охрану территории коттеджного поселка начислялась отдельно и составила200 руб. с дома.

Проверив представленный истцом расчет задолженности ответчика, суд путем арифмитического сложения платежей, начисленных ответчику за период с 01.09.2018 по 20.02.2022, приходит к выводу, что задолженность Ярош О.В. составила: начисления по тарифу 22106,83 рублей, начисления за охрану 3542,85 рублей, а всего – 25649,68 рублей. Задолженность по предыдущим периодам и платежи в счет ее погашения, которые истец включил в представленный расчет, суд не учитывает, поскольку истцом заявлен к взысканию период с сентября 2018 года.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии задолженности по договору, либо наличии задолженности в ином размере, ответчиком не представлены. Услуги по уходу за газоном, от которых Ярош О.В. отказалась, в расчет задолженности истец не включил.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с Ярош О.В. в пользу истца задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25649,68 рублей.

Доводы ответчика об истечении по заявленным истцом требованиям срока исковой давности являются несостоятельными.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела следует, что договором предусмотрена оплата услуг ежемесячными платежами не позднее 15-го числа месяца, следующего за оплачиваемым (п.6.3 договора).

Таким образом, к каждому платежу в отдельности подлежит применению срок исковой давности.

Согласно изложенным в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

26.09.2019 ООО «Экосервис» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника Ярош (Лучко) О.В.

30.09.2019 мировым судьей выдан судебный приказ о взыскании с Ярош О.В. в пользу ООО «Экосервис» задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.09.2018 по 01.08.2019 в сумме 19 450,92 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Оренбургского района Оренбургской области от 21.02.2020 указанный судебный приказ отменен.

С настоящим исковым заявлением ООО «Экосервис» обратилось в суд 26.01.2022.

С учетом даты обращения ООО «Экосервис» с заявлением о выдаче судебного приказа, даты его отмены, суд приходит к выводу, что течение срока исковой давности прерывалось с момента первоначального обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа – с 26.09.2019 по 21.02.2020 – на 4 мес. 26 дней).

Таким образом, срок исковой давности по заявленным ООО «Экосервис» исковым требованиям не истек.

То обстоятельство, что оказываемые по договору № 2209000 от 10.12.2015 мероприятия частично подпадают под полномочия органов местного самоуправления, установленными Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ, не свидетельствуют о незаконности оказанных ответчику услуг.

Указанный договор недействительным в установленным законом порядке не признавался. Заключив договор с истцом, Ярош О.В. тем самым согласилась, что наряду с функциями, выполняемыми органами местного самоуправления, ей будут оказываться услуги ООО «Экосервис» по обустройству территории поселка, что не запрещено законом и в силу ст. 421 ГК РФ вытекает из принципа свободы договора.

Как установлено судом, предусмотренные договором услуги ответчику были фактически оказаны, с 2017 года по дату расторжения договора претензий относительно качества оказанных услуг от Ярош О.В. не поступало.

Сведения о том, что со стороны администрации муниципального образования Ивановский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области имелись какие-либо претензии относительно выполняемых ООО «Экосервис» услуг по благоустройству территории ЖК «Экодолье» по заказу жильцов жилого комплекса, в материалы дела не представлены.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в размере 1793 рубля, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Экосервис» к ФИО2, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экосервис» сумму основного долга за жилищные услуги по управлению и содержанию коттеджного поселка за период с сентября 2018 года по 20 февраля 2020 года в размере 25649,68 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1793 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Экосервис» отказать.

Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27.09.2022 года.

Судья                                                                     Д.И. Рязяпова