Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-9/2022 от 25.03.2022

В суде первой инстанции дело слушалось мировым судей судебного участка № 4 судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» Гавриковой Е.В.

дело № 10-9/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Хабаровск                                                                                23 мая 2022 года

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Калгановой Т.Ф.,

при секретаре Миловановой М.А.,

с участием: осужденного Сёмова Н.В.,

защитника адвоката Отческовой И.С.,

представителя потерпевшей Суковатого К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе осужденного Сёмова Николая Владиславовича на постановление мирового судьи судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» судебного участка № 4 от 17.12.2021, которым частично удовлетворено заявление частного обвинителя (потерпевшей) ФИО1 о взыскании процессуальных издержек, постановлено возместить процессуальные издержки по оплате услуг представителя за счет средств федерального бюджета, обязать финансовый отдел Управления Судебного департамента в Хабаровском крае возместить потерпевшей ФИО1 процессуальные издержки в виде понесенных ею расходов по оплате услуг представителя в размере 565000 рублей, с Сёмова Н.В. в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки в размере 565000 рублей.

    Заслушав пояснения осужденного Сёмова Н.В., адвоката Отческовой И.С., поддержавших доводы жалобы, мнение представителя потерпевшей Суковатого К.А., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

       Сёмов Н.В. осужден приговором мирового судьи судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» судебного участка № 4 от 07.11.2019 по ч.1 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации к штрафу в размере 5000 рублей и освобожден от отбывания наказания на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

     20.07.2020 мировому судье судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» судебного участка № 4 поступило заявление и 13.08.2021 уточнение к заявлению частного обвинителя (потерпевшей) ФИО1 о взыскании с осужденного Сёмова Н.В. процессуальных издержек – расходов, понесенных ею по оплате услуг представителя адвоката Суковатого К.А., который принимал участие в судебных заседаниях при рассмотрении уголовного дела, в размере 565000 рублей.

     Постановлением мирового судьи судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» судебного участка № 4 от 17.12.2021 заявление частного обвинителя (потерпевшей)              ФИО1 о взыскании процессуальных издержек удовлетворено частично, данные расходы отнесены за счет федерального бюджета, постановлено возместить процессуальные издержки по оплате услуг представителя за счет средств федерального бюджета, обязать финансовый отдел Управления Судебного департамента в Хабаровском крае возместить потерпевшей ФИО1 процессуальные издержки в виде понесенных ею расходов по оплате услуг представителя в размере 565000 рублей, с Сёмова Н.В. в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки в размере 565000 рублей.

       В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Сёмов Н.В., не соглашаясь с постановлением мирового судьи, считает его незаконным и необоснованным, поскольку потерпевшей не представлены доказательства понесенных расходов, так как соглашение и квитанции признаны недопустимыми доказательствами. Сумма расходов не обусловлена действительной стоимостью юридических услуг, необоснованно завышена. При вынесении решения суд не верно определил количество судебных заседаний, не учел их продолжительность, а так же, что часть из судебных заседаний откладывалось. Просит постановление мирового судьи о взыскании процессуальных издержек отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении требований потерпевшей в связи с недоказанностью, что потерпевшей фактически были понесены расходы и непосредственно связаны с оказанием ей юридической помощи по данному уголовному делу.

      В возражениях на апелляционную жалобу (дополнении к жалобе) Сёмова Н.В. представитель потерпевшего Суковатый К.А. считает, что доводы апелляционной жалобы не обоснованы, поскольку ФИО1 представлены доказательства несения расходов на представителя, доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств. Считает, что удовлетворению жалоба осужденного не подлежит.

     Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

     На основании ч.3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ.

     В силу ч.1 ст.131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

     В соответствии с п. 1.1 ч.2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, в том числе, суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.

     Согласно ч.ч.2,5,12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» следует, что к процессуальным издержкам относятся подтвержденные соответствующими документами расходы потерпевшего на участие представителя, расходы иных заинтересованных лиц на любой стадии уголовного судопроизводства при условии их необходимости и оправданности, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

     В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

    Суд первой инстанции, принимая решение о частичном удовлетворении требований потерпевшей ФИО1, установил, что потерпевшая заключила с адвокатом                    Суковатым К.А. соглашения об оказании юридической помощи на представление интересов ФИО1 при рассмотрении уголовного дела в отношении Сёмова Н.В. в суде, стоимость услуг по соглашениям составляет 540000 рублей и 25000 рублей (дополнительное соглашение №1 от 01.10.2020 и соглашение от 11.09.2020). Согласно материалам дела адвокат                  Суковатый К.А. представлял интересы потерпевшей ФИО1 в ходе судебного разбирательства как в суде первой инстанции, так в суде апелляционной инстанции, подавал возражения на кассационную жалобу осужденного.

     Вопрос о реальной возможности несения потерпевшей расходов на представителя и    фактического несения расходов, непосредственно связанных с оказанием ей юридической помощи по уголовному делу, исследовался судом первой инстанции, который пришел к выводу о том, что ФИО1 имела реальную возможность оплатить услуги представителя и фактически понесла расходы, непосредственно связанные с оказанием ей юридической помощи по уголовному делу. С данными выводами соглашается суд апелляционной инстанции.

      Вопреки доводам осужденного о недоказанности понесенных потерпевшей ФИО1 расходов на представителя, факт несения указанных расходов подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. Правильность оценки доказательств, как по отдельности, так и в совокупности, сомнений не вызывает, а не согласие осужденного с выводами суда, на их законность не влияет. Оснований для иной, чем дана судом первой инстанции в постановлении, оценки исследованных доказательств, о чем фактически ставится вопрос в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

     Мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что участие представителя потерпевшей Суковатого К.А. было необходимо и оправдано, поскольку потерпевшая не обладает специальными юридическими познаниями, в результате совершения преступления потерпевшей был причинен легкий вред здоровью, последняя проходила лечение.

     Исследовав представленные материалы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении требований потерпевшей о взыскании процессуальных издержек, понесенный ею в ходе рассмотрения уголовного дела в отношении Сёмова Н.В., в части отнесения издержек за счет федерального бюджета.

      Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

      Вместе с тем, постановление подлежит изменению, поскольку суд апелляционной инстанции считает не обоснованными выводы мирового судьи, что оснований для признания размера сумм, выплаченных представителю не соответствующими требованиям разумности с учетом работы выполненной, не усматривается.

     Так, определяя размер денежных средств, подлежащих взысканию в счет возмещения расходов, связанных с оплатой услуг представителя, мировой судья необоснованно учел участие представителя в судебных заседаниях по решению вопроса о взыскании процессуальных издержек, выйдя за пределы заявленных требований потерпевшей о возмещении расходов. Кроме того мировым судьей не в полной мере учтена сложность рассмотрения уголовного дела (преступление, в котором обвинялся Сёмов Н.В., относится к категории небольшой тяжести), объем работы, выполненной представителем, период оказания юридической помощи. Мировой судья не учел, что в марте, мае, июле 2019 года, апреле 2020 года судебные заседания по уголовному делу в отношении Сёмова Н.В. не проводились, в ноябре 2019 года и в мае 2020 года представитель потерпевшей Суковатый К.А. участие в судебных заседаниях не принимал, доказательств, подтверждающих оказание юридической помощи потерпевшей в указанный период не представлено, вместе с тем денежные средства, согласно расчету судебных издержек, передавались потерпевшей представителю.

      При таких обстоятельствах, суд, принимая во внимание, что возмещению подлежат лишь фактические расходы потерпевшей, которые непосредственно находятся в причинно-следственной связи с оказанием ей юридической помощи, с учетом совокупности всех обстоятельств дела, его сложности, объема работы, выполненной представителем, количества судебных заседаний, в которых представитель принимал участие, и составленных процессуальных документов, а так же периода оказания квалифицированной юридической помощи ФИО1, применяя принцип справедливости, приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения требований ФИО1, определив сумму, подлежащую взысканию в размере 205000 рублей.

     Согласно уголовно-процессуального законодательства расходы потерпевшего по оплате услуг представителя подлежат возмещению федеральным бюджетом с последующим взысканием этих процессуальных издержек с осужденного в доход государства.

     При этом суд апелляционной инстанции, принимая во внимание, что осужденный Сёмов Н.В. заявил о своей имущественной несостоятельности, является пенсионером, а так же учитывая возможность получения им дохода, суд полагает возможным в соответствии с ч.6 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации частично освободить Сёмова Н.В. от уплаты судебных издержек.

     На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

     Апелляционную жалобу Сёмова Н.В. удовлетворить частично.

     Постановление мирового судьи судебного участка № 4 судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» от 17.12.2021 о возмещении процессуальных издержек по уголовному делу в отношении Сёмова Николая Владиславовича изменить.

     Обязать Финансовый отдел Управления Судебного Департамента в Хабаровском крае произвести выплату процессуальных издержек потерпевшей ФИО1 в размере 205000 (двести пять тысяч) рублей.

Взыскать с Сёмова Николая Владиславовича в порядке регресса в доход федерального бюджета государства - Российской Федерации 50000 (пятьдесят тысяч) рублей – процессуальные издержки по оплате услуг представителя потерпевшей ФИО1

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 4 судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» от 17.12.2021 оставить без изменения.

      Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев с момента провозглашения, в порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, непосредственно в кассационную инстанцию.

     Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                                        Т.Ф.Калганова

Копия верна. Судья                                         Т.Ф.Калганова