Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-5/2024 (12-93/2023;) от 23.11.2023

Копия

                                 Дело № 12 – 5/2024

УИД 16RS0035-01-2023-001639-23

РЕШЕНИЕ

23 января 2024 года                                                     г.Азнакаево

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи                                            Ткачева Д.Г.,

при секретаре                                                   Афзаловой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИП Хайруллина Л.З. на постановление заместителя главного государственного инспектора Республики Татарстан в области охраны окружающей среды Мустакимова Х.С. по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя главного государственного инспектора Республики Татарстан в области охраны окружающей среды № от ДД.ММ.ГГГГ Хайруллина Л.З. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 35 мин. Хайруллина Л.З., являясь индивидуальным предпринимателем, осуществляла деятельность в магазине «Канцтовары» по адресу: <адрес>, как собственник твердых коммунальных отходов, не исполнила обязанности по заключению договора на оказание услуг по обращению с отходами с региональным оператором ООО «Гринта», чем нарушены требования ст. 24.7 ФЗ «Об отходах производства и потребления» от 04.05.1999 г. № 96-ФЗ.

         В жалобе на постановление об административном правонарушении Хайруллина Л.З. указывает, что в производстве по делу об административном правонарушении необходимо доказать, что имел место факт совершения правонарушения и что лицо виновно в его совершении.

     Хайруллина Л.З. считает, что указанные обстоятельства административным органом не доказаны. Ею ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № на поставку вторичного сырья, согласно п. 1 которого она поставляет, а ООО «Гринта» покупает у нее отходы бумаги и картона от канцелярской деятельности делопроизводства, отходы упаковочного картона, отходы пленки полиэтилена, лом и отходы изделий из полиэтилентерефталата. В соответствии с п. 4 договора, он действует до ДД.ММ.ГГГГ и считается пролонгированным на следующий год, если не позднее 15 дней до окончания срока действия договора не последует письменного заявления одной из сторон об отказе от настоящего договора. Таким образом, образованные в результате ее деятельности отходы она фактически продает на переработку, иных отходов у нее не имеется. При таких обстоятельствах считает, что в данном случае обязанность заключения договора на оказание услуг по обращению с отходами ложится на вышеуказанное юридическое лицо. Так же считает, что должностное лицо привлекло ее к административной ответственности без наличия каких - либо доказательств ее виновности, а также не имея на то полномочий. А именно, фактически какой - либо проверки не проводилось. С распоряжением административного органа о проведении проверки Хайруллина Л.З. ознакомлена не была. Результат поверки каким-либо образом не фиксировался, акт проверки не составлялся. При составлении в отношении Хайруллиной Л.З. протоколов об административном правонарушении она неоднократно обращалась к должностному лицу с пояснениями о том, что фактически ее действия не содержат состав какого-либо правонарушения, поскольку ею организован учет образования и движения отходов производства и потребления, а именно между Хайруллиной Л.З. и ООО «Гринта» заключен договор на поставку вторичного сырья. Однако, данному обстоятельству какой - либо оценки при привлечении ее к ответственности не дано. Постановление заместителя главного государственного инспектора Республики Татарстан в области охраны окружающей среды Мустакимова Х.С. от ДД.ММ.ГГГГ просит отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях ИП Хайруллина Л.З. состава административного правонарушения.

         Привлеченная к административной ответственности Хайруллина Л.З. на судебное заседание не явилась, согласно телефонограмме просила отложить судебное заседание.

Представитель Приикского территориального управления МЭ и ПР РТ представила заявление о рассмотрении жалобы без участия их представителя.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Из материалов административного дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Хайруллиной Л.З. составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому Хайруллина Л.З., являясь индивидуальным предпринимателем, осуществляла деятельность в магазине «Канцтовары» по адресу: <адрес>, как собственник твердых коммунальных отходов, не исполнила обязанности по заключению договора на оказание услуг по обращению с отходами с региональным оператором ООО «Гринта».

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Республики Татарстан в области охраны окружающей среды Мустакимова Х.С. № от ДД.ММ.ГГГГ Хайруллина Л.З. как индивидуальный предприниматель привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.8.2 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

    В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть законным и обоснованным.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

     В соответствии с положениями части 1 статьи 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление: о назначении административного наказания; о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что Хайруллина Л.З. не была надлежаще извещена о рассмотрении дела об административном правонарушении, поскольку определение № 17 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым рассмотрение данного дела назначено на 09 часов ДД.ММ.ГГГГ, ей не вручено и ею не получено, а постановление о привлечении ее к административной ответственности вынесено ДД.ММ.ГГГГ в ее отсутствие, и ею не получено, сведений об извещении Хайруллиной Л.З. о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении в материалах дела не имеется.

Данные обстоятельства являются существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом допущены существенные нарушения требований КоАП РФ, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного постановление должностного лица в отношении Хайруллиной Л.З. нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, за нарушение законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природопользования по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Событие административного правонарушения, которое вменялось Хайруллиной Л.З., датировано ДД.ММ.ГГГГ, протокол составлен ДД.ММ.ГГГГ. То есть срок для привлечения к административной ответственности не истек.

На основании вышеизложенного, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Хайруллиной Л.З. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.2 КоАП РФ, подлежит отмене, а дело об административном правонарушении возвращению на новое рассмотрение в тот же орган, в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, так как это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление заместителя главного государственного инспектора Республики Татарстан в области охраны окружающей среды Мустакимова Х.С. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.2 КоАП в отношении индивидуального предпринимателя Хайруллина Л.З. отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении Хайруллиной Л.З. возвратить на новое рассмотрение в Приикское территориальное управление Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан заместителю главного государственного инспектора Республики Татарстан в области охраны окружающей среды.

Жалобу Хайруллиной Л.З. удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня получения его копии.

          Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья                                                                                                            Д.Г.Ткачев