Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-63/2022 от 25.01.2022

Дело № 12-63/2022

РЕШЕНИЕ

город Георгиевск 01 марта 2022 года

Судья Георгиевского городского суда Ставропольского края Сафонова Елизавета Викторовна, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Гасанова Ш.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда по ул. Калинина, д. 117 г. Георгиевска жалобу защитника Гасанова Ш.М. на постановление по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гасанова Шамиля Магомедовича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 7 города Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края от 30 декабря 2021 года Гасанов Ш.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Не согласившись с постановлением, Гасанов Ш.М. подал жалобу, в которой указал, что мировым личность виновного, не учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность- частичное признание вины, инвалидность 2 группы, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, и одного несовершеннолетнего ребенка. Лишение управления транспортным средством поставит его и его семью в очень тяжелое положение. Поскольку копия постановления на руки получена 13.01.2022, просит восстановить срок обжалования постановления и изменить наказание на административный штраф в размере 5 000 рублей.

В судебном заседании Гасанов Ш.М. свое ходатайство о восстановлении срока и жалобу поддержал, дополнительно указал, что нарушение дорожной разметки было вынужденным, поскольку он не рассчитал свой обгон, так как пришлось обгонять две большегрузных транспортных средства.

Заслушав лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, проверив дело об административном правонарушении в полном объеме, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В связи с получением копии постановления 18.01.2021, направленного отправлением с почтовым идентификатором 80082568953369 срок на подачу жалобы лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении 20.01.2022 не пропущен и не требует восстановления.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Пунктом 9.1(1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к ПДД РФ разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Обстоятельства совершения административного Гасановым Ш.М. 19 ноября 2021 года изложены в обжалуемом постановлении мирового судьи.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом от 19 ноября 2021 года 26 ВК № 419662 от 19.11.2021 (л.д.1), рапортом сотрудника ГИБДД, выявившего правонарушение (л.д.2), шестью фотографиями совершенного правонарушения (л.д.3-5), дислокацией знаков и дорожной разметки (л.д.6).

Из них усматривается, что водитель Гасанов Ш.М 19 ноября 2021 года в 16 час. 30 минут на 292 км + 080м автодороги «Кочубей-Нефтекумск-Зеленокумск-Минеральные Воды», управляя транспортным средством Фольксваген Каравелла, регистрационный государственный знак К 398 ТС 05, в нарушение п. 9.1 (1) ПДД РФ пересек линию дорожной разметки 1.1., разделяющей потоки транспортных средств во встречном направлении, совершил выезд на полосу встречного движения, данный случай не относится к нарушению, предусмотренному ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о том, что данное правонарушение совершено в состоянии крайней необходимости, в материалах дела не имеется.

Вопреки объяснению лица, привлекаемого к административной ответственности, данном в судебном заседании, из фотографий нарушения усматривается, что обгон начат на линии дорожной разметки 1.6 ПДД.

Согласно п.1.6 Правил дорожного движения РФ горизонтальная разметка 1.6 (линия приближения – прерывистая линия, у которой длина штрихов в 3 раза превышает промежутки между ними) – предупреждает о приближении к разметки 1.1 или 1.11, которая разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений.

Пунктом 11.2. ПДД предусмотрено, что водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

В Определении Конституционного Суда РФ от 18.01.2011 N 6-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Панюшкина Петра Вячеславовича на нарушение его конституционных прав положениями части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано следующее: «Из диспозиции части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения Российской Федерации и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи. При этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации.

Противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем ответственности за него, по смыслу части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации во взаимосвязи с его статьями 2.1 и 2.2, подлежат лица, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено.

Мировым судьей дело было рассмотрено всесторонне, полно и объективно, дана надлежащая оценка всем доказательствам по делу, оснований не согласиться с его выводами нет.

Санкция части 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает альтернативное административное наказание в виде административного штрафа или лишения права управления транспортными средствами.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ не установлено.

К смягчающим обстоятельствам, предусмотренным ст. 4.2 КоАП РФ мировой судья отнес частичное признание вины, инвалидности II группы, наличие на иждивении одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка.

Мировым судьей правомерно, со ссылкой на ч.3 ст. 3.8 КоАП РФ указано о непредоставлении Гасановым Ш.М. доказательств того, что транспортное средство используется им в связи с инвалидностью, то есть что инвалидность влечет для него ограничения возможности передвижения, связана с необходимостью постоянного использования автомобиля.

Суд учитывает также положительную характеристику с места жительства лица, привлеченного к административной ответственности. В то же время указанные обстоятельства не исключают возможность назначения такого вида административного наказания как лишение права управления транспортными средствами. При этом назначенное наказание не является максимальным с учетом санкции части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, назначенное мировым судьей наказание соответствует требованиям статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок производства по делу об административном правонарушении и срок давности привлечения Гасановым Ш.М. к административной ответственности не нарушены.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении данного дела не допущено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление от 30 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное мировым судьей судебного участка №7 города Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края Ворониной О.В. в отношении Гасанова Шамиля Магомедовича оставить без изменения, а жалобу Гасанова Ш.М. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в соответствии со ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                  Е.В. Сафонова