Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9843/2023 ~ М-7150/2023 от 07.08.2023

Дело №

40RS0№-33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Шлыковой Т.М.,

при ведении протокола помощником судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Толкачева Алексея Вячеславовича к ПАО «Группа ренссанс Страхование», Фокину Максиму Александровичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, просил взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» страховое возмещение в размере 101637 рублей, неустойку в размере 108634 рубля 37 копеек, неустойку в размере 1% от суммы недоплаченного страхового возмещения 101637 рублей в день, начиная с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства, штраф судебные расходы; с ФИО3 – возмещение ущерба в размере 445778 рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 12000 рублей, судебные расходы.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом. Его представитель по ордеру ФИО5 исковые требования поддержал.

Ответчик ПАО «Группа Ренессанс Страхование» направило письменные возражения относительно исковых требований и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО3 В судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Третьи лица ФИО8, СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, представителей не направили, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 35 минут, возле <адрес>А по <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей ГАЗ, государственный регистрационный знак Н842РА40, под управлением ФИО8, принадлежащего ФИО3 и Фольксваген, государственный регистрационный знак Е004РВ40, принадлежащего истцу на праве собственности.

Виновником ДТП признан водитель ФИО8, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО8 была застрахована в СПА «Ингосстрах», гражданская ответственность истца – в ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая. В заявлении истец просил выдать направление на ремонт на СТОА.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик организовал осмотр автомобиля истца.

Согласно калькуляции, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа заменяемых деталей, составила 242163 рубля, без учета износа – 415460 рублей.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ страховщик уведомил истца об отсутствии возможности организовать восстановительный ремонт автомобиля, в связи с отсутствием договорных отношений со СТОА, в связи с чем, просил предоставить банковские реквизиты для перечисления денежных средств.

26 апреля истец обратился к ответчику с заявлением о выдаче направления на ремонт.ДД.ММ.ГГГГ страховщик произвел выплату истцу страхового возмещения в размере 242163 рубля; ДД.ММ.ГГГГ страховщик произвел выплату неустойки в размере 40029 рублей 97 копеек.

Истец обратился к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании с ответчика страхового возмещения.

При рассмотрении обращения истца, финансовым уполномоченным была проведена экспертиза, производство которой поручено ООО «Страховой Эксперт». Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 343800 рублей, с учетом износа – 220 700 рублей.

Придя к выводу, что страховщик правомерно произвел выплату страхового возмещения с учетом износа заменяемых деталей, при этом его размер превысил размер стоимости восстановительного ремонта, определенный ООО «Страховой Эксперт», финансовый уполномоченный отказал истцу во взыскании страхового возмещения.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылался на экспертное заключение ООО «Страховой Эксперт», выполненное по инициативе финансового уполномоченного. В указанной связи, просил взыскать с ПАО «Группа ренессанс Страхование» страховое возмещение в размере 101637 рублей, рассчитанное исходя из стоимости ремонта без учета износа (343800-242163).

Кроме этого, согласно заключению ООО «Овалон» № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 789578 рублей, в связи с чем, просил взыскать с собственника автомобиля Фольксваген – ФИО3 возмещение ущерба в размере 445778 рублей, как разницу между рыночной стоимостью восстановительного ремонта без учета износа и страховое возмещение (выплаченное и требуемое) по договору ОСАГО.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 вышеуказанной нормы права под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст.1072 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании установленных по делу обстоятельств и вышеуказанных норм права, принимая во внимание, что с учетом стоимости восстановительного ремонта автомобиля, установленной финансовым уполномоченным, у страховщика отсутствовали основания для смены формы страхового возмещения, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца недоплаченное страховое возмещение в размере 101637 рублей.

Кроме того, принимая во внимание положения ст. 1072 Гражданского кодекса РФ и выводы экспертов ООО «Овалон», с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию возмещение ущерба в размере 445778 рублей.

В силу пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истцом произведен следующий расчет неустойки: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (19 дней) на сумму 343800 рублей – размер неустойки составил 65322 рубля; за период с 16 мая по 05 августа (82 дня) на сумму 101637 рублей – размер неустойки составил 83342 рубля 34 копейки. С учетом ранее выплаченной страховщиком неустойки в размере 40029 рублей 97 копеек, размер требуемой со страховщика неустойки составил 108634 рубля 37 копеек.

Суд соглашается с данным расчетом, однако, поскольку истцом также заявлено требование о взыскании неустойки на будущее время, то ее расчет необходимо производить на дату вынесения решения суда. Следовательно, неустойка на сумму 101637 рублей подлежит исчислению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (146 дней), ее размер составляет 148390 рублей 02 копейки.

Ответчиком в письменном отзыве было заявлено о снижении неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая размер недоплаченного страхового возмещения, период нарушения обязательства, соразмерность заявленной неустойки размеру страхового возмещения и компенсационную природу неустойки, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки до 100 000 рублей.

Разрешая исковые требования ФИО1 о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательств, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО)

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Согласно пункту 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

При таких обстоятельствах, поскольку по смыслу п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО неустойка в связи с нарушением сроков выплаты страхового возмещения подлежит взысканию по день выполнения страховой компанией обязанности по выплате страхового возмещения в полном объеме, исковые требования ФИО6 о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения им своих обязательств являются законными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, в целях обеспечения исполнения решения суда, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда в размере 11016 рублей 37 копеек в день, но не более 300000 рублей.

Судом также установлено, что истец ФИО1 понес расходы по оплате оценки в размере 12000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7658 рублей, которые подтверждаются документами, имеющимися в материалах дела.

В силу статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает указанные расходы судебными и подлежащими взысканию с ответчика ФИО3

Согласно части 3 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от страховой выплаты, определенной судом.

Судом установлено, что истец обращался к ответчику с претензией, в которой просил произвести выплату страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, однако данные требования страховой компанией удовлетворены в полном объеме не были.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере 50818 рублей 50 копеек (101637/2). При этом суд не усматривает оснований для снижения размера штрафа.

Ходатайство истца о взыскании с ответчиков расходов по оплате услуг представителя в размере 40000 рублей пропорционально удовлетворенным требованиям к каждому из ответчиков, которые подтверждаются договором и квитанцией, подлежат удовлетворению, с учетом составления искового заявления, характера спора, сложности дела, объема выполненной представителей работы, что, по мнению суда, соответствует требованиям разумности и справедливости.

Таким образом, с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца подлежат взысканию юридические расходы в размере 12820 рублей, с ФИО3 – в размере 27180 рублей.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Толкачева Алексея Вячеславовича удовлетворить.

Взыскать с ПАО «Группа ренессанс Страхование» (ИНН 7725497022) в пользу Толкачева Алексея Владимировича (паспорт № страховое возмещение в размере 101637 рублей, неустойку в размере 100000 рублей, штраф в размере 50818 рублей 50 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 12820 рублей, неустойку в размере 1016 рублей 37 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты страхового возмещения, но не более 300000 рублей.

Взыскать с Фокина Максима Александровича в пользу Толкачева Алексея Владимировича (паспорт №) возмещение ущерба в размере 445 778 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 27180 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7658 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Т.М. Шлыкова

Копия верна. Судья

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ