Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-324/2022 ~ М-256/2022 от 29.03.2022

УИД 12RS0002-01-2022-000756-43

Дело № 2-324/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 18 мая 2022 года

Звениговский районный суд Республики <адрес> в составе председательствующего судьи Александровой Е.П., при секретаре судебного заседания Чуйковой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Московский Банк ПАО Сбербанк к Чулкову А. Я. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Московский Банк ПАО Сбербанк (Банк) обратилось в суд с иском к Чулкову А.Я. с вышеуказанными исковыми требованиями, в обоснование иска указано на то, что <дата>, между Банком и Чулковым А.Я. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 950000,00 рублей, под 13,9% годовых, на срок <.....> месяцев, в соответствии с Индивидуальными условиями кредитования, Банк перечислил заемщику Чулкову А.Я. указанную денежную сумму. По условиям кредитования и погашения кредита с уплатой процентов такие платежи должны производиться заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном внесении ежемесячного платежа, уплате процентов заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором. В течение срока действия договора Чулковым А.Я. неоднократно нарушались условия кредитного договора, вследствие чего образовалась просроченная задолженность по кредиту. По состоянию на <дата> такая задолженность составляет 788648,99 рублей, из которых просроченный основной долг - 707351,72 рублей; просроченные проценты - 68113,19 рублей; неустойка за просроченный основной долг - 9148,24 рублей; неустойка за просроченные проценты - 4135,84 рублей. Требования Банка, направленные Чулкову А.Я. проигнорированы заемщиком, а потому Банк обратился в суд.

В судебное заседание стороны, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились. Истец своего представителя не направил, заявив о рассмотрении дела без участия истца. Дело рассмотрено без участия указанных лиц по правилам статей 113,167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав доказательства, представленные в дело, оценив их в совокупности, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно части 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных нормами ГК РФ, другими законами или договором. Право банка в одностороннем порядке расторгнуть кредитный договор в случае нарушения заемщиком предусмотренных договором обязательств, предусмотрено положениями кредитного договора.

На основании статей 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено судом, и усматривается из материалов дела, между истцом и Чулковым А.Я. <дата>, был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 950000,00 рублей, под <.....>% годовых, на срок <.....> месяцев, а заемщик Чулков А.Я. принял обязательства возвратить кредит с уплатой процентов, в соответствии с Индивидуальными условиями, подписанными заемщиком Чулковым А.Я.

Согласно пункту 6 Условий договора кредит возвращается 48 ежемесячными платежами в размере 25912,52 рублей.

Банк в полном объеме выполнил обязательства по договору, что подтверждается выпиской по счету заемщика, доказательств обратному в дело не представлено.

Как следует из выписки по счету кредитного договора №, из расчета истца о задолженности по этому договору по состоянию на <дата>, задолженность составляет 788648,99 рублей, из которых просроченный основной долг - 707351,72 рублей; просроченные проценты - 68113,19 рублей; неустойка на просроченный основной долг - 9148,24 рублей; неустойка за просроченные проценты - 4135,84 рублей.

Доказательств полного исполнения обязанности по возврату суммы кредита ответчиком не представлено.

Расчет суммы, подлежащей взысканию, окончательно представленный истцом по состоянию на <дата>, судом проверен, признается соответствующим представленным в дело доказательствам.

Право Банка потребовать от заемщика досрочного погашения задолженности по кредитному договору с уплатой процентов по кредиту, взыскания неустойки в случае неисполнения, ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по погашению кредита предусмотрено пунктом 4.2.3. Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту: потребительский кредит

Факт нарушения ответчиком прав истца, влекущих за собой расторжение договора в одностороннем порядке, нашел свое подтверждение доказательствами, представленными в дело, приведенными выше.

Таким образом, оценив доказательства, представленные в дело по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд, подлежат взысканию с ответчика по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

расторгнуть кредитный договор № от <дата>, заключенный между Публичным акционерным обществом Сбербанк в лице филиала - Московский Банк ПАО Сбербанк и Чулковым А. Я..

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Московский Банк ПАО Сбербанк с Чулкова А. Я. сумму задолженности по кредитному договору № от <дата>, в размере 788648,99 рублей, из которых просроченный основной долг - 707351,72 рублей; просроченные проценты - 68113,19 рублей; неустойка на просроченный основной долг - 9148,24 рублей; неустойка за просроченные проценты - 4135,84 рублей, судебные расходы на подачу искового заявления в суд 17086,49 рублей, а всего взыскать 805 735 (восемьсот пять тысяч семьсот тридцать пять) рублей 48 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Звениговский районный суд.

Председательствующий Е.П. Александрова

Дата принятия решения в окончательной форме: 25 мая 2022 года.