Решение по делу № 5-280/2015 от 01.06.2015

Дело № 12-287/2011

РЕШЕНИЕ

по жалобе (протесту) на постановление по делу

об административном правонарушении

город Волгоград                            22 июля 2011 год

Судья Ворошиловского районного суда г. Волгограда Лепилкина ЛВ, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дубининой Марины Евгеньевны на постановление территориальной административной комиссии Ворошиловского района городского округа – город Волгоград по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.16 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, в отношении Дубининой Марины Евгеньевны,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Территориальной административной комиссии Ворошиловского района городского округа – город Волгоград Дубинина МЕ признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.16 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Дубинина МЕ с данным постановлением не согласилась, принесла на него жалобу. В обоснование указала, что при вынесении оспариваемого постановления не было учтено наличие у нее малолетнего ребенка, административный орган не рассмотрел вопрос применении ст.2.9. КоАП РФ, допустил процессуальные нарушения.

В судебное заседание Дубинина МЕ не явилась, о времени рассмотрении дела извещена надлежащим образом, представление своих интересов доверила ФИО3. Последний в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивал. Утверждал, что Дубинина МЕ собаку на улицу без поводка не выпускала, согласилась с правонарушением в протоколе ввиду заблуждения.

В соответствии с частью 1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Как усматривается из оспариваемого постановления от 08 июня 2011 года, Дубинина МЕ привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 8.16 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, а именно за то, что в нарушение п.п.4.4.2, 4.9, 4.11.4 «Правил содержания собак и кошек в Волгограде», утвержденных Постановлением Волгоградского городского совета народных депутатов от 04 марта 2004 года, допустила выгул собаки без поводка и намордника на территории общего пользования возле индивидуального жилого дома № по ул.<адрес>.

Из протокола об административном правонарушении в отношении Дубининой МЕ усматривается, что эти действия Дубининой МЕ были квалифицированы по статье 8.16 <адрес> об административной ответственности.

Поскольку статья 8.16 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности содержит две части, каждая из которых предусматривает ответственность за разные правонарушения, суд приходит к выводу, что в нарушение ст.28.2 КоАП РФ, квалификация деяния Дубининой МЕ в протоколе об административном правонарушении отсутствует.

Кроме того, из указанного протокола от 17 мая 2011 года явствует, что в результате нарушения Дубининой МЕ правил выгула собаки, последней был укушен ребенок, то есть имеется потерпевший. Однако он ни участковым уполномоченным, составившим протокол об административном правонарушении, ни территориальной комиссией не установлен, к участию в деле он либо его законный представитель не привлечен. Это повлекло нарушение прав потерпевшего по делу об административном правонарушении.

Все изложенное свидетельствует о том, что оспариваемое постановление вынесено на основании протокола об административном правонарушении, не соответствующем требованиям ст.28.2 КоАП РФ.

Иных доказательств виновности Дубининой МЕ в инкриминируемом правонарушении, отвечающих требованиям допустимости, дело об административном правонарушении, не содержит.

При таких данных суд приходит к выводу, что постановление Территориальной административной комиссии Ворошиловского района городского округа – город Волгоград от 08 июня 2011 года подлежит отмене ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых оно было вынесено, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению ввиду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Процессуальный срок на подачу жалобы не пропущен ввиду того, что оспариваемое постановление получено ею 25 июня 2011 года (л.д.5).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9, 30.6, 30.7, 2.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление Территориальной Административной комиссии Ворошиловского городского округа – город Волгоград по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.16 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, в отношении Дубининой Марины Евгеньевны от 08 июня 2011 года отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.16 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности в отношении Дубининой Марины Евгеньевны прекратить ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней через Ворошиловский районный суд Волгограда.

Судья:                Лепилкина ЛВ