Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2955/2021 ~ М-1183/2021 от 01.03.2021

78RS0008-01-2021-001974-31

Дело № 2-2955/2021 10 ноября 2021 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кавлевой М.А.,

при секретаре Шмыглиной П.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гуровой Татьяны Николаевны к Ивановой Людмиле Васильевне о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительной записи о регистрации права собственности, признании права собственности,

у с т а н о в и л:

Гурова Т.Н. обратилась в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Ивановой Л.В. о восстановлении срока для принятия наследства после умершего <дата> Е., признании недействительной записи в Едином государственном реестре недвижимости за номером <№> от 19.01.2010 в части регистрации права собственности на ? долю жилого дома по адресу: <адрес> признании за истцом права собственности на ? долю в наследственном имуществе в виде жилого дома по адресу: <адрес>, ссылаясь в обоснование требований на то обстоятельство, что <дата> умер родной брат истца Е.., после его смерти открылось наследство, состоящее из ? доли жилого дома по адресу: <адрес>. Кроме истца иные наследники первой и второй очереди отсутствуют. В связи с болезненным состоянием, наличием инвалидности, истец не смогла своевременно обратиться за принятием наследства после умершего брата, чем воспользовалась ответчик и признала за собой право собственности на ? долю спорного жилого дома, право собственности зарегистрировано за ответчиком в Едином государственном реестре недвижимости за номером <№> от 19.01.2010. Ответчик является двоюродной внучкой наследодателя, то есть наследником пятой очереди, в связи с чем право наследования истца первоочередное.

Представитель истца Гуровой Т.Н. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Ответчик Иванова Л.В. в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, указала на отсутствие уважительных причин для восстановления срока на принятие наследства.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

На основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска исходя из следующего.

Спорным по настоящему делу является жилой дом по адресу: <адрес> кадастровый номер <№>

Из материалов дела следует, что решением суда от 08.10.1954 признано право собственности на указанный жилой дом за Е.. и П. по ? доле за каждой /л.д. 6-7/.

После смерти 13.02.1996 П. право собственности на принадлежащую ей ? долю спорного жилого дома было признано вступившим в законную силу решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 13.10.2003 по делу № 2-3029 за Ивановой Л.В. в порядке наследования по завещанию /л.д. 130/. На основании указанного решения суда произведена государственная регистрация права собственности за ответчиком на ? долю жилого дома, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости /л.д. 122-126/, данное право ответчика в рамках настоящего дела не оспаривается.

Согласно представленным в материалы дела справкам Муринского сельсовета от 06.10.1962 другая ? доля спорного дома принадлежала Е.., умершей <дата>, на день смерти которой по спорному адресу также проживали её сын Е. и дочь Петрова Т.Н., которые вступили в управление наследственным имуществом /л.д. 10-11/.

В связи со вступлением в брак Петрова Т.Н. изменила фамилию на Гурову, что подтверждается свидетельством о браке <№> /л.д. 16/.

19.06.1998 умер Е. (свидетельство о смерти <№> от 29.06.1998) /л.д. 5/.

Решением мирового судьи судебного участка № 83 Санкт-Петербурга от 27.11.2009 по делу № 2-248/2009-82 за Ивановой Л.В. признано право собственности на 1/2 долю жилого дома по адресу: <адрес> /л.д. 90-92/.

Указанным решением суда установлено, что собственником спорной ? доли жилого дома являлся Е. на основании регистрационного удостоверения № 22, выданного БТИ г. Ленинграда 10.03.1964, 29.06.1998 Е. умер, судом установлено, что Е.. оказался от пользования спорным объектом и предоставил право пользования и владения бабушке Ивановой Л.В., тем самым с 1975 года не проявлял интереса к спорному объекту недвижимости, при этом Иванова Л.В. и ее бабушка фактически осуществляли владение и распоряжение ? доли спорного жилого дома, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что Иванова Л.В. приобрела право собственности на спорную долю домовладения в силу приобретательной давности.

На основании решения мирового судьи судебного участка № 83 Санкт-Петербурга от 27.11.2009 по делу № 2-248/2009-82 за Ивановой Л.В. было зарегистрировано право собственности на ? долю спорного жилого дома, регистрационная запись <№> от 19.01.2010, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости /л.д. 122-126/.

Истцом заявлено требование о признании данной записи в Едином государственном реестре недвижимости за номером <№> от 19.01.2010 недействительной.

Вместе с тем, в силу ч. 2 ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от 29.04.10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Согласно пунктам 58,59 указанного постановления иск о признании права собственности на объект недвижимого имущества подлежит удовлетворению только в случае, если истцом представлены доказательства возникновения у него соответствующего права.

При удовлетворении судом требований истца, вступившее в законную силу решение суда может являться основанием для проведения соответствующих регистрационных действий в отношении вышеуказанного объекта недвижимости.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", действовавшего на момент внесения соответствующей записи, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Следовательно, оспариванию подлежат основания регистрации соответствующего права, а не государственная регистрация права и не соответствующая регистрационная запись о праве.

Данная позиция подтверждается определением Конституционного Суда Российской Федерации от 05.07.2001 N 132-0, в котором суд указал, что государственная регистрация как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность.

С учетом изложенного, требование истца о признании недействительной записи в Едином государственном реестре недвижимости за номером <№> от 19.01.2010 удовлетворению не подлежит.

При этом, суд учитывает, что право собственности ответчика на спорные доли жилого помещения зарегистрировано на основании решения суда, вступившего в законную силу, данное решение в установленном порядке не оспорено и не отменено, в связи с чем является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации в силу ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы истца о том, что она не была привлечена к участию в деле № 2-248/2009-82, не свидетельствуют о наличии оснований для признания недействительной записи в Едином государственном реестре недвижимости, произведенной на основании решения по данному делу, фактически сводятся к оспариванию решения, вступившего в законную силу, при этом истец имела права его обжалования, в том числе, как лицо, не привлеченное к делу, в случае, если считала свои права нарушенными.

Кроме того, оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд не усматривает и оснований для удовлетворения иска в части восстановления истцу срока для принятия наследства после смерти брата Е.., умершего 29.06.1998, исходя из следующего.

День смерти гражданина в силу ст. 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации является днем открытия наследства.

Статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно сведениям Нотариальной палаты Санкт-Петербурга завещания на случай смерти Евдокимова В.Ф. составлено не было, наследственных дел не открывалось.

В соответствии с п. 1 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери ( ст. 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ч. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам, и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05. 2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствовавших реализации наследственных прав в установленный законом срок, возложено на истца.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий, которые бы позволяли восстановить срок для принятия наследства истцу.

Дата смерти Евдокимова В.Ф. истцу была известна, что в ходе рассмотрения дела не оспорено.

Доводы истца о том, что в силу возраста и состояния своего здоровья она не могла заниматься вопросами наследства, вследствие чего срок для принятия наследства был пропущен по уважительной причине, также не являются обоснованными.

Как вытекает из смысла вышеуказанных норм права и разъяснений по их применению, основаниями для восстановления срока принятия наследства являются исключительные обстоятельства, лишившие наследника возможности принять наследственное имущество.

Из представленных в материалы дела медицинских документов не следует, что с момента смерти наследодателя до даты обращения в суд истец находилась на стационарном лечении либо страдала заболеваниями, препятствующими ей реализовать свои права наследования. Допрошенные по ходатайству истца свидетели также не подтвердили наличие уважительных причин пропуска срока принятия истцом наследства.

На основании изложенного, учитывая, что с момента смерти наследодателя прошло более 22 лет, доказательств нахождения весь этот период на лечении или наличия иных исключительных обстоятельств, лишивших возможности принять наследственное имущество, истцом в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в части требования о восстановлении срока для принятия наследства.

Поскольку в ходе рассмотрения дела обстоятельств уважительности причин пропуска срока для принятия наследства не установлено, право собственности на спорное имущество зарегистрировано за ответчиком на основании вступившего в законную силу решения суда, оснований для удовлетворения требования о признании права собственности на наследственное имущество за истцом у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 71, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Гуровой Татьяны Николаевны к Ивановой Людмиле Васильевне о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительной записи о регистрации права собственности, признании права собственности отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2021 года.