Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3893/2023 ~ М-2664/2023 от 13.04.2023

№2-3893/23

50RS0035-01-2023-003629-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2023 года

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Невской Е.В.

при секретаре Колесовой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО8 о признании права,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО7, просила признать за ней право собственности на комнату площадью 12,9 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>-Б, <адрес>, помещение 16, ввиду недействительности сведений в ЕГРН о принадлежности комнаты № ответчикам.

          Свои требования мотивирует тем, что она (истец) постоянно зарегистрирована и проживает в комнате площадью 12,9 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>-Б, <адрес>, помещение 16, на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ней признано право собственности на комнату площадью 12,9 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>-Б, <адрес>. Решение вступило в законную силу. Однако в государственной регистрации права собственности ей было отказано, поскольку право собственности на объект с кадастровым номером № зарегистрировано право собственности за ответчиками. Однако, ответчикам принадлежит комната № площадью 12,6 кв.м. Во внесудебном порядке осуществить защиту своего прав возможности не имеет, в связи с чем, вынуждена обратиться в суд.

          Истец – ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

         Ответчик – ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал, о чем расписался в протоколе судебного заседания.

          Ответчик – ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по месту жительства.

ФИО5 в судебное не явился, извещен надлежащим образом по месту жительства.

Третье лицо – УФСГРК и Картографии по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

           Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 18 Конституции Российской Федерации «Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием».

         На основании статьи 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 (ред. от 20.12.2017) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", «Граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет».

     В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

    В судебном заседании установлено, что согласно техническому паспорту на <адрес>Б по <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ коммунальная <адрес> состоит из пяти жилых комнат, площадью соответственно:1-16,8кв.м; 3-12,0кв.м;17-11,5кв.м;18-9,1кв.м; 16-12,2кв.м. В жилых комнатах имеются помещения подсобного назначения. В том числе в комнате № помещение № площадью 0,40 кв.м; в комнате № помещение № площадью 0,6 кв.м(л.д.36-39).

Решением Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО3, действующего в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО4, ФИО6, действующей в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО7, к Администрации <адрес> о признании права собственности на квартиру, сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, исковые требования удовлетворены. За ФИО3, ФИО4 и ФИО7 признано право собственности по 1/3 доли за каждым на комнату № и комнату №, расположенные по адресу: <адрес>Б, <адрес>, в порядке приватизации. Комната № и комната №, расположенные по адресу: <адрес>Б, <адрес>, сохранены в перепланированном состоянии (л.д. 54-56).

     Из материалов реестрового дела на <адрес>, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, действующей от имени ФИО7, ФИО4, ФИО3 подано заявление в Управление ФСГРКиК по <адрес>, о регистрации права долевой собственности на помещение № площадью 12,6 кв.м и помещение № площадью 11,5 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>Б, указанному заявлению присвоен входящий номер: №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подано заявление в Управление ФСГРКиК по <адрес>, о приобщении дополнительных документов к ранее принятым, указанному заявлению присвоен входящий номер: № (л.д. 42-53).

       На основании указанного Решения произведена государственная регистрация права, ответчикам выданы свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на комнату, назначение: нежилое, общая площадь 12,6 кв.м, этаж 3, номер на поэтажном плане 3, адресу объекта: <адрес>Б, <адрес>, кадастровый № (л.д. 21-23).

     Из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, коммунальная квартира

№ состоит из пяти жилых комнат, площадью соответственно:1-16,8кв.м; 3-12,0кв.м;17-11,5кв.м;18-9,1кв.м; 16-12,9кв.м(л.д.10).

      Площадь комнаты № по техническому паспорту не соответствует вступившему в законную силу судебному акту, которым была сохранена перепланировка в комнате №, которая произведена путем объединения помещений № площадью 12,0 кв.м и № площадью 0,4 кв.м(л.д.10, 54-56).

    Фактически в результате выполненной и сохраненной, вступившим в законную силу судебным актом перепланировки комнаты № в <адрес>, площадь комнаты № составила 12,6 кв.м.

    Таким образом, ФИО3, ФИО4, ФИО7 на праве общей долевой собственности принадлежит помещение № - комната площадью 12,6 кв. м, расположенная в <адрес>Б по <адрес>.

     Заочным решением Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к Комитету имущественных и земельных отношений <адрес> о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, исковые требования удовлетворены. За ФИО1 признано право собственности на комнату площадью 18,8 кв.м, по адресу: <адрес>-Б, <адрес>(л.д. 14).

      Определением Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 об исправлении описки, требования удовлетворены. Исправлена описка, допущенная в решении Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к Комитету имущественных и земельных отношений <адрес> о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, указав в нем «площадь комнаты в <адрес>-Б по <адрес> – 12,9 кв.м» (л.д. 13).

       В государственной регистрации права собственности истцу было отказано, поскольку на основании заочного решение от ДД.ММ.ГГГГ спорная комната имеет площадь 18,8 кв.м. На государственную регистрацию представлены документы на объект недвижимости с кадастровым номером № площадью 12,6 кв.м. Право собственности на объект с кадастровым номером № зарегистрирован за третьими лицами (л.д. 7-8).

       По сведениям ЕГРН, помещение 16 общей площадью 12,9 кв.м в <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО4, ФИО7, ФИО3(л.д.15-19).

       Согласно техническому паспорту на комнату № в <адрес> Б по <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <адрес> имеет общую площадь 12,6кв.м( пом.№(12,0кв.м) +пом.№(0,6кв.м)), принадлежит на праве долевой собственности ФИО4, ФИО7, ФИО3 по 1/3 доле каждому(л.д.36-39).

       Вместе с тем, материалами настоящего гражданского дела подтверждается, что ФИО4, ФИО7, ФИО3 на праве общей долевой собственности принадлежит комната № площадью 12,6 кв.м, в <адрес> Б по улице ФИО11 городе <адрес>.

       Таким образом, сведения в ЕГРН о принадлежности ФИО4, ФИО7, ФИО3 на праве общей долевой собственности помещения(комнаты) № в <адрес> Б по <адрес>, является ошибочным.

      Согласно техническому паспорту, выданному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ помещение № в <адрес> имеет площадь 12,9 кв.м (л.д. 9-10).

        Согласно положений п. 1 статьи 61 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" техническая ошибка, допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости, исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях.

     При таких обстоятельствах, исходя из требований правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, учитывая, что входе судебного разбирательства был установлен факт ошибки при постановке на государственный учет объекта недвижимости- комнаты № в <адрес>, повлекшей нарушение прав и законных интересов истца, при этом, подтверждено право собственности, возникшее в силу закона на спорную комнату истца, а следовательно, содержащиеся в ЕГРН сведения относительно прав ответчиков на спорную комнату, являются недостоверными, суд удовлетворяет требования истца в полном объеме.

      В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

       При не предоставлении каких-либо доказательств суд устанавливает наличие обстоятельств на основе доказательственных презумпций, исходя из того, что они не опровергнуты; отсутствие обстоятельств - на основе того, что сторона, на которой лежит обязанность доказывания, не представила доказательств в их подтверждение.

      Доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено.

В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования признал в полном объеме, о чем расписалась в протоколе судебного заседания (л.д. 58).

      В силу пункта 2 статьи 7 Федерального закона N 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения).

       Согласно правовой позиции Верховного суда российской Федерации, изложенной в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено следующее. В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

    Признавая недействительными сведения в Едином государственном реестре недвижимости сведения о праве общей долевой собственности ФИО3, ФИО4, ФИО7 на помещение № в <адрес> Б по <адрес>, суд признает за истцом право собственности на занимаемую ею помещение(комнату) № площадью 12,9 кв. м

     Принимая во внимание представленные суду доказательства, оценив их в совокупности, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд                                                                                   РЕШИЛ

            Признать за ФИО1 право собственности на комнату площадью 12,9 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>-Б, <адрес>, помещение 16.

     Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца.

Председательствующий судья        подпись                                                        Е.В. Невская