Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-840/2020 ~ М-412/2020 от 20.02.2020

       УИД:16RS0048-01-2020-000697-75

Дело №2-840/20

Стр. 2.127

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2020 года                                                                   г. Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи     Шарифуллина В.Р.

при секретаре        Вандер Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хайбуллина Ильшата Габдулловича, Хайбуллина Булата Ильшатовича к Хайбуллиной Венере Мансуровне о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к Хайбуллиной В.М. о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований истцы указали, что Хайбуллина В.М. зарегистрирована в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> <адрес>, однаконе проживает в спорной квартире с 2006 года. Личных вещей в квартире ответчик не имеет, оплату жилищно-коммунальных услуг не производит, попыток к вселению не предпринимала, после расторжения брака выехала из спорной квартиры добровольно, то есть регистрация ответчика в квартире носит формальный характер, в связи с чем, истцы обратились в суд с вышеуказанными требованиями.

Представитель истца Хайбуллина И.Г. - Карпеева Л.А. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Истец ХайБ. Б.И. в суд не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Хайбуллина В.М. в суд не явилась, будучи извещенной о времени и месте судебного разбирательства по делу ни и месте судебного разбирательства по делу надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом своевременного и надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного Кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (иных) предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно части 1 статьи 61 Жилищного кодекса Российской Федерации, пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В соответствии статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

На основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Вместе с тем при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Таким образом, юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

При разрешении таких споров судам, в частности, надлежит выяснять, по какой причине и как долго гражданин отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака и т.п.) или добровольный, временный или постоянный (вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением, приобрел ли он право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства и исполняет ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

В силу пункта 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

В ходе судебного разбирательства установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> предоставлено Хайбуллину И.Г. на основании ордера о предоставлении жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в составе семьи жена - Хайбуллина В.М. и сын - ХайБ. Б.И.

Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> зарегистрированы граждане: Хайбуллин И.Г., его супруга Хайбуллина В.М. и сын ХайБ. Б.И.

Как следует из материалов дела на основании решения мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак, зарегистрированный между Хайбуллиным И.Г. иХайбуллиной В.М., расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Хайбуллина В.М. зарегистрирована в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, однако не проживает в спорной квартире с 2006 года. Личных вещей в квартире ответчик не имеет, оплату жилищно-коммунальных услуг не производит, попыток к вселению не предпринимала, из квартиры выехала добровольно, что подтверждается актом о непроживании от ДД.ММ.ГГГГ.

Вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик Хайбуллина В.М. не представила суду каких-либо доказательств, свидетельствующих о невозможности проживания в спорном жилом помещении, о чинении препятствий со стороны истца в пользовании квартирой, об исполнении обязанностей по оплате за спорную квартиру, доказательств, свидетельствующих о временном отказе Хайбуллиной В.М. от прав и обязанностей, вытекающих из пользования спорным жилым помещением.

Напротив, в судебном заседании установлено, что Хайбуллина В.М. длительное время спорным жилым помещением не пользуется; каких-либо вещей в квартире не имеет; расходов по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг не несет; иных обязанностей, вытекающих из договора найма, включая содержание жилого помещения, текущий ремонт, не исполняет; действий, свидетельствующих о намерении сохранить за собой права и обязанности в отношении спорного жилого помещения, с момента выезда не совершал, судьбой жилого помещения не интересовался.

При таких обстоятельствах, исходя из положений части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, учитывая добровольный выезд ответчика Хайбуллиной В.М. из спорного жилого помещения в другое место жительства и иные перечисленные обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к выводу о том, что ответчик Хайбуллина В.М. добровольно выехала из спорного жилого помещения, прекратила выполнять обязательства по договору социального найма жилого помещения, сохранив лишь регистрацию в нем.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В постановлениях Европейского Суда неоднократно указывалось, что по смыслу статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод концепция "жилища" не ограничена жилищем, занимаемым на законных основаниях или в установленном законом порядке. "Жилище" - это автономная концепция, которая не зависит от классификации в национальном праве. То, является ли место конкретного проживания "жилищем", которое бы влекло защиту на основании пункта 1 статьи 8 Конвенции, зависит от фактических обстоятельств дела, а именно от наличия достаточных продолжающихся связей с конкретным местом проживания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Поскольку судом установлено, что ответчик Хайбуллина В.М. длительное время не проживает в спорной квартире, то подлежат удовлетворению исковые требования о признании Хайбуллиной В.М. утратившей право пользования спорной квартирой со снятием с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Хайбуллина Ильшата Габдулловича, Хайбуллина Булата Ильшатовича к Хайбуллиной Венере Мансуровне о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, - удовлетворить.

Признать Хайбуллину Венеру Мансуровну утратившей право пользования жилым помещением,расположенным по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

       Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

       Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

       Судья:       В.Р. Шарифуллин