Судебный акт #1 (Решения) по делу № 11-41/2023 от 17.11.2023

Дело №11-41/2023г. ***

УИД 33MS0019-01-2022-000173-52

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Александровский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи              Правдиной Н.В.

при секретаре                         Магницкой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Александрове 6 декабря 2023 года частную жалобу Ибрагимовой Венеры Талгатовны на определение мирового судьи судебного участка №5 г.Александрова и Александровского района Владимирской области, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка №1 г.Александрова и Александровского района от 11.09.2023г. которым:

Ибрагимовой Венере Талгатовне отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка №5 г.Александрова и Александровского района, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 г.Александрова и Александровского района от 06.07.2022г. по гражданскому делу по иску ООО «Русэнергосбыт» к Ибрагимовой Венере Талгатовне о взыскании задолженности по оплате электроэнергии,

У С Т А Н О В И Л:

Решением мирового судьи судебного участка №5 г.Александрова и Александровского района Владимирской области, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка №1 г.Александрова и Александровского района от 06.07.2022г. исковые требования ООО «Русэнергосбыт» к Ибрагимовой В.Т. о взыскании задолженности по оплате электроэнергии удовлетворены. С Ибрагимовой В.Т. взыскана задолженность за потребленную электроэнергию за октябрь 2019г., ноябрь 2019г., декабрь 2019г., февраль 2020г., май 2020г., июль 2020г., сентябрь 2020г., октябрь 2020г и, декабрь 2020г. в размере 3083руб. 60коп., пени в размере 881руб.00коп. и расходы по оплате госпошлины 400руб. 00коп. (л.д.156 т.2).

28.07.2023г. Ибрагимова В.Т., не согласившись с принятым мировым судьей решением, обратилась с заявлением об отмене судебного дела и повороте исполнения решения суда, фактически являвшимся апелляционной жалобой (л.д.160 т.2).

Определением мирового судьи судебного участка №5 г.Александрова и Александровского района Владимирской области, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка №1 г.Александрова и Александровского района от 31.07.2023г., вышеуказанная апелляционная жалоба возвращена Ибрагимовой В.Т. на основании ст.324 ГПК Российской Федерации, ввиду пропуска срока апелляционного обжалования и отсутствия просьбы о восстановлении указанного срока (л.д.163-164 т.2).

17.08.2023г. от Ибрагимовой В.Т. поступило заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи от 06.07.2022г. В обоснование заявленного требования Ибрагимова В.Т. ссылалась на неудовлетворительное состояние своего здоровья, ухудшение состояния здоровья ее сына, являющегося инвалидом 1-ой группы, не имеющегося возможности самостоятельного передвижения и необходимость осуществления ухода за ним. Также указала, что определение и резолютивную часть решения получила по почте 11.08.2023г.

В судебном заседании при рассмотрении заявления мировым судьей Ибрагимова В.Т. указывала, что узнала о принятом решении только в июле 2023г., когда с нее было произведено удержание денежных средств.

Представитель истца ООО «Русэнергосбыт» и третье лицо Ибрагимов Р.В., будучи извещенными надлежаще, не явились, сведений о причинах неявки не представили.

Мировым судьей принято указанное выше определение, не согласившись с которым, Ибрагимовой В.Т. подана частная жалоба, в которой она указала, что в судебном заседании 06.07.2022г. не участвовала по причине заболевания, а Ибрагимов Р.В., являющийся инвалидом *** группы, ограничен в возможности свободного и самостоятельного передвижения. После удержание денежных средств из ее пенсии 19.07.2023г., она обратилась к мировому судье, ознакомилась с материалами дела. Полагала срок подлежащим восстановлению, т.к. решение суда она получила только 11.08.2023г. Просила определение мирового судьи отменить.

Представитель истца ООО «Русэнергосбыт», третье лицо по делу Ибрагимов Р.В., возражений на частную жалобу не представил.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив частную жалобу, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.321 ГПК Российской Федерации апелляционная жалоба, может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным кодексом.

В силу положений ст.112 ГПК Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок. По результатам рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока судья выносит определение о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении, которое может быть обжаловано.

По смыслу закона, восстановление срока на апелляционное обжалование направлено на обеспечение доступности правосудия и реализацию права на судебную защиту, одной из целей которой является своевременность восстановления нарушенных прав и законных интересов заинтересованного лица.

Как следует из разъяснений в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021г. №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, а также подтверждающие их доказательства.Ходатайство лица, пропустившего срок апелляционного обжалования, о восстановлении этого срока может содержаться непосредственно в апелляционной жалобе. Одновременно с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд первой инстанции в соответствии с требованиями ч.3 ст.112 ГПК Российской Федерации должны быть поданы апелляционные жалоба, представление, отвечающие требованиям ст.322 ГПК Российской Федерации.

Как следует из п.20 вышеуказанного Постановления, суд первой инстанции на основании ст.112 ГПК Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст.193 и ч.5 ст.198 ГПК Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного ст.214 ГПК Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционной жалобы, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Как следует из материалов дела, Ибрагимова В.Т. знала о наличии в производстве у мирового судьи гражданского дела, участвовала в судебных заседаниях 16.02.2022г., 24.03.2022г., 13.04.2022г. (л.д.164-165, 199-200, 202 т.1), 12.05.2022г. она обращалась с заявлением о невозможности участия в судебном заседании, назначенном на 19.05.2022г. (л.д.139-140 т.2).

В судебном заседании 06.07.2022г. Ибрагимова В.Т., извещенная надлежаще, участия не принимала, по делу принята резолютивная часть решения, которая направлена Ибрагимовой В.Т., однако получена ею не была. Судебная корреспонденция 27.07.2022г. вернулась в судебный участок с отметкой узла связи «Истек срок хранения» (л.д.145, 156, 158 т.2).

Рассмотрев заявление Ибрагимовой В.Т. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, мировой судья пришел к верному выводу об оставлении указанного заявления без удовлетворения, поскольку заявителем не было представлено доказательств, объективно препятствующих своевременному обращению в суд с заявленными требованиями. При этом, отказывая в восстановлении срока, мировой судья правомерно исходил из того, что ходатайство о восстановлении срока подано Ибрагимовой В.Т. только 17.08.2023г., т.е. по истечении года.

Приведенные Ибрагимовой В.Т. доводы о неудовлетворительном состоянии ее здоровья и здоровья сына, в отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии объективных препятствий к возможности обращения с заявлением в течение года, относящимися к уважительным причинам пропуска срока, признаны быть не могли.

Одновременно не могло быть не учтено обстоятельство наличия у Ибрагимовой В.Т. информации о наличии дела с ее участием в производстве мирового судьи и отсутствие с ее стороны интереса к его разрешению длительное время.

Не было представлено Ибрагимовой В.Т. соответствующих доказательств и наряду с частной жалобой.

Вместе с тем, нельзя не учесть несоблюдение Ибрагимовой В.Т. требований ч.3 ст.112 ГПК Российской Федерации, выразившихся в непредставлении при обращении с ходатайством о восстановлении процессуального срока, апелляционной жалобы на решение мирового судьи от 06.07.2022г., соответствующей требованиям ст.322 ГПК Российской Федерации и оплаченной государственной пошлиной.

    На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что при принятии мировым судьей обжалуемого судебного акта нормы материального и процессуального права не нарушены, определение является законным и обоснованным, правовые основания для его отмены, не установлены.

Руководствуясь ст.334 ГПК Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка №5 г.Александрова и Александровского района Владимирской области, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка №1 г.Александрова и Александровского района от 11.09.2023г. оставить без изменения, а частную жалобу Ибрагимовой В.Т. – без удовлетворения.

Председательствующий судья Н.В. Правдина