Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1766/2023 ~ М-1220/2023 от 14.03.2023

№ 2-1766/2023

УИД: 03RS0006-01-2023-001341-63

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче гражданского дела по подсудности

25 мая 2023 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Алиева Ш.М.,

при секретаре Насыровой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яковлева Рустема Борисовича к Салихову Ильнару Рашитовичу, Никитину Владимиру Сергеевичу о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Яковлев Рустем Борисович обратился в суд с исковым заявлением к Салихову Ильнару Рашитовичу, Никитину Владимиру Сергеевичу о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.

Лица, участвующие в деле, на судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены, причины неявки суду не известны.

Обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствии не явившихся сторон, в связи с отсутствием ходатайств об отложении судебного разбирательства, судебное заседание проведено по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Таким образом, в силу закона подсудность по общему правилу определяется местом нахождения одной стороны - ответчика.

Исходя из положений ст. 28 ГПК иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Закрепляя правила определения подсудности гражданских споров, законодатель учитывал необходимость соблюдения баланса интересов всех участников гражданского судопроизводства, обеспечения эффективного функционирования судов во избежание затягивания рассмотрения дел и предупреждения возможных злоупотреблений, а, следовательно, эти правила не могут рассматриваться как нарушающие право на обращение в суд.

По правилам п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ в случае, когда в стадии подготовки дела к судебному разбирательству или в ходе судебного разбирательства выяснится, что дело было принято к производству данного суда с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение другого суда.

В таких случаях суд не имеет права рассматривать дело и обязан передать его суду, которому оно подсудно по закону. Иное означало бы нарушение конституционных положения, а именно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, гарантирующей право каждого гражданина Российской Федерации на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и не допускающей произвольного лишения этого права.

Названное исковое заявление на основании ст. 32 ГПК РФ было принято к производству Орджоникидзевского районного суда г.Уфы по месту жительства ответчика Салихова И.Р., указанного истцом. Местом жительства ответчика Салихова И.Р. истцом указан адрес: <адрес>.

Между тем, как усматривается из имеющейся справки отдела адресно-справочной работы УФМС России по РБ, ответчик Салихов И.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>, который территориально относится к компетенции Дюртюлинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан.

Из имеющейся справки отдела адресно-справочной работы УФМС России по РБ, усматривается, что соответчик Никитин В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета по адресу: <адрес> А, <адрес>.Заявленный адрес убытия: <адрес>, который территориально относится к компетенции Демского районного суда города Уфы Республики Башкортостан и также не подпадает под юрисдикцию Орджоникидзевского районного суда города Уфы РБ.

Регистрацией гражданина Российской Федерации по месту жительства является постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства.

Учитывая, что истцом подано исковое заявление по месту жительства ответчика Салихова И.Р., а он в свою очередь зарегистрирован по месту регистрации, который по административно-территориальному делению отнесен к территории <адрес> Республики Башкортостан, суд полагает, что дело было принято к производству Орджоникидзевского районного суда города Уфы РБ с нарушением правил подсудности и подлежит передаче по месту жительства и регистрации ответчика в Дюртюлинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Иное означало бы нарушение конституционного положения, а именно ч.1 ст. 47 Конституции РФ, гарантирующей право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и не допускающей произвольного лишения этого права.

Руководствуясь положениями статей 28, 33 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело по исковому заявлению Яковлева Рустема Борисовича к Салихову Ильнару Рашитовичу, Никитину Владимиоу Сергеевичу о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, передать для рассмотрения по подсудности в Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение пятнадцати дней со дня его принятия через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Ш.М. Алиев