Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-323/2023 ~ М-276/2023 от 14.08.2023

Дело № 2-323/2023

УИД Номер

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Таштып                                 05 октября 2023 г.

Таштыпский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Осиповой Н.С.,

при ведении протокола секретарем Костяковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Андрушонок и Партнеры» к Яковлеву Владимиру Александровичу о взыскании процентов, неустойки по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Андрушонок и Партнеры» (далее – ООО «Андрушонок и Партнеры», Общество) обратилось в суд с иском к Яковлеву В.А. о взыскании процентов и неустойки по кредитному договору Номер от ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 609 руб. 45 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 755 руб. 88 коп., возмещении судебных расходов. Исковые требования мотивированы тем, что решением Таштыпского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика ФИО1 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» взыскана задолженность по указанному кредитному договору. Решение суда в настоящее время не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Андрушонок и Партнеры» и АО «Россельхозбанк» заключен договор уступки прав требования, в рамках которого право требования к ответчику перешло к истцу. Поскольку срок действия кредитного договора не определен, а обязательства по возврату ответчиком денежных средств не исполнены, просил взыскать с ответчика за период задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 1131 дней проценты за пользование кредитом исходя из ставки 16,5 % годовых; неустойку за просрочку уплаты основного долга в размере 5 000 руб., за просрочку уплаты процентов в размере 3 000 руб., а также проценты по статье 395 ГК РФ.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Яковлев В.А. в адрес суда направил отзыв на исковое заявление истца, указав, что с требованиями истца не согласен, поскольку исполнительное производство в отношении него окончено, просил в удовлетворении исковых требований истца отказать.

На основании статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Главой 26 ГК РФ регламентированы все случаи прекращения обязательств: исполнение обязательств, отступное, зачет, совпадение должника и кредитора в одном лице, новация, прощение долга, невозможность исполнения, на основании акта государственного органа, смерть гражданина.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно пункту 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Из пункта 2 статьи 811 ГК РФ следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Таким образом, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору. Если обязательство по возврату кредита не исполняется, то кредитор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму кредита, предусмотренную договором, начиная со дня, с которого образовалась просрочка до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы кредита.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключено соглашение о кредитовании Номер, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 82 166 руб. на 44 месяца под 16,5 % годовых с датой платежа – Номер число каждого месяца.

Пунктом 12.1 соглашения определен размер неустойки за просроченную задолженность по основному долгу и (или) процентам: в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов 20 % годовых; в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата Банку кредита в полном объеме – 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушение обязательства).

Решением <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика ФИО1 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» взыскана задолженность по кредитному соглашению Номер от ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 818 руб. 86 коп., в том числе основной долг в размере 72 629 руб. 89 коп., проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 188 руб. 97 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 565 руб., а всего 81 383 руб. 86 коп.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов ФИО4 на основании данного решения возбуждено исполнительное производство Номер-ИП в отношении должника ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ определением Таштыпского районного суда Республики Хакасия произведена замена взыскателя АО «Российский Сельскохозяйственный банк» на ООО «Андрушонок и Партнеры» на сумму задолженности 79 060 руб. 68 коп.

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство Номер-ИП окончено фактическим исполнением.

Из заявки на кассовый расход по депозитному счету в рамках исполнительного производства Номер-ИП последняя сумма внесена ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, поскольку задолженность по основному долгу ответчиком оплачена в ходе исполнения судебного акта только ДД.ММ.ГГГГ, в силу статей 809, 810 ГК РФ истец имеет право на взыскание процентов по договору и штрафных санкций в связи с несвоевременным исполнением обязательства.

Истец просит взыскать проценты за период задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 1131 дней.

Суд, проверив расчет процентов в размере 41 609 руб. 45 коп., находит его неверным, поскольку он произведен истцом без учета фактических данных, имеющихся в материалах дела.

Так, поскольку решением суда от ДД.ММ.ГГГГ определена сумма задолженности ФИО1 по основному долгу в размере 72 629 руб. 89 коп., следовательно, расчет процентов составит:

72 629 руб. 89 коп. (основной долг) х 16,5 % (процентная ставка по кредиту) / 365 (дней в году) х 1 131 (дней просрочки) = 37 133 руб. 77 коп.

Также истец просит взыскать сумму неустойки, начисленную на основной долг в размере 81 383 руб. 86 коп., и составляющую 50 435 руб. 81 коп., уменьшенную истцом до 5 000 руб., и проценты в размере 47 798 руб. 42 коп., и составляющую 29 621 руб. 92 коп., и уменьшенную истцом до 3 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно расчету истца, размер неустойки за просрочку уплаты основного долга составил 50 435 руб. 70 коп. (81 383 руб. 86 коп. х 20 % / 365 х 1131), что суд признает неверным в связи с неправильным указанием суммы основного долга, в соответствии с решением суда фактически составляющего 72 629 руб. 89 коп.

Так, исходя из расчета 72 629 руб. 89 коп. х 20% / 365 х 1 131, размер неустойки, начисленной на сумму основного долга, составит 45 010 руб. 63 коп.

Истцом в одностороннем порядке заявлено о применении положений статьи 333 ГК и уменьшении неустойки, начисленной на сумму основного долга, до 5 000 руб., что суд признает разумным и обоснованным.

Согласно расчету истца, размер неустойки за просрочку уплаты процентов составит 29 621 руб. 92 коп. (47 798 руб. 42 коп. х 20 % / 365 х 1131), что суд также признает неверным.

Так, в соответствии с пунктом 5 статьи 395 ГК РФ начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из вышеприведенного, при расчете неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по возврату процентов суд исходит из размера задолженности по процентам, равного 6 188 руб. 97 коп., и производит собственный расчет следующим образом: 6 188, 97 х 20 % / 365 х 1 131 = 3 835 руб. 46 коп.

Истцом в одностороннем порядке заявлено о применении положений статьи 333 ГК и уменьшении неустойки, начисленной на сумму основного долга, до 3 000 руб., что суд признает разумным и обоснованным.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ, суд приходит к следующему.

Как разъяснено в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, к указанным в статье 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга. Положения статьи 319 ГК РФ не лишают кредитора права до погашения основной суммы долга предъявить иск о взыскании с должника неустойки или процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ.

Согласно пункту 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ). При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 317.1 ГК РФ по общему правилу не допускается начисление предусмотренных законом или договором процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, на такие же проценты за предыдущий срок (сложные проценты), за исключением обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности. Однако, если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, поскольку судом взыскана неустойка за просрочку исполнения обязательств, требование истца о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований,

С учетом приведенной нормы с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины, почтовые расходы по оправке искового заявления ответчику пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Факт уплаты госпошлины подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ Номер, от ДД.ММ.ГГГГ Номер, факт отправки почтового отправления – кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Андрушонок и Партнеры» удовлетворить частично.

Взыскать с Яковлева Владимира Александровича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Андрушонок и Партнеры» задолженность по кредитному договору Номер от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 133 руб. 77 коп., в том числе проценты за пользование кредитом в размере 37 133 руб. 77 коп., неустойка за просрочку уплаты основного долга в размере 5 000 руб., неустойка за просрочку уплаты процентов в размере 3 000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 554 руб., почтовые расходы в размере 54 руб. 60 коп.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Таштыпский районный суд.

Председательствующий Н.С. Осипова

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий Н.С. Осипова