Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-17/2019 от 22.02.2019

Дело №1-17/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

р.п. Торбеево                             31 мая 2019 года

Торбеевский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Лопухова С.А.,

при секретаре судебного заседания Дяшкиной Ю.В.,

с участием государственных обвинителей – прокурора Торбеевского района Республики Мордовия Еналеева М.А., его заместителя Чаиркина Ю.И.,

потерпевшего Потерпевший1,

подсудимого Асташкина Н.В., его защитника – адвоката адвокатского кабинета «Апушкин Сергей Александрович» Адвокатской палаты Республики Мордовия Апушкина С.А., предоставившего удостоверение №197 и ордер от 26.03.2019 №14,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Асташкина Николая Викторовича _._._ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, не работающего, со средним образованием, военнообязанного, холостого, иждивенцев не имеющего, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, ранее судимого

20.07.2015 Торбеевским районным судом Республики Мордовия по пункту «а» части 3 статьи 158 УК Российской Федерации к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с его отбыванием в исправительной колонии особого режима. 23.08.2017 освобожден по отбытию наказания;

14.09.2018 Торбеевским районным судом Республики Мордовия по пункту «б» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации к 1 году 8 месяцам лишения свободы, части 1 статьи 167 УК Российской Федерации к 8 месяцам лишения свободы. На основании части 2 статьи 69 УК Российской Федерации путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года. Наказание не отбыто;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Асташкин Н.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

24.10.2018 примерно в 20 часов 30 минут Асташкин Н.В. и Потерпевший1 находились в квартире Свидетель4, расположенной по адресу: <адрес>, где распивали спиртное. В это время у Асташкина Н.В. возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения имущества у Потерпевший1 с применением в отношении него насилия. Реализуя задуманное преступление, Асташкин Н.В., находясь на балконе квартиры, ударил Потерпевший1 кулаком не менее пяти раз в область головы и туловища, подавив тем самым его волю к сопротивлению, после чего открыто похитил у него бумажник, с находящимися в нем банковскими картами «Сбербанк VISA» №_, «МТС Деньги» №_, «Почта банк» №_, а также мобильный телефон марки «Iphone SE» модель А1723, стоимостью 17090 рублей 50 копеек, мобильный телефон марки «Nokia C2», стоимостью 1470 рублей, вытащил указанные предметы из карманов одежды потерпевшего. Забрав указанное имущество Асташкин Н.В. покинул место происшествия. В продолжение своего преступного умысла 25.10.2018 Асташкин Н.В. с использованием банковской карты «Сбербанк VISA» №_ похитил с банковского счета Потерпевший1 денежные средства путем оплаты в кафе <...> в п. Торбеево Торбеевского района Республики Мордовия на сумму 1150 рублей 00 копеек, в кафе <...> в г. Краснослободске Республики Мордовия на сумму 421 рубль 00 копеек, в магазине <...> в г. Краснослободске Республики Мордовия на сумму 144 рубля, в сауне <...> в г. Саранск на сумму 4500 рублей, на автозаправочной станции <...> в п. Торбеево Торбеевского района Республики Мордовия на сумму 1165 рублей, а всего на общую сумму 7380 рублей 00 копеек; а с использованием банковской карты «МТС Деньги» №_ денежные средства с банквского счета Потерпевший1 путем оплаты товаров и услуг в кафе <...> в п. Торбеево Торбеевского района Республики Мордовия на сумму 5660 рублей 00 копеек. Своими преступными действиями Асташкин Н.В. причинил Потерпевший1 материальный ущерб в размере 31600 рублей 50 копеек.

В судебном заседании подсудимый Асташкин Н.В. виновным себя в совершении вышеописанного преступления признал полностью и показал, что 24.10.2018 они вместе с Потерпевший1 находились в гостях у Свидетель4, где употребляли спиртное. Находясь на балконе квартиры, он спросил у Потерпевший1 денег, на что тот отказал ему в грубой форме. Тогда он ударил Потерпевший1 в область головы и забрал у него кошелек с банковскими картами и документами, а также два мобильных телефона. В это время пришла супруга Свидетель4, которая выгнала их из квартиры. Далее он направился в сторону отделения Сбербанка, где с использованием банкомата попытался снять деньги с похищенных карт, но этого не получилось сделать, так как он набирал неверный пин-код. Там же он выбросил бумажник с документами, после чего пришел в кальянную. Обратившись к директору кальянной, он обналичил денежные средства, сделав формальные заказы и расплатившись за них с использованием похищенных банковских карт. Всего он обналичил около шести тысяч рублей. Далее он вызвал такси, так как хотел ехать в г. Саранск. Таксист отвез его обратно в микрорайон, где он познакомился с неизвестным парнем, подъехавшим на автомобиле. Он предложил ему поехать в г. Саранск, на что тот согласился. На его автомобиле они съездили в г. Саранск, где отдохнули в сауне на похищенные деньги. По пути они также покупали продукты, за которые он также расплачивался с использованием похищенных банковких карт. На следующий день похищенный телефон он отдал Свидетель8, а второй положил на скамейку возле подъезда, где проживают Свидетели2,3.

Кроме признательных показаний подсудимого Асташкина Н.В. его вина в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из заявления Потерпевший1 от 27.10.2018 о преступлении следует, что 24.10.2018, примерно в 20 часов 30 минут в квартире Свидетель4 по адресу: <адрес>, Асташкин Н.В. нанес ему телесные повреждения и открыто похитил у него два мобильных телефона, паспорт, удостоверение охранника, три банковские карты (т.1 л.д. 5).

Из протокола осмотра места происшествия от 27.10.2018 следует, что в ходе данного следственного действия осмотрена указанная трехкомнатная квартира, которая находится на пятом этаже в четвертом подъезде дома. В квартире имеется балкон, вход на которой ведет из зала (т.1 л.д. 7-11).

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший1 показал, что 24.10.2018 вместе с Асташкиным Н.В. и Свидетель7 они пришли в гости к Свидетель4, где стали употреблять алкогольные напитки на кухне квартиры. Свидетель7 ушел почти сразу. В ходе распития спиртного Асташкин Н.В. спросил у него денег, на что он отказал. Затем они вдвоем вышли на балкон, чтобы покурить. Там Асташкин Н.В. продолжил просить у него деньги, а затем нанес ему около шести ударов руками по голове и в грудь, после чего забрал у него портмоне с документами и банковскими картами и два мобильных телефона марки Нокиа и Айфон. Каким образом Асташкин Н.В. вытащил из карманов его одежды указанные предметы и в какой именно момент, он не видел. Сразу после этого они вместе с Асташкиным Н.В. вышли из квартиры. От нанесенных ему побоев у него сильно кружилась голова, поэтому он пришел в квартиру к своим знакомым Свидетели2,3 и лег там на кровать. Проснувшись на следующий день, в квартиру пришел Асташкин Н.В., который возвратил ему похищенные банковские карты и извинился перед ним. Впоследствии один телефон Нокиа ему возвратил Свидетель8, а второй телефон Айфон ему передала соседка Свидетели2,3. Портмоне с документами нашли возле Сбербанка. По возвращению похищенного, он сразу проверил баланс банковских карт. С одной карты Сбербанка было снято около семи тысяч рублей, а с кредитной карты МТС около пяти тысяч семисот рублей. Общий ущерб от похищенного составил для него более тридцать тысяч рублей, что для него является значительным.

По ходатайству государственного обвинителя на основании части 3 статьи 281 УПК Российской Федерации в связи с наличием существенных противоречий в показаниях потерпевшего Потерпевший1 данных им в судебном заседании и на стадии предварительного следствия, последние оглашены в судебном заседании. Из данных показаний следует, что в тот момент, когда Асташкин Н.В. наносил ему удары, он воспользовался его беспомощным состоянием и без разрешения вытащил у него из кармана кофты портмоне вместе с документами и банковскими картами. Карманы на кофте были открытыми и не закрывались. В это же время Асташкин Н.В. вытащил у него из боковых карманов брюк два мобильных телефона. От нанесенных побоев он не был в состоянии ответить Асташкину Н.В. и препятствовать совершению хищения (т.1 л.д. 44-47, т. 2 л.д. 151-155).

В судебном заседании потерпевший Потерпевший1 подтвердил данные показания, пояснив, что во время избиения он почувствовал, как Асташкин Н.В. забрал у него похищенное имущество.

Согласно выводам заключения эксперта от 28.10.2018 №266/2018 у Потерпевший1 установлены следующие телесные повреждения: <...>. Образовались данные повреждения от неоднократного (ых) воздействия (ий) твердого (ых) тупого (ых) предмета (ов), возможно в срок 24.10.2018. Данные повреждения не повлекли вреда здоровью (т.1 л.д. 33).

Согласно выписке по счету ПАО «Сбербанк», выданной Потерпевший1, в период с 24 по 25 октября 2018 года с его банковского счета сняты денежные средства в пользу <...>, <...>, Сауна <...>, АЗС <...> на общую сумму 7380 рублей 00 копеек (т.2 л.д. 6).

Согласно выписке по счету №_, выданной Потерпевший1 «МТС Деньги», в период с 24 по 25 октября 2018 года с его банковского счета сняты денежные средства в пользу <...> на общую сумму 5660 рублей 00 копеек (т.2 л.д. 7-8).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель4 показал, что в октябре 2018 года к нему в гости приходили Асташкин Н.В., Потерпевший1 и ранее ему незнакомый молодой человек. Все вместе они стали употреблять спиртное на кухне квартиры, отчего он сильно опьянел, ушел в комнату и там уснул. Проснулся он от того, что пришла его гражданская супруга Свидетель6 Асташкин Н.В. и Потерпевший1 в этот момент были на балконе, а третьего, приходившего с ними, в квартире уже не было. Свидетель6 выгнала их из квартиры, а он опять лег спать. Примерно в полночь ему позвонил Асташкин Н.В. и попросил его выйти из дома. Встретившись, Асташкин Н.В. сказал, что ему нужно зайти во второй микрорайон к каким-то людям, что они и сделали, после чего пошли в кальянную, где Асташкин Н.В. угостил его пивом. Затем хозяин кальянной вызвал им такси, на котором он приехал домой, а Асташкин Н.В. остался с таксистом. Со слов Асташкина Н.В. ему стало известно, что с Потерпевший1 у него произошел конфликт, то есть они подрались.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель6 показала, что 24.10.2018 вернулась домой с работы примерно в 21 час и увидела, что ее сожитель Свидетель4 спал в комнате, а на балконе квартиры громко разговаривали между собой Асташкин Н.В. и Потерпевший1 Она разбудила Свидетель4 и спросила, зачем он их позвал. Затем она попросила их уйти, что те и сделали.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель1 показал, что он проживает в квартире вместе со своей сожительницей Свидетель2 и ее родственниками. 24.10.2018 примерно в 16 часов к ним в гости приходил,и Потерпевший1 вместе с Асташкиным Н.В., с которыми они употребили спиртное. В доме также находился Свидетель3 и его отец. Попозже к ним присоединился Свидетель7 Примерно в 18-19 часов Потерпевший1, Асташкин Н.В. и Свидетель7 ушли из квартиры. Потерпевший1 возвратился через два-три часа с разбитым лицом и рассказал, что Асташкин Н.В. избил его и отобрал у него два телефона, документы и банковские карты. Потерпевший1 остался ночевать у них дома. Этой же ночью к ним домой приходил Асташкин Н.В. вместе с Свидетель4 Асташкин Н.В. подошел к Потерпевший1 и стал с ним о чем-то разговаривать. Из разговора, он услышал, что Асташкин Н.В. на повышенных тонах просил у того назвать пин-коды от банковских карт. Тогда он (Свидетель1) выгнал Асташкина Н.В. и Свидетель4 из квартиры. На следующий день Асташкин Н.В. вновь приходил к ним домой вместе с Свидетель8, извинился перед Потерпевший1, возвратил ему похищенные банковские карты. Свидетель8 возвратил Потерпевший1 телефон, сказав, что его об этом попросил Асташкин Н.В.

Из показания допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель3 следует, что 24.10.2018 он употреблял спиртное и пришел домой сильно пьяный. В этот день к ним приходил Потерпевший1 Со слов сестры ему стало известно, что Потерпевший1 избили в этот день. При каких обстоятельствах это произошло, ему не известно.

По ходатайству государственного обвинителя на основании части 3 статьи 281 УПК Российской Федерации в связи с наличием существенных противоречий в показаниях свидетеля Свидетель3 данных им в судебном заседании и на стадии предварительного следствия, последние оглашены в судебном заседании. Из данных показаний следует, что 25.10.2018 Потерпевший1 рассказывал ему, что 24.10.2018 они вместе с Асташкиным Н.В. находились у Свидетель4, где тот избил его и открыто похитил у него два мобильных телефона, три банковские карты и портмоне с документами (т.1 л.д. 68-69).

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель2 показала, что 24.10.2018 в дневное время к ним в квартиру приходили Потерпевший1 вместе с Асташкиным Н.В. и Свидетель7 Побыв у них дома примерно до 18 часов, они ушли. Поздно вечером Потерпевший1 вернулся к ним домой со следами побоев на лице. Он ей рассказал, что его избил Асташкин Н.В. и насильно забрал у него имущество, а именно два телефона, бумажник с документами и банковские карты, после чего лег спать. Этой же ночью к ним пришел Асташкин Н.В вместе с неизвестным ей парнем. Асташкин Н.В. прошел в комнату, где стал требовать от Потерпевший1 назвать ему код карты, и продолжил избивать его. Она предупредила Асташкина Н.В., что вызовет сотрудников полиции, только после этого он ушел. На следующий день Асташкин Н.В. вновь приходил к Потерпевший1, вернул ему банковские карты. Впоследствии один из похищенных телефонов Потерпевший1 вернула их соседка.

По ходатайству государственного обвинителя показания свидетелей Свидетель7, Свидетель8, Свидетель10, Свидетель13, Свидетель14, Свидетель17, Свидетель18, Свидетель19, Свидетель23, Свидетель15, Свидетель12, данные ими на стадии предварительного следствия, оглашены в судебном заседании на основании части 1 статьи 281 УПК Российской Федерации.

Так, из показаний свидетеля Свидетель7 следует, что 24.10.2018 он приходил в гости к своим знакомым Свидетели2,3, где также находились Свидетель1, Свидетель2, Потерпевший1 и Асташкин Н.В. Они вместе с ними распивали спиртное, после чего они втроем с Асташкиным Н.В. и Потерпевший1 примерно в 18 часов пришли в квартиру к Свидетель4 По дороге они купили спиртное и закуску, за что расплатился Потерпевший1 своей банковской карточкой. На квартире у Свидетель4 он пробыл примерно до 20 часов, после чего ушел к себе домой. 25.10.2018 на улице он встретил Потерпевший1, на лице у которого были синяки, и спросил его, что случилось. Тот рассказал, что в квартире Свидетель4 Асташкин Н.В. применил в отношении него насилие и отобрал у него документы, банковские карты и два мобильных телефона (т. 1 л.д. 246-247).

Из показаний свидетеля Свидетель8, данных им на стадии предварительного следствия, следует, что 25.10.2018 в дневное время он пришел к своим знакомым Свидетели2,3, у которых также был ранее ему знакомый Потерпевший1, который лежал диване. На его лице он заметил следы побоев. Примерно в 16 часов к ним в квартиру пришел Асташкин Н.В., который позвал в прихожую комнату Потерпевший1 и поговорил с ним о чем-то. Затем Асташкин Н.В. позвал его (Свидетель8) в подъезд, где отдал ему мобильный телефон в корпусе черного цвета марки «Nokia», попросив передать его Потерпевший1, что он и сделал. От Потерпевший1 ему стало известно, что накануне Асташкин Н.В. с применением насилия похитил у него два телефона, банковские карты и портмоне с документами (т.1 л.д. 250; т. 2 л.д. 161-162).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель9 показал, что он занимается предпринимательской деятельностью и имеет в собственности кафе, которое находится на <адрес>. 25.10.2018 он работал в этом кафе. В эту ночь туда приходили Асташкин Н.В. вместе с Свидетель4 В кафе они сделали несколько заказов, за которые расплатился Асташкин Н.В. с использованием банковских карт бесконтактным способом без ввода пин-кода, сказав, что забыл его. При этом он использовал несколько банковских карт, некоторые из них не сработали. Это насторожило его, и он спросил Асташкина Н.В. его ли это банковские карты. Тот ответил, что это его банковские карты и при снятии денег ему приходят смски на телефон, который находился при нем. В ходе разговора Асташкина Н.В. с Свидетель4 он услышал, что те хотят уехать в г. Саранск и попросили его найти такси. Тогда он позвонил Свидетель10, который занимается частным извозом, с которым они и уехали.

Из показаний свидетеля Свидетель10, данных им на стадии предварительного следствия, следует, что 25.10.2018, примерно в 02 часа 30 минут ему на сотовый телефон позвонил Свидетель9 и предложил заработать денег и отвезти двух парней в г. Саранск. Он согласился и сказал, что отвезет их за 5000 рублей. После чего, он на автомашине своего отца марки «ВАЗ - 2107» подъехал к кафе, расположенное в <адрес>, откуда забрал двоих парней, один из них ранее ему знакомый Свидетель4, второго он увидел впервые, как ему стало впоследствии известно - Асташкин Н.В. Последние сели к нему в машину и велели ехать в г. Саранск. Примерно в 03 часа 30 минут они подъехали на АЗС, где Асташкин Н.В. расплатился за бензин. При этом Асташкин Н.В. сказал, что окончательно с ним расплатится в г. Саранске, так как в п. Торбеево нет такого банкомата, в котором можно снять денежные средства с его карты. Доехав до перекреста возле РЭСа п. Торбеево, Асташкин Н.В. сказал, чтобы он отвез их на ул. Сельхозтехника п. Торбеево, то есть они передумали ехать в г. Саранск, поскольку Свидетель4 был сильно пьян, что тот и сделал (т. 2, л.д. 63-64).

Из показаний продавцов кафе <...> и магазина <...>, расположенных в г. Краснослободске Республики Мордовия, Свидетель14, Свидетель11, продавца АЗС <...> Торбеево Свидетель13, продавцов магазинов <...>, <...> п. Торбеево Свидетель17, Свидетель18, директора магазина <...> п. Торбеево Свидетель19, допрошенных на стадии предварительного следствия в качестве свидетелей, следует, что в указанных торговых точках установлены банковские терминалы, с использованием которых можно расплатиться банковской картой (т.2 л.д. 36-37, 44-45, 40-41, 48-50, 40-41, 53-54).

Из показаний свидетеля Свидетель23, допрошенного на стадии следствия следует, что он работает исполнительным директором в сауне <...>, в которой круглосуточный режим работы. Оплата услуг в сауне осуществляется как за наличный, так и безналичный расчет, то есть через банковские карты. При этом расплатиться через банковские карты можно как путем ввода пин-кода, а также можно путем приложение карты к терминалу, то есть без ввода пин-кода на сумму до 1000 рублей. Кассовые чеки за оплату услуг пробиваются администратором в двух экземплярах. Один экземпляр передается на руки посетителю, второй остается у администратора, прикладывается к составляемому им суточному отчету и сдается в бухгалтерию. 25.10.2018 примерно в 08 часов 25 минут в сауну пришли двое посетителей, которые обратились к администратору Свидетель15 В дальнейшем ему стало известно, что в указанный день у них в сауне за оказанные услуги расплачивались банковской картой, которая была похищена. В ходе просмотра кассовых чеков за 25.10.2018, он увидел, что действительно в указанный день с использованием банковской карты в сауне расплатились на сумму 4500 рублей (т. 2 л.д. 132-134).

Из протокола выемки от 30.01.2019 следует, что в ходе данного следственного действия у Свидетель23 изъяты кассовые чеки от 25.10.2018 в количестве 8 штук, свидетельствующие об оплате услуг с банковской карты «Сбербанк VISA» №_ (т.2 л.д. 135).

Согласно протоколу осмотра предметов от 04.02.2019 в ходе данного следственного действия осмотрены указанные кассовые чеки. Установлено, что время списания 25.10.2018 с 8 часов 31 минуты по 10 часов 29 минут. Чеки на общую сумму 4500 рублей (т. 2 л.д. 139-142).

Допрошенная на стадии предварительного следствия в качестве свидетеля администратор сауны <...> Свидетель15, дала показания, аналогичные показаниям Свидетель23 (т. 2 л.д. 150).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель22 показал, что 25.10.2018 он убирал территорию возле Сбербанка п. Торбеево. Возле банкомата он обнаружил бумажник в котором были личные документы на имя Потерпевший1 Забрав бумажник, он передал его <...> Свидетель12

Допрошенная на стадии предварительного следствия Свидетель12 показала, что она замещает должность <...> в п. Торбеево. 25.10.2018 примерно в 07 часов их работником Свидетель22 возле здания дополнительного офиса найдены документы на имя Потерпевший1, а именно: паспорт на имя последнего, удостоверение частного охранника и другие документы на имя последнего. Свидетель22 передал их ей, так как Потерпевший1 является ее двоюродным братом. В тот же день, она стала звонить на телефон Потерпевший1, но телефон был выключен. На следующий день она увидела Потерпевший1, который сообщил ей, что его избил Асташкин Н.В. и отобрал у него телефоны, банковские карты и документы (т.1 л.д. 248-249).

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель5 показала, что в конце октября 2018 года утром около своего подъезда она нашла мобильный телефон Айфон. Он не включался, поэтому она не могла найти хозяина. Впооследствии она нашла к нему зарядник, и на него начали приходить смски на имя Потерпевший1 Также к ней домой приходили сотрудники полиции. Догадавшись, что этот телефон принадлежит Потерпевший1, который приходит к ее соседям Свидетели2,3, она отдала его ему, сказав, что нашла телефон возле подъезда.

Согласно протоколу выемки от 08.11.2018, в ходе данного следственного действия потерпевший Потерпевший1 добровольно выдал, похищенный у него мобильный телефон марки «iPhone SE» модель А1723. (т.1 л.д. 184-185).

Согласно протоколу выемки от 30.11.2018, в ходе данного следственного действия потерпевший Потерпевший1 добровольно выдал похищенный у него мобильный телефон марки «Nokia C2». (т.1 л.д. 226-227).

Из протоколов осмотра предметов от 13.11.2018 и 20.11.2018 следует, что в ходе данных следственных действий осмотрены сенсорный телефон «iPhone SE» модель А1723 и кнопочный «Nokia C2» (т.1 л.д. 216-217, т. 2 л.д. 17-19).

Согласно выводам заключения эксперта №77/07 от 19.11.2018 рыночная стоимость мобильного телефона марки «iPhone SE» модель А1723 на 24.10.2018 составила 17090 рублей 50 копеек (т.1 л.д. 199-202).

Согласно выводам заключения эксперта №88/7 от 11.12.2018 рыночная стоимость мобильного телефона марки «Nokia C2» на 24.10.2018 составила 1470 рублей (т.1 л.д. 230-235).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля оперуполномоченный ММО МВД России «Торбеевский» Свидетель20 показал, что им проводились проверочные действия по заявлению Потерпевший1 о совершении у него хищения имущества. Подробности произошедшего он плохо помнит.

По ходатайству государственного обвинителя на основании части 3 статьи 281 УПК Российской Федерации в связи с наличием существенных противоречий в показаниях свидетеля Свидетель20 данных им в судебном заседании и на стадии предварительного следствия, последние оглашены в судебном заседании. Из данных показаний следует, что в ходе проведенных оперативных мероприятий было установлено, что похищенные у Потерпевший1 банковские карты, а именно: банковская карта «Сбербанк VISA» №_, банковская карта «МТС Деньги» №_, банковская карта «Почта банк» №_ находятся у Свидетель2 После чего Свидетель2 выдала ему указанные банковские карты, о чем им был составлен протокол изъятия. Данные предметы впоследствии были изъяты у него следователем. (т. 1 л.д. 204-205).

В судебном заседании свидетель Свидетель20 подтвердил данные показания.

Из протокола выемки от 13.11.2018, оглашенного в судебном заседании, следует, что в ходе данного следственного действия у Свидетель20 изъяты банковские карты «Сбербанк VISA» №_, «МТС Деньги» №_, «Почта банк» №_, принадлежащие потерпевшему Потерпевший1 (т. 1 л.д. 207-208).

Из протокола осмотра предметов от 13.11.2018 следует, что в ходе данного следственного действия осмотрены изъятые банковские карты «Сбербанк VISA» №_, «МТС Деньги» №_, «Почта банк» №_, похищенные у Потерпевший1 (т.1 л.д. 209-211)

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля оперуполномоченный ММО МВД России «Торбеевский» Свидетель21 показал, что показал, что им проводились проверочные действия по заявлению Потерпевший1 о совершении у него хищения имущества. Была опрошена Свидетель12, у которого были изъяты документы Потерпевший1 Кто именно изымал документы он не помнит.

По ходатайству государственного обвинителя на основании части 3 статьи 281 УПК Российской Федерации в связи с наличием существенных противоречий в показаниях свидетеля Свидетель21 данных им в судебном заседании и на стадии предварительного следствия, последние оглашены в судебном заседании. Из данных показаний следует, что Свидетель12 добровольно выдала ему удостоверение частного охранника, личную карточку охранника, паспорт, СНИЛС на имя Потерпевший1 в бумажнике. Впоследствии данные документы были у него изъяты следователем (т.1 л.д. 191-193).

В судебном заседании свидетель Свидетель21 подтвердил данные показания.

Из протокола выемки от 10.11.2018, оглашенного в судебном заседании, следует, что в ходе данного следственного действия у Свидетель21 изъяты паспорт на имя Потерпевший1, удостоверение частного охранника, личная карточка охранника, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования, бумажник (т. 1 л.д. 195-196).

Согласно протоколу осмотра предметов от 04.12.2018 в ходе данного следственного действия осмотрены бумажник, документы, похищенные у Потерпевший1 (т. 1 л.д. 237-241).

Согласно выводам заключения эксперта от 28.10.2018 №267/2018 у Асташкина Н.В. на момент осмотра на 27.10.2018 каких-либо телесных повреждений не обнаружено (т.1 л.д. 37).

В ходе судебного разбирательства суд в соответствии с частью 3 статьи 15 УПК Российской Федерации с соблюдением принципов равенства и состязательности сторон, уважительного отношения ко всем участникам уголовного судопроизводства создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и предоставленных им прав. При принятии решения по делу суд основывается на представленных сторонами доказательствах.

Оценив совокупность вышеуказанных доказательств, представленных сторонами, непосредственно исследовав их в судебном заседании в соответствии со статьей 88 УПК Российской Федерации с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины Асташкина Н.В. в совершении вышеописанного преступления.

Квалифицируя действия подсудимого и давая им правовую оценку суд основывается на содержании предъявленного ему органами предварительного следствия обвинения и совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

В связи с этим действия подсудимого Асташкина Н.В. суд квалифицирует по пункту «г» части 2 статьи 161 УК Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Преступление, предусмотренное данной нормой уголовного закона, в соответствии со статьей 15 УК Российской Федерации отнесено к категории тяжких. Квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья», в суде нашел свое подтверждение, так как Асташкин Н.В., имея намерение похитить имущество непосредственно у Потерпевший1, действуя открыто, то есть очевидно для потерпевшего, применил в отношении него насилие, которое было связано с непосредственным воздействием на потерпевшего – нанес не менее пяти ударов рукой по ее голове и в область туловища, с целью сломить его сопротивление. Насилие не повлекло вреда здоровью и не явилось опасным для жизни и здоровья.

Допросы свидетеля Свидетель3 на стадии предварительного следствия проведен с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона, на протоколе имеются его подписи, засвидетельствована правильность изложенных в протоколе показаний, замечаний к нему не поступило. Подлинность подписей в протоколе допроса сомнений не вызывает. Одновременны данные показания согласуются с показаниями свидетелей Свидетель2, Свидетель1, потерпевшего Потерпевший1 и другими доказательствами по делу, являются последовательными и объективными, в связи с чем суд считает их достоверными и правдивыми, несмотря на то, что свидетель Свидетель3 в суде их не подтвердил.

Разрешая вопросы о назначении подсудимому Асташкину Н.В. наказания, суд в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК Российской Федерации, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Асташкин Н.В. ранее судим, условное наказание по последнему приговору им не отбыто, решением суда в отношении него установлен административный надзор, за несоблюдение административных ограничений по которому он неоднократно привлекался к административной ответственности, по месту отбывания наказания по приговору от 20.07.2015 характеризуется отрицательно, имеет постоянное место жительства, по которому проживает вместе со своими родителями, холост, иждивенцев не имеет, жалоб и заявлений по месту жительства на него не поступало, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, не работает, военнообязанный (т. 1 л.д. 79-81). Указанные сведения суд учитывает, как характеризующие личность подсудимого.

Психическая полноценность подсудимого Асташкина Н.В. у суда сомнений не вызывает, поскольку он на учете у врача психиатра не состоит, в судебном заседании вел себя адекватно, о наличии у нее каких-либо психических расстройств или о полученных ранее травмах не заявлял.

В качестве смягчающих наказание Асташкину Н.В. обстоятельств суд в соответствии с частями 1, 2 статьи 61 УК Российской Федерации учитывает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что в ходе следствия подсудимый добровольно участвовал в следственных и иных процессуальных действиях, давал признательные показания, указал на лиц, давших свидетельские показания по делу, изобличающие его виновность, добровольно возвратил часть похищенного; принесение извинений потерпевшему; добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда потерпевшему, иные действия, направленные на заглаживание вреда, в том числе принесения извинений потерпевшему. Каких-либо доказательств в подтверждение того, что подсудимый Асташкин Н.В. имеет на иждивении малолетнего ребенка и оказывает ему материальную помощь, стороной защиты не представлено, в связи с чем суд не учитывает данное обстоятельство, в качестве смягчающего.

Отягчающим наказание Асташкину Н.В. обстоятельством в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК Российской Федерации является рецидив преступлений, так как он имеет судимость за ранее совершенные умышленные преступления.

Судимость по приговору Торбеевского районного суда Республики Мордовия от 07.06.2008 суд не учитывает, руководствуясь положениями статьи 10 УК Российской Федерации и принимая при этом во внимание внесенные в уголовный закон изменения Федеральным законом от 03.07.2018. Разрешение вопроса о пересмотре приговора от 20.07.2015 в настоящем случае не может повлиять ни на назначение наказания по настоящему приговору, ни на определения наличия или отсутствия у Асташкина Н.В. судимостей и вида рецидива.

Учитывая наличие в действиях Асташкина Н.В. отягчающих наказание обстоятельства, суд в соответствии с частью 6 статьи 15 УК Российской Федерации не обсуждает вопрос об изменении категории совершенного им преступления. Данные обстоятельства также препятствуют применению положений части 1 статьи 62 УК Российской Федерации.

В связи с этим при назначении наказания подсудимому Асташкину Н.В. суд руководствуется положениями части 2 статьи 68 УК Российской Федерации. Оснований для применения положений части 3 статьи 68 УК Российской Федерации суд не находит.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства дела, личность подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание по пункту «г» части 2 статьи 161 УК Российской Федерации в виде лишения свободы в пределах санкций, предусмотренных данными статьями УК Российской Федерации.

По мнению суда, при вышеперечисленных обстоятельствах более мягкие виды наказания не могут быть назначены, так как не обеспечат его целей, а именно исправление осужденного Асташкина Н.В. и восстановление социальной справедливости. Исправление осужденного невозможно без его изоляции от общества. Обстоятельств, исключающих возможность назначения Асташкину Н.В. указанного вида наказания судом не установлено.

Несмотря на наличие ряда смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, в том числе предусмотренных пунктами «и» и «к» части 1 статьи 61 УК Российской Федерации, суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Асташкина Н.В. во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения статьи 64 УК Российской Федерации и изменении ему вида наказания.

С учетом личности подсудимого Асташкина Н.В., его социального и материального положения, обстоятельств совершения преступлений, наличие в его действиях смягчающих обстоятельств суд считает возможным не применять в отношении него дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что назначение основного наказания в виде лишения свободы будет являться достаточным для исправления осужденного.

Условное наказание подсудимому Асташкину Н.В. не может быть назначено, учитывая требования пункта «в» части 3 статьи 73 УК Российской Федерации, как лицу, в действия которого суд признает опасный рецидив преступлений в соответствии с пунктом «б» части 2 статьи 18 УК Российской Федерации, так как ранее он осуждался за тяжкое преступление к реальному лишению свободы и вновь совершил тяжкое преступление. В силу положений части 1 статьи 53.1 УК Российской Федерации назначаемое наказание в виде лишения свободы на принудительные работы заменено быть не может.

Асташкин Н.В. совершил указанное умышленное тяжкое преступление в течение испытательного срока, в связи с чем, в соответствии с частью 5 статьи 74 УК Российской Федерации условное осуждение по приговору Торбеевского районного суда Республики Мордовия от 14.09.2018 в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы подлежит отмене. Таким образом окончательное наказание ему назначается по правилам статьи 70 УК Российской Федерации по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытого наказания по предыдущему приговору.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК Российской Федерации отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимому Асташкину Н.В. назначается в исправительной колонии строгого режима, как лицу, осуждающемуся при опасном рецидиве преступлений, ранее отбывавшему наказание в виде лишения свободы.

С учетом назначения Асташкину Н.В. наказания в виде лишения свободы с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима, данных о его личности, тяжести содеянного, избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Асташкину Н.В. необходимо исчислять со дня вынесения настоящего приговора.

Судьба вещественных доказательств по делу определятся в соответствии со статьей 81 УПК Российской Федерации.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший1 отказался от заявленного им гражданского иска. Судом принято решение о принятии отказа от исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307-309 УПК Российской Федерации суд

ПРИГОВОРИЛ:

Асташкина Николая Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании части 5 статьи 74 УК Российской Федерации отменить условное осуждение по приговору Торбеевского районного суда Республики Мордовия от 14.09.2018.

В соответствии со статьей 70 УК Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по пункту «г» части 2 статьи 161 УК Российской Федерации частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Торбеевского районного суда Республики Мордовия от 14.09.2018 в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы. Окончательно назначить Асташкину Н.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 10 (десять) месяцев с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы Асташкину Н.В. исчислять со дня вынесения приговора, то есть с 31.05.2019.

Изменить в отношении Асташкина Н.В. меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Засчитать срок содержания под стражей осужденного Асташкина Н.В. до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания.

По вступлению приговора в законную силу с вещественных доказательств: мобильных телефонов марки «iPhone SE» модель А 1723, «Nokia C2», банковских карт «Сбербанк VISA» №_, «МТС Деньги» №_, «Почта банк» №_, бумажника, личных документов на имя Потерпевший1, одежды (кофты и брюк) переданных на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший1 снять какие-либо ограничения, связанные с рассмотрением уголовного дела. Кассовые чеки хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Мордовия путем подачи апелляционной жалобы через Торбеевский районный суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае обжалования приговора в апелляционном порядке сторонами, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеют право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции адвоката для защиты своих интересов.

Председательствующий                         С.А. Лопухов