Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-167/2023 (1-944/2022;) от 30.11.2022

Дело № 1-167/2023 (1-944/2022)

74RS0028-01-2022-007809-12

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Копейск «03» февраля 2023 года.

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего: судьи Габриелян Л.А.,

при секретарях: Штрекере Н.В., Гаяновой Т.А.,

с участием:

государственных обвинителей: помощников прокурора г. Копейска Челябинской области Шаламовой Е.А., Артемовой Д.Ф.,

подсудимого: Кухновец Е.В.,

защитника: адвоката Ефременкова М.П.,

потерпевшего: Б.В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

КУХНОВЕЦ Е.В., родившегося ДАТА, ИНЫЕ ДАННЫЕ проживающего по адресу: АДРЕС, ИНЫЕ ДАННЫЕ не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Кухновец Е.В. совершил покушение на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

Так, Кухновец Е.В. 23 мая 2022 года в период времени с 16 часов до 20 часов, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился дома по адресу: АДРЕС, где у него внезапно возник корыстный мотив и преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Б.В.А., с территории двора дома АДРЕС.

Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, Кухновец Е.В. 23 мая 2022 года в период времени с 16 часов до 20 часов, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, умышленно, из корыстных побуждений, подошел к дому АДРЕС, где прошел через незапертую калитку, подошел к хозяйственной постройке, расположенной на территории двора указанного дома, и через имевшийся проем в двери, образованный в результате взлома, незаконно проник в указанную хозяйственную постройку, являющуюся иным хранилищем, предназначенную для постоянного или временного хранения материальных ценностей, откуда противоправно безвозмездно изъял, обратив в свою пользу, то есть тайно похитил принадлежащее Б.В.А. имущество, а именно:

- бухту сварочной проволоки диаметром 2 мм, весом 80 килограммов, по цене 20 рублей за 1 килограмм, на сумму 1 600 рублей;

- металлический ящик размером 600х800 мм, весом 5 килограммов, по цене 20 рублей за 1 килограмм, на сумму 100 рублей, с находящейся в нем кусковой медью весом 3 килограмма, по цене 450 рублей за 1 килограмм, на сумму 1 350 рублей.

После чего, Кухновец Е.В., продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, подошел к помещению гаража, расположенного на территории двора дома по указанному адресу, и через незапертую дверь незаконно проник внутрь, откуда противоправно безвозмездно изъял, обратив в свою пользу, то есть тайно похитил принадлежащее Б.В.А. имущество, а именно:

- бак из нержавеющего металла весом 10 килограммов, по цене 50 рублей за 1 килограмм, на сумму 500 рублей;

- кустарную металлическую бетономешалку размером 1000х550 мм, весом 60 килограммов, по цене 60 рублей за 1 килограмм, на сумму 1 200 рублей.

После чего, Кухновец Е.В., продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, подошел к помещению бани, расположенной на территории двора дома по указанному адресу, и через незапертую дверь незаконно проник внутрь, откуда противоправно безвозмездно изъял, обратив в свою пользу, то есть тайно похитил принадлежащее Б.В.А. имущество, а именно: металлический короб размером 500х800 мм, весом 30 килограммов, по цене 20 рублей за 1 килограмм, на сумму 600 рублей, и с места совершения преступления с похищенным имуществом Кухновец Е.В. попытался скрыться, однако, довести свои преступные действия до конца Кухновец Е.В. не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан С.А.Л. В случае доведения Кухновец Е.В. своих преступных действий до конца, потерпевшему Б.В.А. был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 5 350 рублей.

Подсудимый Кухновец Е.В. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, и подтвердил свои показания, данные им при производстве предварительного следствия, которые были оглашены в судебном заседании, в соответствии со ст. 276 УПК РФ, о том, что ему было известно, что у собственника дома по адресу АДРЕС, имеется металл. 23 мая 2022 года, употребив спиртного, около 16 часов решил сходить за металлом. Придя до вышеуказанного адреса, ворота были не заперты, он зашел на территорию участка, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, увидел, что все постройки были открыты. Осмотрелся, приготовил к похищению: металлический бак, разломанные куски проволоки, черный металлический короб, вязальную проволоку, самодельное металлическое изделие, которое могло быть бетономешалкой, какие точно предметы приготовил, не помнит. Приготовив вышеуказанные изделия, он заказал такси для грузоперевозок по адресу: АДРЕС, чтобы во время ожидания автомобиля не находиться у дома, откуда он хотел похитить имущество, и не быть замеченным. Автомобиль «МАРКА» подъехал к указанному дому, он указал на дом АДРЕС, куда они проехали, и где он стал загружать металлические изделия в автомобиль. В какой-то момент его окрикнул сосед А., потребовал выгружать все обратно, он не стал ничего выгружать, воспользовавшись тем, что сосед и водитель такси отвлеклись, ушел домой. Виновным себя в совершении преступления признает полностью, он действительно, при обстоятельствах, изложенных в обвинении, совершил покушение на хищение чужого имущества - он хотел похитить имущество с дворовой территории дома АДРЕС, чтобы сдать его в пункт приема металлолома, а вырученные денежные средства потратить на спиртное. л.д. 102-104, 105-108, 156-158.

Также Кухновец Е.В. пояснил, что он не взламывал дверь в стайку, она была взломана, и он проник в стайку через образованный проем.

    Виновность подсудимого Кухновец Е.В. в содеянном подтверждается следующими доказательствами:

    Показаниями потерпевшего Б.В.А., допрошенного в судебном заседании, который подтвердил правильность и правдивость своих показаний, данных им при производстве предварительного следствия на л.д. 74-78, 79-83, 84-86, которые были оглашены в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что он зарегистрирован по адресу: АДРЕС. Данный дом использует как дачу. 23 мая 2022 года около 20 часов ему позвонил его сосед, проживающий по адресу: АДРЕС, и сообщил, что возле его дома находится автомобиль «МАРКА», и Кухновец Е.В. выносил из его двора различные металлические изделия, которые грузил в кузов автомобиля «МАРКА». Он приехал к своему дому АДРЕС, где сосед пояснил, что не смог задержать Кухновца Е.В., так как тот скрылся. Водитель автомобиля «МАРКА» пояснил ему, что работал в «Яндекс-такси», и осуществлял перевозки. 23 мая 2022 года он получил заявку с адреса: АДРЕС, ему необходимо было доставить груз в АДРЕС. Также пояснил, что его встретил один мужчина, который самостоятельно, без посторонней помощи выносил различные металлические предметы и изделия, и загружал их в кузов автомобиля, но, увидев соседа, скрылся. Кухновец Е.В. успел погрузить в автомобиль металлический короб весом около 20 килограмм, нержавеющий бак весом около 5 килограммов, металлический ящик весом 1 килограмм, в котором находилась кусковая медь, диаметром 10мм, весом 3 килограмма. Около автомобиля «МАРКА» за воротами дома он обнаружил бетономешалку, которую приобрел около 10 лет назад, кустарного производства, весом около 70 килограммов, а также сварочную проволоку диаметром 0,8мм, весом около 80 килограммов. Территория его дома частично огорожена металлическим забором, частично ограждение отсутствует, вход на территорию осуществляется через металлические ворота, на которых имеется запирающее устройство. Ворота, запирающее устройство повреждений не имеют.

    Имущество, на которое было совершено посягательство, находилось по вышеуказанному адресу в хозяйственной постройке, гараже и бане. Дверь в хозяйственную постройку была заколочена гвоздями. На двери имелись повреждения, дверь была частично оторвана. В постройке находилось имущество: бухта сварочной проволоки, диаметром 2мм, весом 80 килограммов, стоимостью 1 600 рублей по цене металла; металлический ящик с кусковой медью, ящик шириной 600мм, длинной 800мм, весом 5 килограммов, по цене 20 рублей за 1 килограмм металла, стоимостью 100 рублей. Вес кусковой меди составляет 3 килограмма, по цене 450 рублей за 1 килограмм меди, стоимостью 1 350 рублей. На расстоянии около 6 метров от указанной постройки расположен гараж, вход в который оборудован дверью, на которой отсутствуют какие-либо запирающие устройства, дверь в гараж подпиралась арматурой. В гараже находилось имущество: нержавеющий бак весом 10 килограммов, диаметром 450мм, высотой 600мм, по цене нержавеющей стали 50 рублей за 1 килограмм, стоимостью 500 рублей; кустарная бетономешалка высотой 1000мм шириной 550мм, весом 60 килограммов, стоимостью 1 200 рублей по цене металла. Далее расположена баня, в которой находился металлический короб размерами 500х800х400мм, весом 30 килограммов, по цене 20 рублей за 1 килограмм металла, стоимостью 600 рублей. Таким образом, ему мог быть причинен материальный ущерб на сумму 5 350 рублей.

    Показаниями свидетеля М.Г.А., данными им при производстве предварительного расследования на л.д. 87-89, которые были оглашены в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что он работает в ООО «Яндекс-такси». На принадлежащем ему автомобиле «МАРКА», государственный регистрационный номер НОМЕР, он осуществляет грузоперевозки. 23 мая 2022 года около 20 часов он принял заказ о перевозке груза с адреса: АДРЕС, на адрес: АДРЕС. Какой груз необходимо было везти, в заказе указано не было. На подъезде к адресу загрузки - к дому АДРЕС, Кухновец Е.В. жестами показал остановиться, сел в кабину его автомобиля, и попросил подъехать к дому АДРЕС. По просьбе Кухновец Е.В., он припарковался задней частью автомобиля к воротам указанного дома, и вышел из салона. Возле ворот на земле лежали металлические бак, короб, ящик с кусковой медью. Кухновец Е.В. загрузил все это в кузов автомобиля, а затем открыл калитку, и зашел во двор дома АДРЕС. Он увидел, что Кухновец Е.В. со двора дома принес бетономешалку, в этот момент во дворе указанного дома появился неизвестный мужчина, который пояснил, что эти металлические изделия принадлежат его соседу, а Кухновец Е.В. ворует их. Мужчина потребовал вернуть похищенное, но Кухновец Е.В. уверял, что изделия из металла принадлежат ему. Между ними возник спор. И когда мужчина, требовавший вернуть металлические изделия на место, удалился за телефоном, Кухновец Е.В. скрылся. Приехавший собственник дома обратился в полицию.

    Показаниями свидетеля С.А.Л., данными им при производстве предварительного расследования на л.д. 90-92, которые были оглашены в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что 23 мая 2022 года около 20 часов, находясь во дворе своего дома по адресу: АДРЕС, он услышал металлический стук с соседнего участка дома АДРЕС. Между его участком и соседним участком Б.В.А. частично отсутствует забор, он беспрепятственно зашел к тому во двор, и увидел Кухновца Е.В., который пояснил, что собирает принадлежащий ему металл. Он вышел за ворота, где увидел автомобиль «МАРКА», возле которого находился незнакомый ему мужчина. Он сказал мужчине, что данный металл не принадлежит Кухновцу Е.В., и тот его ворует. Мужчина пояснил, что является водителем такси, и получил заказ на вывоз груза. В кузове автомобиля находился металлический короб, нержавеющий бак, металлический ящик с кусковой медью, около автомобиля находилась кустарная бетономешалка и сварочная проволока. Он сказал, что позвонит хозяину, сообщит о данном происшествии, и ушел в дом за телефоном. Когда он вернулся, водитель сообщил, что Кухновец Е.В. скрылся.

    Рапортом начальника смены дежурной части Отдела МВД России по г. Копейску Челябинской области Ш.А.Д. от 23 мая 2022 года, согласно которому, поступило сообщение о том, что на участке дома АДРЕС находятся неизвестные. л.д. 27.

    Протоколом принятия устного заявления о преступлении от 23 мая 2022 года, в котором Б.В.А. просит установить и привлечь к уголовной ответственности неустановленного, который 23 мая 2022 года около 20 часов, находясь во дворе дома АДРЕС, пытался тайно похитить принадлежащее ему имущество на общую сумму 4 890 рублей, но не довел свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам. л.д. 28.

    Протоколом осмотра места происшествия от 23 мая 2022 года, в ходе которого была смотрена дворовая территория дома АДРЕС. л.д. 30-35.

    Протоколом осмотра предметов от 30 июня 2022 года, в ходе которого были осмотрены: металлический ящик с находящейся в нем кусковой медью, бетономешалка, металлический короб, нержавеющий бак, сварочная проволока. л.д. 65-68, 69-71.

        В судебном заседании достоверно установлено, что именно Кухновец Е.В., а не кто-то другой, пытался тайно похитить имущество, описанное в обвинительном заключении, принадлежащее потерпевшему Б.В.А., что подтверждается как показаниями потерпевшего Б.В.А., свидетелей М.Г.А., С.А.Л., так и показаниями самого подсудимого Кухновец Е.В., и всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показания потерпевшего Б.В.А. в целом последовательные, постоянные, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются показаниями свидетелей М.Г.А., С.А.Л., подсудимого Кухновец Е.В., а также объективно подтверждаются материалами уголовного дела. Оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей, у суда не имеется, так как они в целом согласуются между собой и со всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Оснований для оговора подсудимого Кухновец Е.В. у потерпевшего Б.В.А. и свидетелей М.Г.А., С.А.Л., не имеется.

Таким образом, исследовав материалы уголовного дела, подвергнув анализу все исследованные в судебном заседании доказательства, суд квалифицирует действия Кухновец Е.В. по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Квалифицирующий признак проникновения следует из незаконного вторжения Кухновец Е.В. в хозяйственную постройку, гараж, баню, предназначенные для постоянного или временного хранения материальных ценностей, с целью совершения хищения.

В судебном заседании не нашел своего подтверждения факт взлома подсудимым Кухновец Е.В. двери хозяйственной постройки. Потерпевший Б.В.А. постоянно на территории указанного дома не проживал и не находился, до момента преступления не был на территории дома несколько дней. Ни потерпевший, ни свидетели сами не наблюдали факта взлома двери постройки. Подсудимый Кухновец Е.В. последовательно указывает, что дверь хозяйственной постройки не взламывал, она была взломана. Его показания ничем не опровергнуты. Достоверных сведений о том, что именно Кухновец Е.В. взломал двери хозяйственной постройки, не представлено. При этом, данный факт не влияет на квалификацию действий подсудимого Кухновец Е.В. по квалифицирующему признаку незаконного проникновения в иное хранилище. В судебном заседании достоверно установлено, что Кухновец Е.В. пытался совершить хищение имущества потерпевшего Б.В.А. с незаконным проникновением в иное хранилище, а именно: хозяйственную постройку, гараж, баню.

Свои преступные действия Кухновец Е.В. не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был застигнут на месте совершения преступления свидетелем С.А.Л.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих прекращение уголовного дела или оправдание подсудимого Кухновец Е.В., переквалификации его действий, признание изложенных в приговоре доказательств недопустимыми и исключении их из перечня доказательств, при производстве предварительного расследования по настоящему уголовному делу допущено не было. Все указанные в приговоре и исследованные в судебном заседании доказательства являются достаточными, достоверными и допустимыми.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов НОМЕР от 24 июня 2022 года, Кухновец Е.В. обнаруживал в период, относящийся к инкриминируемому деянию, и обнаруживает в настоящее время признаки легкой умственной отсталости, осложненный синдромом зависимости от психостимуляторов. Признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности Кухновец Е.В. не обнаруживал в момент инкриминируемого ему деяния, и не обнаруживает такового в настоящее время. Кухновец Е.В. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент инкриминируемого ему деяния. В настоящее время по психическому состоянию опасности для себя и для общества не представляет, в принудительном лечении не нуждается. л.д. 207-209.

Сомнений во вменяемости подсудимого Кухновец Е.В. не имеется, в связи с чем, он подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении вида и меры наказания подсудимому Кухновец Е.В., суд, в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное Кухновец Е.В. преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжких.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кухновец Е.В., суд учитывает, что он являются не судимым, а также признание им своей вины, как на досудебной стадии производства по уголовному делу, так и в судебном заседании, что свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, занятость общественно-полезным трудом, совершенное им преступление не относится к категории тяжких, тяжких последствий от его действий не наступило, на учете у врачей нарколога и психиатра он не состоит, а также состояние его здоровья - наличие ряда серьезных хронических заболеваний, возраст и состояние здоровья его близких родственников - родителей, являющихся пенсионерами, имеющих серьезные хронические заболевания, и мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, оставившего разрешение вопроса о наказании на усмотрении суда, и указавшего на отсутствие материальных претензий к подсудимому.

Обстоятельством, отягчающим наказание Кухновец Е.В., судом признается, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку, по мнению суда, именно алкогольное опьянение безусловно снизило интеллектуальный и волевой контроль подсудимого над поведением, что в значительной степени способствовало совершению подсудимым указанного преступления, о чем свидетельствуют характер и обстоятельства совершенного им преступления, характеристика его личности, и пояснения самого подсудимого, который указал, что, будучи трезвым, данного преступления бы не совершил.

Указанное обстоятельство, отягчающее наказание, не позволяет при его назначении Кухновец Е.В. учитывать положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что Кухновец Е.В. совершил умышленное преступление, относящиеся к категории средней тяжести, и поэтому, с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного им, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает необходимым назначить Кухновец Е.В. наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Учитывая, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено, суд не находит оснований для применения в отношении Кухновец Е.В. положений ст. ст. 64, 53.1 УК РФ, или назначения ему иного, более мягкого вида наказания, в том числе, в виде принудительных работ, как альтернативы лишению свободы.

Вместе с тем, исходя из вышеизложенного, принципа социальной справедливости, конкретных обстоятельств уголовного дела, всей совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого Кухновец Е.В. может быть достигнуто без реальной изоляции его от общества, с применением положений ст. 73 УК РФ.

По мнению суда, назначение подсудимому Кухновец Е.В. именно такого наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, его личности, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения Кухновец Е.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает, исходя из личности подсудимого, всей совокупности смягчающих наказание обстоятельств, и обстоятельств дела.

С учетом фактических обстоятельств и характера совершенного преступления, личности Кухновец Е.В., суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, по мнению суда, не позволяют в данном конкретном деле применить указанные положения закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

КУХНОВЕЦ Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Кухновец Е.В. наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Обязать условно-осужденного Кухновец Е.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных, периодически являться для регистрации в данный орган - 1 раз в месяц.

Меру пресечения в отношении Кухновец Е.В., до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу: металлический ящик с кусковой медью, бетономешалку, металлический короб, нержавеющий бак, сварочную проволоку, возвращенные потерпевшему Б.В.А. - оставить у последнего, освободив его от обязанности их хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным - со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный Кухновец Е.В. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Габриелян Л.А.