Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-549/2019 от 29.08.2019

Дело № 5-548/2019                                                                      8 октября 2019 года

УИД 78RS0018-01-2019-001006-45

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Судья Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга Тонконог Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: г.Петергоф ул.Аврова, дом 33, лит.Д с участием защитника Иванова А.А. дело об административном правонарушении в отношении

Голубович Н.С., <данные изъяты>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, работающей ведущим специалистом МА МО Шувалово-Озерки,

у с т а н о в и л:

25.04.2019 ст.инспектором по ИАЗ ОГИБДД Петродворцового р-на СПб в отношении Голубович Н.С.был составлен протокол об административном правонарушении по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.

Согласно протоколу 16.03.2019 года в 02 час. 43 мин. Голубович Н.С., управляя автомобилем ПЕЖО-208 г.р.з. №, двигалась по <адрес>, имела признаки опьянения (запах алкоголя изо рта); состояние опьянения установлено с использованием прибора алкотектор Юпитер №, в действиях водителя отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании Голубович Н.С. вину не признала и пояснила, что 15.03.2019 она совместно с однокурсниками отмечала праздник в ресторане по адресу: <адрес>. Свой автомобиль она оставила около <адрес>, в котором проживает ее подруга, личные вещи она оставила у подруги дома. В ресторан поехала на такси и предполагала вернуться ночевать к подруге по указанному адресу. Однако затем она решила заночевать у другой подруги, проживающей в <адрес>. Около 21 часа ее привезли на <адрес>, где она забрала от подруги свои вещи и положила их в автомобиль, затем они вернулись в ресторан. Ночью она, Смирнов, Никанорова и Завалова на такси поехали из ресторана на <адрес>, по дороге на <адрес>, а со Смирновым они поехали к ее автомобилю на <адрес> за удостоверением, оставленным в машине. В это время она переписывалась со своим знакомым Романовым, чтобы он ее забрал и отвез домой. Около 1 часа ночи она позвонила Романову и попросила приехать к 3 часам ночи на <адрес>, где у нее находился автомобиль. Приехав со Смирновым на такси на <адрес>, они долго не могли найти принадлежащий ей автомобиль, отпустили такси, продолжали искать автомобиль. Найдя автомобиль, они со Смирновым сели в него, чтобы Смирнов вызвал такси. К автомобилю подошел её знакомый Романов, который предложил ей поехать домой. Он же сел за руль её машины, и они доехали до <адрес>, Смирнов в автомобиле уснул. Так как Романов А.В. не хотел оставаться ночевать у Заваловой, он довез ее и Смирнова на <адрес>, и уехал. Она была сильно пьяна, пошла по улицам, заблудилась, пыталась привлечь внимание с помощью автомобильной сигнализации, для чего села в чужой автомобиль, оказавшийся открытым. Подошедший хозяин пытался с ней подраться, побежал за ней, однако внезапно упал, и как оказалось позже, умер. По данному факту проводилась служебная проверка.

Также Голубович отказалась от своих объяснений от 16.03.2019, данных ею в состоянии опьянения в помещении госпиталя, и считала их недопустимым доказательством.

Защитник Иванов А.А. просил исключить из числа доказательств протокол об административном правонарушении, ссылаясь на то, что Голубович Н.С. получила извещение на его составление 30.04.2019, т.е. на момент составления протокола не была извещена.

Изучив представленные доказательства, прихожу к следующим выводам.

Ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п.2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из статьи 1.6 КоАП РФ следует, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

К протоколу об административном правонарушении в отношении Голубович приложен акт медицинского освидетельствования № от 16.03.2019, согласно которому в 14.21 у неё установлено состояние опьянения, показания алкотектора 0,256 мг/л (л.д.13). Голубович не оспаривала нахождение в состоянии опьянения в ночь с 15 на 16 марта 2019 г. Между тем, данный акт не свидетельствует об управлении автомобилем в состоянии опьянения.

В качестве доказательств вины Голубович представлены справка и фотографии автоматизированной системы "Контроль передвижения автотранспорта" в <адрес> (перекресток <адрес> и <адрес>) на участке <адрес> от железнодорожного переезда у <адрес> по направлению в сторону <адрес> и 16 марта (л.д.44-48). Однако по фотографиям невозможно установить, кто именно находился за рулем а/м Пежо г.р.з. №.

Поскольку Голубович Н.С. являлась сотрудником УМВД России по Выборгскому району СПб, в отношении неё была проведена служебная проверка, по заключению которой установлено, что Голубович подтвердила факт нахождения в состоянии опьянения и управления принадлежащим ей автомобилем (л.д.32). 16.03.2019 в период с 15.25 по 16.10 в помещении 46 о/п был проведен опрос Голубович и составлен акт, согласно которому она пояснила, что будучи нетрезвом, управляла автомобилем в ночь с 15 на 16 марта (л.д.61).

Между тем, в силу п.49 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 14.10.2012 № 1377, в случае привлечения сотрудника к дисциплинарной ответственности за пребывание на службе в состоянии алкогольного, наркотического и (или) иного токсического опьянения для подтверждения факта нахождения сотрудника в состоянии опьянения необходимо руководствоваться результатами медицинского освидетельствования. Получение каких-либо объяснений от сотрудника до его вытрезвления не допускается.

Учитывая, что опрос проведен сразу же после освидетельствования, установившим наличие опьянения с результатом 0,256 мг/л, следует полагать, что во время опроса Голубович была нетрезвой, и показания не могли быть от неё получены.

В суде Голубович пояснила, что запись объяснений 16 марта производил сотрудник полиции, она подписала текст, не читая, поскольку плохо соображала, ей нездоровилось, в этот же день она была госпитализирована в больницу. При этом факт госпитализации подтверждается справкой (л.д.66).

При таких обстоятельствах акт опроса не может быть признан допустимым доказательством вины Голубович. Иных доказательств вины Голубович материалы дела не содержат. Так, в своих объяснениях от 11.04.2019 Голубович не подтвердила управление автомобилем в состоянии опьянения, указала, что машиной управлял Романов (л.д.21).

При предыдущем рассмотрении дела судом Романов показал, что он лично управлял автомобилем Голубович и перевез её с <адрес> на ул. <адрес> (л.д.103). Имеющиеся в деле письменные объяснения Смирнова С.А., Локотко Ф.А., Зозули Е.М., Азизова Г.Ш. не содержат указания на то, что кто- либо из них лично видел, как Голубович управляла а/м в состоянии опьянения. Поскольку Голубович не была остановлена сотрудниками ГИБДД при управлении автомобилем, и признаки опьянения, в том числе запаха алкоголя изо рта, никем не выявлялись, протокол об отстранении от управления ТС не составлялся, постольку указание в протоколе на наличие таких признаков является формальной записью, ничем не подтвержденной и не влекущей юридических последствий.

Кроме того, полагаю, что протокол об административном правонарушении составлен 25.04.2019 при отсутствии сведений о надлежащем извещении Голубович Н.С. о времени и месте составления протокола. Согласно отчету Почты России письмо с извещением, направленное в адрес Голубович 19.04.2019, было получено ею 30.04.2019 (л.д.125), сведения об извещении Голубович иным способом материалы дела не содержат. Следовательно, протокол составлен с нарушением требований 28.2 КоАП РФ, однако он не может быть возвращен в связи с неправильным составлением, в связи с чем не подлежит признанию допустимым доказательством.

При указанных обстоятельствах прихожу к выводу об отсутствии достоверных доказательств факта управления Голубович автомобилем 16.03.2019 в состоянии опьянения, а значит, об отсутствии события правонарушения. Голубович не может быть привлечена к административной ответственности, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Голубович Н.С. прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

                        Судья (подпись)