Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-486/2023 (2-4390/2022;) ~ М-3847/2022 от 26.12.2022

Дело № 2-486/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Гордеевой Ж.А.,

при секретаре Хомутове В.В.,

15 марта 2023 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области к Еровиченкову ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению государственным имуществом <адрес> обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с него неосновательное обогащение с процентами за пользование земельным участком по адресу: <адрес>

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 пользовался земельным участком, на котором расположен принадлежащий ему объект недвижимости, однако оплату не производил.

В связи с чем, просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение за период с <данные изъяты>

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Бульбин Г.В.

Истец в лице Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области участия в судебном заседании не принимал, представил письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Еровиченков С.А. надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, возражений к иску не представил.

Третье лицо Бульбин Г.В., надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, каких-либо заявлений не представил.

В силу п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ими процессуальными правами.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается злоупотребление правом.

Как следует из материалов дела, ответчик извещен о дне слушания дела заказным письмом, однако в судебное заседание не явился, причин своей неявки суду не сообщил. Таким образом, ответчиком не приняты меры для добросовестного пользования своими правами.

Ст. 167 ГПК РФ предусматривает наличие у суда права рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив представленные в судебное заседание письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 6604 кв.м., местоположением: <адрес> находится в собственности <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ ( № государственной регистрации права №

На указанном земельном участке с кадастровым номером № расположены сооружения с кадастровыми номерами № находящиеся в долевой собственности ФИО1 (1/2 доли), ФИО4 (1/2 доли), что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ

Договорных отношений по использованию земельного участка между Комитетом по управлению государственным имуществом <адрес> и ответчиком не имеется, однако ответчик пользуется земельным участком площадью без правоустанавливающих на него документов, оплату за пользование не производит, в связи с этим с его стороны имеет место неосновательное обогащение.

Данные обстоятельства были также установлены решением Серафимовичского районного суда <адрес>, которым взысканы с ФИО4 в пользу комитета по управлению государственным имуществом <адрес> сумма неосновательного обогащения за период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 892,37 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 590,43 рублей, а всего 83 482,80 рублей за пользование земельным участком по адресу: <адрес>

Решение сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Сторонами в обязательстве вследствие неосновательного обогащения являются потерпевший и приобретатель. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании пункта 1 статьи 1102, пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счёт истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Обязанность приобретателя возвратить потерпевшему неосновательно приобретенное (или сбереженное) имущество возникает в том случае, если имело место приращение имущественной сферы первого, причем за счет умаления второго.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Сам факт нахождения на земельном участке принадлежащего ответчику объекта недвижимого имущества свидетельствует о пользовании (владении) им этим участком.

В рассматриваемом случае в качестве неосновательного обогащения рассматривается имущественная выгода ответчика - арендные платежи, которые подлежали бы уплате арендатором собственнику за фактическое пользование земельным участком.

На основании пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 2 Земельного кодекса Российской Федерации основным принципом земельных отношений является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

По правилам пункта 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации площадь участка определяется в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Поэтому плата за землепользование вносится исходя из площади, занимаемой объектом недвижимости, и необходимой для его использования.

Таким образом, при расчете стоимости пользования следует принимать во внимание площадь земельного участка с учетом площади, необходимой для эксплуатации объекта недвижимости.

В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации (пункт 10 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»).

Статьёй 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

То есть, ставки арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются регулируемыми ценами, и при определении размера платы не вправе применять другой размер арендной платы, нежели был установлен органами государственной власти субъектов Российской Федерации, и действовал в период пользования земельным участком в отсутствие правоустанавливающих документов.

С учетом изложенного размер неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 64 656,15 руб.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На момент рассмотрения дела, доказательств отсутствия обязательств по внесению платы за землю ответчик не представил.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 981,08 руб.

По правилам пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Учитывая принцип платности землепользования, который установлен законодательным актом, опубликованным в установленном порядке, в силу его общедоступности предприниматель должен был знать с момента приобретения объекта недвижимости, что за земельный участок под ним необходимо уплачивать либо земельный налог, либо арендную плату.

У ответчика имелась возможность для разумных и достаточных действий по установлению статуса соответствующего участка, по уплате необходимых платежей. Соответствующие усилия являются очевидными, необходимыми и обусловленными общеизвестными фактами.

Таким образом, истец правомерно усмотрел основания для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 981,08 руб., подлежащих взысканию с ответчика.

Кроме того, по правилу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования городского округа город-герой Волгоград подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 379 руб., от уплаты которой истец был освобожден в силу закона.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области к Еровиченкову ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами, - удовлетворить.

Взыскать с Еровиченкова ФИО7 (<данные изъяты>) в пользу Комитета по управлению государственным имуществом <адрес> (ИНН 3444054540) за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 64 656,15 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 981,08 руб., а всего 72 637 (семьдесят две тысячи шестьсот тридцать семь) рублей 23 копеек.

Взыскать с Еровиченкова ФИО8 (<данные изъяты>) в доход бюджета муниципального округа город-герой Волгоград государственную пошлину в сумме 2 379 (две тысячи триста семьдесят девять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного текста решения.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий:                                  Ж.А.Гордеева