Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2918/2023 ~ М-2148/2023 от 24.05.2023

К делу <....>

УИД: <....>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«12» июля 2023 года                     <....>

Армавирский городской суд <....> в составе:

председательствующего - судьи Черминского Д.И.,

при секретаре Выходцевой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Росбанк» к Королеву В.И., Стебельской С.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Представитель публичного акционерного общества «Росбанк» (далее по тексту: ПАО «Росбанк») обратился в суд с иском к Королеву В.И., Стебельской С.П. в котором просит суд взыскать с ответчика Королева В.И в пользу истца задолженность по кредитному договору <....>-Ф от <....> в размере 305 611 руб. 36коп., обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Hyundai Solaris, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <....>, путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость в размере 1 125 000 руб. 00 коп., взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 231 руб. 73 коп. и взыскать с ответчика Стебельской С.П. в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины за требование неимущественного характера в размере 6 000 руб. 00 коп. Свои требования мотивирует тем, что <....> между истцом и ответчиком Королевым В.И. был заключен кредитный договор <....>-Ф, по условиям которого Королеву В.И. предоставлен кредит в сумме 776 429 руб. 00 коп. под 17,20% годовых, на срок до <....>, для приобретения вышеуказанного автомобиля, который также содержит договор залога автомобиля, по условиям которого Королев В.И. в качестве обеспечения обязательств по договору предоставила кредитору в залог транспортное средство - автомобиль Hyundai Solaris, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <....>. За время действия кредитного договора платежи в погашение кредита и процентов за пользование им от ответчика поступали несвоевременно, не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность. По указанным обстоятельствам истец обратился в суд с иском.

Представитель истца ПАО «Росбанк», надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики Королев В.И., Стебельская С.П., извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки не представили и не просили о рассмотрении дела в своё отсутствие. В связи с чем, судом, в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту: ГПК РФ), в подготовительной части судебного заседания вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания, о рассмотрении данного дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст.819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. ст. 309, 301 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, <....> между истцом и ответчиком Королевым В.И. был заключен договор об открытии кредитной линии <....>-Ф, по условиям которого Королеву В.И. предоставлен кредит в сумме 776 429 руб. 00 коп. под 17,20% годовых, на срок до <....>. Согласно условиям договора ответчик обязался вернуть сумму кредита в сроки, установленные договором, и уплатить проценты за пользование им.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору Королев В.И. предоставил кредитору в залог транспортное средство - автомобиль марки Hyundai Solaris, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <....>. Залоговая стоимость автомобиля на <....> составила 1 125 руб. 00 коп.

Согласно ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

За время действия кредитного договора платежи в погашение кредита и процентов за его пользование поступали несвоевременно, что подтверждается выпиской по счету клиента Королева В.И. и представленным суду расчетом задолженности. В связи с неисполнением обязательств по возврату кредита и уплате процентов, ответчику Королеву В.И. направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки. Однако указанное требование не удовлетворено, задолженность до настоящего времени не погашена.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик Королев В.И. не исполнял надлежащим образом договорные обязательства по возврату суммы кредита и процентов в соответствии с графиком погашения, в связи с чем, образовалась задолженность по погашению кредита и уплате процентов.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по договору об открытии кредитной линии <....>-Ф от <....> составляет 305 611 руб. 36 коп., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 303 173 руб. 33 коп.; просроченная задолженность по процентам – 2 438 руб. 03 коп.

Статьями 809-811 ГК РФ предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 56 Гражданского ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик Королев В.И. не представил суду доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору, расчет задолженности, представленный истцом, не оспорил.

Неисполнение в одностороннем порядке ответчиком Королевым В.И. обязательств по кредитному договору в части уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом нарушает условия кредитного договора и права истца, в связи с чем, с учетом письменных доказательств по делу, суд удовлетворяет заявленные исковые требования в части взыскания с ответчика Королева В.И. вышеуказанной задолженности по кредитному договору.

Из представленных сведений МРЭО ГИБДД (по обслуживанию <....>, Новокубанского, Успенского и <....>ов) от <....>, по состоянию на <....> транспортное средство автомобиль Hyundai Solaris, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <....>, зарегистрирован за Стебельской С.П..

Таким образом, достоверно установлено, что Королев В.И. произвел отчуждение залогового автомобиля Стебельской С.П.

В соответствии с ч.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст.ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с пунктом 1 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в редакции Федерального закона от <....> N367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую ГК РФ и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", вступившего в силу с <....> (далее - Федеральный закон от <....> N367-ФЗ), в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ (в редакции Федерального закона от <....> N367-ФЗ), взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

По общему правилу, установленному п.1 ст.353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подп. 2 п.1 ст.352 и ст.357 ГК РФ) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Согласно ст.103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате в редакции названного Федерального закона учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно ГК РФ, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 34.2 данных Основ.

Регистрацией уведомления о залоге движимого имущества (далее также - уведомление о залоге) признается внесение нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведений, содержащихся в уведомлении о залоге движимого имущества, направленном нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством.

Регистрации в реестре уведомлений о залоге движимого имущества подлежит уведомление о внесении сведений о залоге движимого имущества в реестр уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление о возникновении залога), уведомление об изменении сведений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление об изменении залога) и уведомление об исключении сведений о залоге движимого имущества из реестра уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление об исключении сведений о залоге).

Таким образом, согласно приведенным нормам уведомление о залоге движимого имущества - это внесение нотариусом в реестр о залоге движимого имущества уведомления, направленного нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством.

Открытая часть Реестра уведомлений о залогах движимого имущества расположена по адресу: www.reestr-zalogov.ru и находится в свободном доступе.

В соответствии с п.4 ст.339.1 ГК РФ, залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1-3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

Судом установлено, что ПАО «Росбанк» обязанность по внесению информации в реестр уведомлений о залоге движимого имущества исполнена, сведения о залоге автомобиля Hyundai Solaris, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <....> внесены в реестр <....> за <....>.

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, размещенный по указанному адресу, находится в свободном доступе, в связи с чем
Стебельская С.П. при должной степени заботливости и осмотрительности до заключения договора имела возможность беспрепятственного получения сведений о транспортном средстве, находящемся в залоге.

Поскольку уведомление о возникновении залога на спорный автомобиль было зарегистрировано за ПАО «Росбанк» <....>, то есть до совершения между Королевым В.И. и Стебельской С.П. сделки, Стебельская С.П. имела реальную возможность обратиться за выпиской из Реестра уведомлений о залоге движимого имущества и узнать о наличии залога.

Заинтересованность в приобретении имущества, свободного от прав третьих лиц, имеется у приобретателя имущества, поэтому именно он заинтересован в проявлении должной осмотрительности и заботливости, имел реальную возможность проверить автомобиль в реестре уведомлений о залоге движимого имущества на вкладке "информация о предмете залога", чего Стебельской С.П. сделано не было.

Суд считает, что независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель не утрачивает право обратить на нее взыскание по долгу, а права нового приобретателя могут быть защищены путем предъявления требований к продавцу о возмещении убытков.

При таких обстоятельствах, проанализировав все представленные доказательства в их совокупности, суд в порядке ст. 349 ГК РФ, учитывая, что размер требований залогодержателя является соразмерным стоимости заложенного имущества, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное по договору залога имущество должника.

В соответствии со ст.340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч.1 ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Главой 9 Федерального закона от <....> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрен порядок реализации имущества должника на торгах, согласно которой начальная цена имущества, выставляемого на торги, устанавливается в ходе исполнительного производства на основании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества.

Таким образом, действующее законодательство в настоящее время не регламентирует определение судом при вынесении решения начальной продажной цены заложенного движимого имущества в случаях обращения взыскания на это имущество в судебном порядке.

Поскольку действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены движимого имущества, суд не находит правовых оснований для установления начальной продажной цены предмета залога транспортного средства – автомобиля Hyundai Solaris, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <....>, в сумме 1 125 000 руб. 00 коп. и считает исковые требования истца в этой части излишне заявленными, разъяснив истцу, что неудовлетворение судом в этой части исковых требований не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями главы 9 Федерального закона от <....> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 6 231 руб. 73 коп., а также уплата государственной пошлины за требование неимущественного характера в размере 6 000 руб. 00 коп., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Росбанк» к Королеву В.И., Стебельской С.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, – удовлетворить частично.

Взыскать с Королева В.И., <....> года рождения, уроженца <....>, зарегистрированного по адресу: <....> пользу публичного акционерного общества «Росбанк» денежные средства в сумме 311 843 (триста одиннадцать тысяч восемьсот сорок пять) руб. 09 коп., из которых 305 611 руб. 36 коп. - задолженность по договору потребительского кредита; 6 231 руб. 73 коп. - расходы по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Стебельской С.П., <....> года рождения, уроженки <....>, зарегистрированной по адресу: <....> пользу публичного акционерного общества «Росбанк» расходы по уплате государственной пошлины за требование неимущественного характера в размере 6 000 (шесть тысяч) руб. 00 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Hyundai Solaris, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <....>, принадлежащий на праве собственности Стебельской С.П., <....> года рождения, путем продажи с публичных торгов.

В остальной части иска - отказать.

Решение суда в окончательной форме изготовлено <....>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда не вступило в законную силу судья подпись Черминский Д.И.