Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1-22/2021 от 28.01.2021

дело № 12-1-4/2021

12RS0016-01-2021- 000123-20

Р Е Ш Е Н И Е

г. Козьмодемьянск 14 мая 2021 года

Судья Горномарийского районного суда Республики Марий Эл Михалкина В.А., с участием заявителя – лица, привлекаемого к административной ответственности Сеюшова В.С.,

рассмотрев жалобу Сеюшова В.С. на постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл Пекшеевой Е.В. от 12 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.27 ч.6 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 11000 рублей,

у с т а н о в и л а :

Постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл Пекшеевой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ Сеюшов В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ (невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством) и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 11000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, Сеюшов В.С. обратился в Горномарийский районный суд РМЭ с жалобой, в которой указал, что при назначении административного наказания, должностным лицом Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл не приняты во внимание смягчающие ответственность обстоятельства: совершение правонарушения впервые, добровольное исполнение до вынесения постановления по делу обязанности работодателя о выплате денежной компенсации, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств. Назначенное наказание в виде административного штрафа в размере 11000 рублей является чрезмерно суровым. Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, был назначен штраф выше минимального размера, предусмотренного санкцией ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Также не дана оценка отсутствию каких-либо последствий в результате частичной невыплаты заработной платы, факта угрозы причинения вреда жизни или здоровью работников не установлено. Задержка выплаты заработной платы не превышала 13 дней. Заработная плата не выплачивалась в связи с тяжёлым материальным положением предприятия, отсутствием денежных средств. Заработная плата выплачивалась работникам по мере поступления денег. В последующем была доначислена денежная компенсация за задержку заработной платы.

Заявитель считает, что должностное лицо должно было назначить административное наказание в виде предупреждения. Также должностным лицом случае невозможности применения предупреждения в качестве административного наказания, возможно применение положений ст.2.9. КоАП РФ.

Считает, что административное правонарушение является малозначительным, поскольку каких-либо тяжких последствий не наступило, причинение вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей отсутствует.

Просит отменить постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл Пекшеевой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.27 ч.6 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.

В возражении государственный инспектор труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл Пекшеева Е.В. указала, что в Трудовом кодексе не имеется исключений по срокам выплаты заработной платы, иных причитающихся сумм, оплаты отпуска, сроки выплаты обязательны для всех без исключения работодателей, в том числе и для директора МУП «Горномарийский» Сеюшова В.С..

По смыслу разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении директора МУП «Горномарийский» Сеюшова B.C. к исполнению своих обязанностей по выплате заработной платы в срок, повлекшее нарушение законодательства о труде в части необеспечения гарантии работнику, предусмотренной законодательством, создает угрозу основам социального партнерства в сфере труда, в связи с чем данное правонарушение по своему характеру не может быть признано малозначительным.

Доводы Сеюшова B.C. о том, что заработная плата работникам своевременно не выплачивалась по причине трудного материального положения организации, не могут быть приняты во внимание, поскольку гарантированное право работников на получение своевременной заработной платы, поступление обязательных платежей в бюджет не может быть поставлено в зависимость от финансовых возможностей организации.

В судебном заседании заявитель Сеюшов В.С. доводы, изложенные в жалобе поддержал, просил ее удовлетворить. Просил отменить постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл Пекшеевой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.27 ч.6 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.

Должностное лицо, вынесшее постановление – государственный инспектор труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл Пекшеева Е.В., извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы в суд не предоставил.

Учитывая вышеизложенное, рассмотрение жалобы возможно в отсутствие должностного лица.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления должностного лица.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 6 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 21 Трудового Кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

В соответствии с ч.6 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В соответствии со ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Статьей 236 ТК РФ установлена материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику.

В соответствии со ст. 236 Трудового Кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из материалов дела следует, что в ходе проведенной Горномарийской межрайонной прокуратурой проверки на основании поручения прокуратуры Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ № выявлены нарушения трудового законодательства в деятельности МУП «Горномарийский».

Директором МУП «Горномарийский» утверждено приказом от ДД.ММ.ГГГГ № Положение об оплате труда работников МУП «Горномарийский», согласно 5.1 которого заработная плата выплачивается работникам предприятия два раза в месяц в следующие сроки: не позднее 15-го числа и 25-го числа каждого месяца в кассе работодателя.

В нарушение указанных норм заработная плата за декабрь 2019 г., которая подлежала выплате ДД.ММ.ГГГГ, выплачена 2 работникам ДД.ММ.ГГГГ, 1 работникам ДД.ММ.ГГГГ, 8 работникам ДД.ММ.ГГГГ, 4 работникам ДД.ММ.ГГГГ. Заработная плата за февраль 2020 года, подлежащая выплате ДД.ММ.ГГГГ, выплачена 3 работникам ДД.ММ.ГГГГ. Заработная плата за март 2020 г., подлежащая выплате ДД.ММ.ГГГГ, выплачена 1 работнику ДД.ММ.ГГГГ.

Проверкой выявлены факты несвоевременной оплаты отпуска.

Приказом МУП «Горномарийский» от ДД.ММ.ГГГГ № предоставлен отпуск ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение требований трудового законодательства отпуск оплачен ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом МУП «Горномарийский» от ДД.ММ.ГГГГ № предоставлен отпуск ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение требований трудового законодательства отпуск оплачен ДД.ММ.ГГГГ.

Приказами МУП «Горномарийский» от ДД.ММ.ГГГГ № предоставлен отпуск ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ № предоставлен ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение требований трудового законодательства отпуска оплачены ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом МУП «Горномарийский» от ДД.ММ.ГГГГ № предоставлен отпуск ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение требований трудового законодательства отпуск оплачен ДД.ММ.ГГГГ.

Компенсация за просрочку выплаты заработной платы не начислялась.

Распоряжением главы администрации МО «Горномарийский муниципальный район» от ДД.ММ.ГГГГ №-рл директором МУП «Горномарийский» назначен Сеюшов В.С.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения директора МУП «Горномарийский» Сеюшова В.С. к административной ответственности по ч.6 ст. 5. 27 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и виновность директора МУП «Горномарийский» Сеюшова В.С. в его совершении подтверждаются материалами дела, а именно: постановлением заместителя Горномарийского межрайонного прокурора ФИО9 о возбуждении производства об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения; решением заместителя Горномарийского межрайонного прокурора ФИО9 о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением ФИО7; объяснением Сеюшова В.С.; положением об оплате труда работников МУП «Горномарийский»; расходными кассовыми ордерами; платежными поручениями; расчетной ведомостью и иными письменными материалами дела.

Материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, должностное лицо и судья обоснованно признали их допустимыми доказательствами и положили в основу обжалуемого постановления и решения, оценив их в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Все исследованные доказательства согласуются между собой, взаимодополняют друг друга, не имеют существенных противоречий.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у директора МУП «Горномарийский» Сеюшова В.С. имелась возможность для соблюдения законодательства о труде, за нарушение которого ч.6 ст.5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Никаких неустранимых сомнений, которые должны бы трактоваться в пользу Сеюшова В.С. материалы дела не содержат.

Все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными и получившими надлежащую оценку в постановлении должностного лица.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что директором МУП «Горномарийский» Сеюшовым В.С. приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего трудового законодательства.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, выражается в невыплате или неполной выплате в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в связи с чем, действия директора МУП «Горномарийский» Сеюшова В.С. в нарушение вышеуказанных положений Трудового Кодекса РФ верно квалифицированы по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что невыплата заработной платы работникам в срок связана с тяжелым материальным положением предприятия, отсутствием денежных средств не состоятельны.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не освобождали работодателя от выполнения требований трудового законодательства, более того, действующее трудовое законодательство не предусматривает уважительных причин задержки выплаты заработной платы работникам и не ставит причины задержки выплаты заработной платы в зависимость от наличия или отсутствия вины работодателя.

В целом, доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судьей в полном соответствии с правилами ст. 26.1 КоАП РФ. Между тем обстоятельства, на основании которых должностное лицо обосновал свои выводы, приведенные в постановлении о привлечении к административной ответственности, доказательства и их оценка являются достаточными, чтобы исключить сомнения в виновности директора МУП «Горномарийский» Сеюшова В.С. в совершении вмененного административного правонарушения, а потому не могут служить основанием к отмене постановления должностного лица.

В жалобе заявитель, не оспаривая вину в совершении инкриминированного административного правонарушения, приводит доводы о необходимости применения положений статьи 2.9 КоАП РФ в связи малозначительностью совершенного административного правонарушения, которые подлежат отклонению в силу следующего.

Статья 2.9 КоАП РФ предусматривает, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 21 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Административное правонарушение, предусмотренное ч.6 ст. 5. 27 КоАП РФ, является формальным и посягает на право каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы и всех причитающихся работнику выплат, обеспечивающих необходимое для человека существование для него самого и его семьи.

Учитывая изложенное, в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении к исполнению своих обязанностей работодателя, возложенных на него трудовым законодательством, и к интересам работника, которому государством гарантируется создание условий беспрепятственного и своевременного получения заработной платы в полном объеме.

При этом ссылка заявителя жалобы на то, что каких-либо тяжких последствий в результате совершения административного правонарушения не наступило, причинение вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей отсутствует, не является обстоятельством, характеризующим малозначительность совершенного правонарушения.

Таким образом, оснований для признания совершенного директором МУП «Горномарийский» Сеюшовым В.С. административного правонарушения малозначительным по статье 2.9 КоАП РФ не имеется.

Назначенные директору МУП «Горномарийский» Сеюшову В.С. вид и размер наказания соответствуют характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела, санкции статьи, и требованиям ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 - 4.4 КоАП РФ. Административное наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч.6 ст.5.27 КоАП РФ и является справедливым.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица, по делу не имеется.

Оценив всю совокупность указанных обстоятельств, принимая во внимание обстоятельства совершения правонарушения и личность правонарушителя, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л а :

Постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам)

Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл Пекшеевой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.27 ч.6 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 11000 рублей в отношении директора МУП «Горномарийский» Сеюшова В.С., оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.А. Михалкина