Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8303/2022 ~ М-6146/2022 от 26.05.2022

Дело № 2-8303/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Одинцово                                                                                 26 июля 2022 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Селина Е.А.,

при секретаре Мойсове А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Экспресс-Кредит» к Гурбатовой Светлане Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от 08.02.2014г г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 44 345, 12 руб. в счет образовавшейся задолженности по основному долгу (1/4 из общей суммы требований по основному долгу в размере 177 380, 47 руб.), денежные средства в размере 37 186, 79 руб. в счет неуплаченных процентов (1/4 из общей суммы требований по процентам в размере 148 747,14 руб.), всего в общей сумме 81 531,91 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 645, 96 руб. и сумму судебных издержек за оказание юридических услуг в размере 10 000 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что 08.02.2014г. между ПАО НБ «Траст» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме ..... руб., из расчета ..... % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Факт заключения кредитного договора подтверждается заявлением на предоставление кредита на неотложные нужды, анкетой заемщика, графиком платежей, информацией об исполнении обязательств по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю ООО «Экспресс-Кредит» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, право требования взыскания задолженности по кредитному договору, заключенному между ПАО Банк «Траст» и ответчиком, перешло к истцу. До настоящего времени долг не погашен, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, ранее представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, возражений не представила, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

Ст. 233 ГПК РФ допускает рассмотрение дела в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Учитывая, что ответчик, извещенный в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причин неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, возражений против вынесения заочного решения не поступало, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа                  в размерах и в порядке, определенных договором.

Положениями ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ответчика в ПАО НБ «Траст» заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 200 ..... мес. со взиманием за пользование кредитом ..... % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю ООО «Экспресс-Кредит» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом право требования взыскания задолженности по кредитному договору, заключенному между ПАО Банк «Траст» и ответчиком, перешло к истцу, что не противоречит условиям кредитного договора и требованиям действующего законодательства.

Ввиду ненадлежащего исполнения ФИО2 обязанностей, взятых на себя по кредитному договору, образовалась задолженность.

В целях взыскания указанной задолженности ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № Одинцовского судебного района АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ вынесенный судебный приказ был отменен на основании поданного заявления ответчиком ФИО2 (л.д. 10).

Согласно искового заявления образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 177 380, 47 руб., а также по процентам в размере 148 747,14 руб. Общая сумма заложенности составляет 326 127,61 руб.

Вместе с тем, в своем исковом заявлении истец просит взыскать часть задолженности в размере ?: 81 531,91 руб., с целью побудить ответчика к выполнению своих обязательств по договору в добровольном порядке.

Кроме того, истец не заявляет требований о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, уступленных по договору цессии.

При этом истец не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем в принудительном порядке посредством обращения с исковым заявлением в суд.

Таким образом, в силу вышеуказанных обстоятельств, заявитель взыскивает 1/4 от суммы тела долга и 1/4 от суммы задолженности по процентам.

Расчет задолженности проверен судом надлежащим образом                                и признается арифметически верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Кредит до настоящего времени не погашен. Ответчик в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представил суду доказательств исполнения своего обязательства в полном объеме в испрашиваемых истцом размерах.

    Таким образом, обязательства ответчика по своевременному возврату кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнены.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца в испрашиваемых размере и периоде по вышеуказанному кредитному договору суммы задолженности, в том числе по просроченному основному долгу, процентам.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленному договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30) истец понес расходы в сумме 10 000 руб., а также в подтверждение расходов на оплату государственной пошлины в размере 2 645 руб. 96 коп. в материалы дела представлен чек.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, ответчиком не представлены доказательства чрезмерности взыскиваемых расходов.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов по оплате госпошлины в размере 2 645 руб. 96 коп., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» к Гурбатовой Светлане Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Гурбатовой Светланы Васильевны (паспорт гражданина РФ: №) в пользу ООО «Экспресс-Кредит» (ИНН: №) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

44 345 (сорок четыре тысячи триста сорок пять) руб. 12 коп. – основной долг (1/4 из общей суммы требований по основному долгу в размере 177 380, 47 руб.),

37 186 (тридцать семь тысяч сто восемьдесят шесть) руб. 79 коп. – проценты (1/4 из общей суммы требований по процентам в размере 148 747,14 руб.),

10 000 (десять тысяч) руб. 00 коп. – судебные расходы по оплате юридических услуг,

2 645 (две тысячи шестьсот сорок пять) руб. 96 коп. – расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                            Е.А. Селин