Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-870/2023 ~ М-491/2023 от 10.03.2023

Дело №2-870/2023

УИД 42RS0002-01-2023-000663-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Гуляевой Т.С.

при секретаре Титаренко И.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Белово

05 мая 2023 года

гражданское дело по иску ПАО «Россети Сибирь» к Грибанову Николаю Петровичу о взыскании реального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Россети Сибирь» обратилось в суд с иском к ответчику Грибанову Николаю Петровичу, ДД.ММ.ГГГГ г.р. о взыскании реального ущерба, в котором просит:

1.Взыскать с Грибанова Николая Петровича в пользу ПАО «Россети Сибирь» сумму убытков в размере 130 256, 00 рублей;

2.Взыскать с Грибанова Николая Петровича в пользу ПАО «Россети Сибирь» сумму уплаченной госпошлины, размер которой составляет 3805,12 рублей.

Требования мотивирует следующим.

В 00 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП): столкновение двух автомобилей в городе Белово, <адрес>, участник которого - Грибанов Николай Петрович, управлявший автомобилем <данные изъяты><данные изъяты>), совершил столкновение с принадлежащим Истцу автомобилем - <данные изъяты>, далее- транспортное средство).

В результате данного ДТП был причинен вред транспортному средству, принадлежащему на праве собственности Истцу, что подтверждается <данные изъяты> о регистрации ТС.

Виновным в ДТП признан гражданин Грибанов Николай Петрович.

Гражданская ответственность Ответчика на момент ДТП, вопреки действующему законодательству, не была застрахована по <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты>

Истец, для определения размера подлежащих возмещению убытков, обратился в Сибирский межрегиональный центр «Судебных экспертиз», согласно Экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ восстановительная стоимость транспортного средства, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, не подлежит расчету, так как наступила конструктивная гибель автомобиля, рыночная стоимость транспортного средства на момент ДТП составляет 142 000,00 рублей, рыночная стоимость годных остатков составляет 11 744 рубля.

Таким образом, Ответчиком подлежит возмещению реальный ущерб в размере 130 256, 00 рублей (рыночная стоимость 142 000,00 руб. - 11 744,00 руб. стоимость годных остатков).

В связи с указанными обстоятельствами, Ответчику была направлена претензия, ответ на претензию получен не был.

Наличие убытков послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском.

В судебное заседание от ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ПАО «Россети Сибирь» не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, исковые требования поддерживает в полном объёме (л.д.3,63,81).

В судебное заседание от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Грибанов Н.П. не явился, о рассмотрении дела извещался посредством телефонограммы (л.д.68,82), а также извещен посредством направления в его адреса, известные в деле, судебных извещений, в том числе по <данные изъяты> <адрес> (л.д.70), судебные извещения возвращены в суд с отметками «отсутствие адресата по указанному адресу», «истек срок хранения» (л.д.56-57,74-75,76-77,78-79,83-84,85-86,87-88,89-90,91-92,93-94).

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу положений пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по <данные изъяты> или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п.67 названного постановления).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68 названного постановления).

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (абзац первый части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – далее ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе, из объяснений сторон, письменных доказательств, заключений экспертов (ч.1 ст.55 ГПК РФ).

В силу ст.ст.56 и 57 ГПК РФ на лицах, участвующих в деле (сторонах) лежит обязанность представить в суд соответствующие доказательства и расчеты, подтверждающие их требования и возражения.

К письменным доказательствам относятся, в том числе, решения суда, иные судебные постановления (ч.1 ст.71 ГПК РФ).

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст.195 ГПК РФ).

Суд, исходя из принципа состязательности, разрешает спор исходя из заявленных требований и возражений сторон.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч.1 ст.67 ГПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статья 60 ГПК РФ устанавливает, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно постановлению судьи Беловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по делу № (л.д.71-73) ответчик по настоящему гражданскому делу Грибанов Николай Петрович, ДД.ММ.ГГГГ г.р. признан виновным в совершении административных правонарушений по ч.1 и ч.2 ст.12.24 КРФобАП.

Указанным постановлением суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), водитель Грибанов Николай Петрович, управлявший автомобилем <данные изъяты><данные изъяты>, в нарушение пп.9.10,10.1 ПДД, совершил столкновение с принадлежащим истцу по данному делу автомобилем <данные изъяты>, в результате чего автомобиль <данные изъяты> совершил выезд на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> <данные изъяты>. Указанное состоит в причинно-следственной связи с ДТП. Грибанов Н.П. вину в совершении указанного административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся.

Собственником автомобиля <данные изъяты> на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ являлся истец ПАО «Россети Сибирь» (л.д.5), ДД.ММ.ГГГГ регистрация указанного ТС прекращена в связи с утилизацией (л.д.58,62).

Обращаясь с настоящим исковым заявлением в суд по данному гражданскому делу, истец указал, что для определения размера подлежащих возмещению убытков, обратился в Сибирский межрегиональный центр «Судебных экспертиз», согласно Экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ восстановительная стоимость транспортного средства <данные изъяты>, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, не подлежит расчету, так как наступила конструктивная гибель автомобиля, рыночная стоимость транспортного средства на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет 142000 рублей, рыночная стоимость годных остатков на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет 11 744 рубля (л.д.26,8-41).

Ответчиком подлежит возмещению реальный ущерб в размере 130256 рублей (142000-11 744).

В связи с указанными обстоятельствами, ответчику Грибанову Н.П. истцом была направлена претензия о погашении задолженности за причиненный ущерб с приложением заключения от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.42,42 оборот). Ответ на претензию получен не был. Иного суду не представлено.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. <данные изъяты> представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Представленное истцом в дело указанное экспертное заключение отвечает требованиям, установленным ст.ст.56-57,60 ГПК РФ, стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, представленными доказательствами, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 130256 рублей.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом была оплачена государственная пошлина по делу в сумме 3805 рублей 12 копеек (л.д.4).

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3805 рублей 12 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░.░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ № № ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░» (░░░ № ░░░░ № ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 130256 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3805 ░░░░░░ 12 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 12.05.2023 ░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░

3