Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1564/2022 ~ М-912/2022 от 20.04.2022

Дело № 2-1564/2022

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2022 года г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Ташкиной В.А.,

при секретаре Зиминой К.А.,

с участием представителя истца Арсибекова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Сыча А. С. к Панасюку В. В.чу о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Сыч А.С. обратился в суд с исковым заявлением к Панасюку В.В. о взыскании денежных средств по договорам подряда, неустойки, компенсации морального вреда, в обоснование требований указано следующее.

Между истцом и ответчиком был заключен договор подряда от 04.09.2021 №, в соответствии с которым ответчик обязался выполнить металлическую стяжку частного дома в СНТ «<данные изъяты>».

В соответствии с п. 3 договора № стоимость работ составила 40 000 руб. 04.09.2021 истцом были переданы наличные средства ответчику как частичная оплата по договору в размере 25 000 руб., что подтверждается подписью ответчика в договоре, 07.09.2021 истцом были переданы наличные средства ответчику как окончательный расчет по договору в размере 15 000 руб., что подтверждается подписью ответчика в договоре.

Согласно п. 1 договора подряда № от 04.09.2021 срок выполнения работ – 3 календарных дня, начало работ – 07.09.2021.

Работы ответчиком по договору № были выполнены некачественно и не в полном объеме, сроки выполнения работ нарушены, какие-либо выполненные работы ответчиком истцу не сдавались и не принимались.

Также между истцом и ответчиком был заключен договор подряда от 07.09.2021 №, в соответствии с которым ответчик обязался выполнить устройство отмостки и внешней штукатурки частного дома в СНТ «<данные изъяты>».

В соответствии с п. 3 договора № стоимость работ составила 53 000 руб. 07.09.2021 истцом были переданы наличные средства ответчику как частичная оплата по договору в размере 23 000 руб., что подтверждается подписью ответчика в договоре, 16.09.2021 истцом были перечислены средства ответчику как частичная оплата по договору в размере 12 000 руб., что подтверждается квитанцией, 20.09.2021 истцом были перечислены средства ответчику как частичная оплата по договору в размере 8 000 руб., что подтверждается квитанцией.

Согласно п. 1 договора подряда № от 07.09.2021 срок выполнения работ – 8 календарных дней, начало работ – ДД.ММ.ГГГГ.

Работы ответчиком по договору № были выполнены некачественно и не в полном объеме, сроки выполнения работ нарушены, какие-либо выполненные работы ответчиком истцу не сдавались и не принимались.

01.12.2021 истец направил ответчику претензии с требованиями устранить недостатки и выполнить обязательства в соответствии с условиями договоров № и №, либо вернуть перечисленные ранее денежные средства, срок исполнения требований – 3 рабочих дня с момента получения претензии. На дату обращения в суд претензии не удовлетворены, работы не выполнены, по состоянию на текущую дату работы не ведутся.

Указанные обстоятельства стали основанием для обращения в суд с настоящим иском, в котором истец, руководствуясь нормами Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», уточнив требования в процессе рассмотрения дела, просит расторгнуть договоры подряда с 15.03.2022, взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, уплаченные по договорам подряда, в размере 83 000 руб., неустойку в размере 841 170 руб., неустойку в размере 3% с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения, компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб.

В судебное заседание истец не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил своего представителя.

Представитель истца Арсибеков В.А. в судебном заседании уточненные требования иска поддержал в полном объеме, просил суд удовлетворить иск.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, каких-либо заявлений, ходатайств не поступило.

Принимая во внимание положения ст. 167 ГПК РФ, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося истца, ответчика, извещение которых следует считать надлежащим.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон РФ «О защите прав потребителей»), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введение в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий или имеющий намерение приобрести или заказать товары (работ, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ними иными правовыми актами.

Согласно ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статья 783 ГК РФ предусматривает возможность применения к договору возмездного оказания услуг общих положений о подряде (ст.ст. 702 – 729 ГК РФ).

В соответствии со ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (ч. 2). В силу ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику, часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Согласно ч. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу ч. 1 ст. 423 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397).

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен (ч. 2).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (ч. 3).

В соответствии со ст. 27 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (ч. 1). Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке (ч. 5).

Частью 1 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор подряда от 04.09.2021 № (л.д. 10 – 11), в соответствии с которым ответчик обязался выполнить металлическую стяжку частного дома в СНТ «Нива».

В соответствии договором № стоимость работ составила 40 000 руб. Истцом были переданы предусмотренные договором денежные средства ответчику в размере 40 000 руб., что подтверждается подписью ответчика в договоре.

Согласно п. 1 договора подряда № от 04.09.2021 срок выполнения работ – 3 дня, начало работ – 07.09.2021.

Ответчиком не представлено доказательств выполнения работ по договору №.

Также между истцом и ответчиком был заключен договор подряда от 07.09.2021 № (л.д. 12 – 13), в соответствии с которым ответчик обязался выполнить устройство отмостки и внешней штукатурки частного дома в СНТ «<данные изъяты>».

В соответствии с договором № стоимость работ составила 53 000 руб., истцом в материалы дела представлены платежные документы, подтверждающие оплату по договору в размере 43 000 руб. (л.д. 13, 20, 21).

Согласно п. 1 договора подряда № от 07.09.2021 срок выполнения работ – 8 календарных дней, начало работ – 13.09.2021.

Ответчиком не представлено доказательств выполнения работ по договору №.

01.12.2021 истец направил ответчику претензии с требованиями устранить недостатки и выполнить обязательства в соответствии с условиями договоров № и №, либо вернуть перечисленные ранее денежные средства, срок исполнения требований – 3 рабочих дня с момента получения претензии (л.д. 14 – 16).

Как пояснил представитель истца в судебном заседании, работы ответчиком практически не выполнялись, денежные средства не были возвращены, на контакт ответчик не выходит.

Исходя из совокупности изложенных условий договора, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком фактически сложились отношения по договору подряда и фактически между ними заключен договор бытового подряда по выполнению ремонтных работ в доме.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из смысла п. 4 ст. 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

По смыслу действующего законодательства при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», ст. 1098 ГК РФ) (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Из позиции истца следует, что ответчик с момента заключения договора выполнил незначительную часть работ, затем работы не выполнялись. Ответчик на связь не выходит, хотя истец пытался разрешить имеющиеся вопросы во внесудебном порядке.

Доказательства выполнения работ надлежащим образом, причин нарушения сроков вследствие не зависящих от ответчика действий истца или иных лиц, на момент рассмотрения дела в суде ответчиком не представлены.

Поскольку указанные истцом обстоятельства по существу ответчиком не оспорены, суд приходит к выводу, что договоры со стороны ответчика не исполнены надлежащим образом, в связи, с чем имеются основания для взыскания с ответчика уплаченных денежных средств в сумме 83 000 руб.

При определении размера подлежащих взысканию денежных средств суд исходит из того, что ответчиком не представлены доказательства (в частности, акты выполненных работ, чеки, иные документы) оказания истцу указанного в договоре объема услуг, полностью либо в части.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и пунктами 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона (п. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

В ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая ограничение размера неустойки, установленное Законом «О защите прав потребителей», суд полагает заявленные истцом требования о взыскании неустойки подлежащими частичному удовлетворению в размере 83 000 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 40 000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения прав потребителя, следует признать обоснованными заявленные истцом требования о компенсации морального вреда. Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца с учетом требований разумности и справедливости компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании установлено, что 01.12.2021 истец обращался к ответчику с претензией, денежные средства ему возвращены не были.

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 85 500 руб. (50 % от суммы 171 000 руб.).

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд полагает, что ответчиком были допущены существенные нарушения условий договоров, в связи, с чем требования истца о расторжении договоров подряда подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с тем, что истец в соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 4 820 руб. подлежит взысканию в доход бюджета с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Сыча А. С. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт - № выдан ОВД Советского района г. Новосибирска 09.01.2007) к Панасюку В. В.чу (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт – № выдан отделением УФМС России по Новосибирской области в г. Бердске 16.12.2016) удовлетворить частично.

Расторгнуть договоры подряда № от 04.09.2021, № от 07.09.2021, заключенные между Сычом А.С. и Панасюком В.В.

Взыскать с Панасюка В. В.ча в пользу Сыча А. С. денежные средства, уплаченные в качестве предоплаты в сумме 83 000 руб., неустойку в размере 83 000 руб., денежную компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя в размере 5000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 171 000 руб.

Взыскать в доход государства с Панасюка В. В.ча государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона, в размере 4820 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.А. Ташкина

Мотивированное решение изготовлено 16.09.2022.