Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-1405/2023 от 31.07.2023

№ 1-1405/2023 (12301930001001302)

    УИД 17RS0017-01-2023-005910-70

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    26 октября 2023 года        город Кызыл

    Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего Монге-Далай Ч.Ч., при секретаре ФИО6, с участием государственного обвинителя – помощника города Кызыл ФИО10 подсудимого ШМН, защитника – адвоката адвокат действующего на основании удостоверения № и ордера № №, переводчика ФИО7, рассмотрев уголовное дело в отношении

ШМН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданин РФ, со средним общим образованием, состоящего в фактических семейных отношениях, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>

получившего копию обвинительного акта 27 июля 2023 года,

находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

установил:

ШМН неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

30 июня 2023 года около 04 часов 50 минут ШМН, находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес> после распития спиртных напитков совместно со знакомым ФИО12 увидел возле дома № <адрес> припаркованный автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий ранее ему незнакомой Потерпевший №1, в котором на заднем сидении спал ФИО3, а ключи от автомашины находились в замке зажигания в свободном доступе. В это время у ШМН, воспользовавшись тем, что ФИО3 спит, возник преступный умысел на неправомерное завладение этим автомобилем, без цели хищения, а именно для поздки в магазин за спиртным и, немедля, ШМН умышленно, путем свободного доступа проник, имевшимся в замке зажигания ключом завел двигатель автомашины, затем выехал из указанного места, тем самым неправомерно завладел указанным автомобилем, без цели его хищения.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ШМН в связи с примирением с ним, указав, что причиненный преступлением вред ей возмещен, претензий к нему не имеет.

Изучив ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ШМН в связи с примирением с ним, заслушав мнения государственного обвинителя, полагавшего возможным удовлетворить указанное ходатайство, подсудимую ШМН и ее защитника адвокат, ходатайствовавших о прекращении уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ, исследовав материалы уголовного дела, содержащие сведения о личности подсудимого, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Поскольку ШМН обвиняется в совершении преступления средней тяжести, в ходе предварительного следствия вину в предъявленном обвинении признал полностью, извинился перед потерпевшей, загладил вред, причиненный преступлением, в связи с чем между ними состоялось примирение, потерпевшая Потерпевший №1 заявила, что примирилась с ШМН и не желает привлекать его к уголовной ответственности, суд считает указанное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежащими удовлетворению.

Суд считает, что правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства не имеется, кроме того, все условия, необходимые для освобождения ШМН от уголовной ответственности по указанным в ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ основаниям выполнены, каких-либо особых и исключительных заслуг в данном случае от ШМН не требуется.

Сторонам разъяснены последствия заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, подсудимому разъяснено, что данное основание прекращения уголовного дела и освобождения от уголовной ответственности не является реабилитирующим, то, что он имеет право требовать продолжения судебного разбирательства и доказывать свою невиновность.

Меру пресечения, избранную ШМН в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, следует отменить в связи с прекращением уголовного дела в отношении него.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства подлежат разрешению в порядке ст.82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением услуг защитника, участвовавшего в уголовном деле по назначению, с учетом положения ШМН и его семьи, на иждивении которого имеется малолетний ребенок, занят уходом, считает необходимым отнести в средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 256 УПК РФ, суд

постановил:

    уголовное дело по обвинению ШМН в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

    Меру пресечения, избранную ШМН в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Гражданский иск не заявлен.

С вещественного доказательства – автомобиля марки «<данные изъяты>, снять ограничения по хранению после вступления постановления в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника, отнести в счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 15 суток со дня оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы ШМН вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в её апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий:                            Ч.Ч. Монге-Далай