Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-125/2023 от 18.08.2023

    Мировой судья Сидорова Н.В.    Дело № 11-125/2023

    Дело № 2-1066/2023

12MS0028-01-2023-001718-40

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    п. Медведево    19 сентября 2023 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Гавриловой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Викторовой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Маслова А.В. на решение мирового судьи судебного участка № ... Медведевского судебного района Республики Марий Эл от <...> года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Право Онлайн» к Маслову А.В. о взыскании задолженности по договору займа, которым постановлено:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Право Онлайн» к Маслову А.В. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Маслова А.В. (паспорт <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Право Онлайн» (ОГРН 1195476020343, ИНН 5407973997) задолженность по договору займа № ... от <...> года заключенного между ООО МКК «Академическая» и Масловым А.В. в размере 39536 руб. 00 коп., из них: основной долг в размере 16000 руб. 00 коп., проценты в размере 23536 руб. 00 коп.; в возврат государственной пошлины в размере 1386 руб. 08 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Право Онлайн» (далее ООО «Право Онлайн») обратилось к мировому судье с иском к Маслову А.В. о взыскании задолженности по договору № ... за период от <...> года по <...> года в размере 39536 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1386,08 руб.

В обоснование требований указано, что между ООО МКК «Академическая» и ответчиком заключен договор займа (в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты) № ... от <...> года. Ответчиком подана заявка через сайт займодавца (www.web-zaim.ru) с указанием идентификационных данных, в том числе адреса электронной почты и номера телефона, направил займодавцу согласие на обработку персональных данных и присоединился к условиям заявления-оферты на предоставление микрозайма, заявления-оферты на заключение соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственной подписи. Договор № ... от <...> года подписан Масловым А.В. путем введения индивидуального кода. Факт подписания индивидуальных условий означает, что заемщик с ними ознакомился и согласился. По условиям договора денежные средства в размере 16000 руб. предоставлены Маслову А.В. по реквизитам, указанным в индивидуальных условиях договора. Условия договора заемщиком не выполнены. <...> года между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» заключен договор об уступке права требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования. Заемщику на указанный в анкетных данных электронный адрес направлено уведомление о переуступке долга с необходимостью погашения задолженности по договору.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением мирового судьи, Маслов А.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение, указывая, что судьей не были учтены заявленные ответчиком возражения, ответчиком иск не признан, расчет задолженности также не признан, взысканы проценты без их уменьшения.

В судебное заседание представитель истца ООО «Правое дело», ответчик Маслов А.В., представитель третьего лица ООО МКК «Академическая» не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. От ответчика Маслова А.В. поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы без его участия, в связи с чем на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст.807 ГК РФ).

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом и договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты

Согласно п.п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Мировым судьей установлено и подтверждается материалами дела, что <...> года между ООО МКК «Академическая» и Масловым А.В. в электронном виде заключен договор потребительского займа № ..., который подписан аналогом собственноручной подписи заемщика. Согласно данному договору ответчику предоставлен заем в 16000 руб. на 30 дней с начислением на сумму займа ежедневно процентов: с даты следующей за датой предоставления займа до 25 дня (включительно) пользования займом - 365% годовых, с 26 дня пользования займом до 29 дня (включительно) пользования займом – 346,750 % годовых, с 30 дня пользования займом до даты фактического возврата займа - 365% годовых.

ООО МКК «Академическая» выполнило свою обязанность по перечислению денежных средств ответчику.

<...> года между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» заключен договор уступки прав требований, в том числе по договору займа № ... от <...> года, заключенного с Масловым А.В.

Ответчик свои обязательства перед истцом не исполнил.

Определением мирового судьи судебного участка № ... Медведевского судебного района Республики Марий Эл от <...> года отменен судебный приказ от <...> года по делу № ... о взыскании с Маслова А.В. в пользу ООО «Право онлайн» задолженности по договору займа № ... от <...> года.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по договору займа № ... от <...> года по состоянию на <...> года составляет 39536 руб., в том числе: 16000 руб. - сумма основного долга, 23536 руб. - сумма процентов за пользование займом.

Удовлетворяя заявленные требования, мировой судья, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 810, 819 ГК РФ, Федерального закона от <...> года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федерального закона от <...> года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», оценив представленные по делу доказательства и установив в ходе судебного разбирательства, что ответчик свои обязательства по заключенному с ООО МКК «Академическая» договору займа надлежащим образом не исполнил, исходя из условий заключенного сторонами договора, мировой судья к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, отклоняя доводы апелляционной жалобы.

Довод апелляционной жалобы о несоразмерности взысканных процентов основному долгу также подлежит отклонению, так как проценты и штрафные санкции, определенные сторонами при заключении договора, являются согласованными условиями, мнение стороны об их завышенном размере не может являться основанием для отмены оспариваемого решения. Само по себе условие кредитного договора о взимании договорных процентов не свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны кредитора, поскольку не подтверждает наличие у него намерения причинить вред заемщику, добровольно согласившемуся на заключение кредитного договора на указанных условиях.

Таким образом, решение мирового судьи является законным и обоснованным, принятым при полной и объективной оценке представленных по делу доказательств, с соблюдением требований материального и процессуального права, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с. ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № ... Медведевского судебного района Республики Марий Эл от <...> года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Маслова А.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев.

    Судья    Т.Н. Гаврилова