Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2000/2023 ~ М-1108/2023 от 13.06.2023

№2-2000/2023

УИД 24RS0016-01-2023-001374-73

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Железногорск                                                                                24 августа 2023 года

    Красноярского края

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лапиной Ю.С.,

при секретаре Исмайловой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО1. к Пургину Станиславу Сергеевичу об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

        Судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО1 обратился в суд с иском к Пургину С.С. об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: ориентир садоводческое товарищество №. №, почтовый адрес ориентира: <адрес> кадастровый №.

        Требования мотивированы тем, что на исполнении у истца находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении Пургина С.С. о взыскании ущерба, причиненного преступлением в размере 6 542 775 рублей 86 копеек. В настоящее время требования исполнительных документов Пургиным С.С. не исполнены. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что в собственности у Пургина С.С. имеется земельный участок по адресу: ориентир садоводческое товарищество №. №, почтовый адрес ориентира: <адрес>, №, кадастровый №.

        Истец МОСП по ИОИП ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрение в его отсутствие.

        Ответчик Пургин С.С. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительной причине неявки суду не сообщил.

        Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительной причине неявки суду не сообщили.

        Представители третьих лиц ИФНС России по Советскому району г. Красноярск, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении без их участия

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в исковом заявлении.

Исследовав, проверив и оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Обращение взыскания на имущество должника, в силу п. 1 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» является одной из мер принудительного исполнения.

Как следует из ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу статьи 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу п. 1 ст. 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Частью 4 ст. 35 Земельного кодекса РФ установлено, что отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением следующих случаев: 1) отчуждение части здания, сооружения, которая не может быть выделена в натуре вместе с частью земельного участка; 2) отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке, изъятом из оборота в соответствии со статьей 27 настоящего Кодекса; 3) отчуждение сооружения, которое расположено на земельном участке на условиях сервитута.

Частью 1 статьи 56 ГПК РФ предусмотрена обязанность каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Железногорску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-27) на основании постановления № о назначении административного наказания, вынесенного Межрайонной ИФНС № 23 России по Красноярскому краю (л.д. 21-25) возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Пургина С.С. штрафа в размере 5 000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28-29) на основании исполнительного листа ФС №, выданного Железногорским городским судом Красноярского края (л.д.17-18) возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Пургина С.С. в пользу ФИО8 суммы ущерба причиненного преступлением в размере 400 000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30-32) на основании исполнительного листа ФС №, выданного Железногорским городским судом Красноярского края (л.д.19-20) возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Пургина С.С. в пользу ФИО9 суммы ущерба причиненного преступлением в размере 1 882 000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33-35) на основании исполнительного листа ФС №, выданного Железногорским городским судом Красноярского края (л.д.15-16) возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Пургина С.С. в пользу ФИО10 суммы ущерба причиненного преступлением в размере 1 000 000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36-38) на основании исполнительного листа ФС №, выданного Железногорским городским судом Красноярского края (л.д.13-14) возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Пургина С.С. в пользу ФИО11 суммы ущерба причиненного преступлением в размере 1 000 000 рублей.

Требования исполнительных документов ФИО2 не исполнены. Размер задолженности по исполнительному производству составляет 6 528 872,39 рублей.

ФИО2 на праве собственности принадлежат земельный участок расположенный по адресу: ориентир садоводческое товарищество №. №, почтовый адрес ориентира: <адрес>, №, кадастровый №, жилое помещение расположенное по адресу: <адрес> общей площадью № кв.м. с кадастровым номером №, нежилое здание расположенное по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество №, участок №, общей площадью № кв.м. с кадастровым номером №, нежилое здание расположенное по адресу: <адрес> здание 350, общей площадью № кв.м. с кадастровым номером №, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 53-59)

        Таким образом, принимая во внимание, что реализация зданий и сооружений должника в порядке исполнительного производства в силу закона не может быть осуществлена без одновременной продажи земельного участка на котором они расположены, остаток задолженности ответчика по исполнительному производству составляет 6 528 872,39 рубля, имущества, на которое обращается взыскание в первую очередь у ответчика не имеется, указанные здания, сооружения и земельный участок не относятся к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание, суд полагает, что требование истца об обращении взыскания на земельный участок подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что заявленные истцом требования удовлетворены, с ответчика Пургина С.С. на основании ст.98 и ст.103 ГПК РФ подлежат взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования МОСП по ИОИП ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО1 к Пургину Станиславу Сергеевичу об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

        Обратить взыскание на земельный участок по адресу: ориентир садоводческое товарищество №. №, почтовый адрес ориентира: <адрес>, №, кадастровый №, принадлежащий Пургину Станиславу Сергеевичу.

Взыскать с Пургина Станислава Сергеевича госпошлину в доход местного бюджета в сумме 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 31 августа 2023 года

Председательствующий                                                                                       Ю.С. Лапина