Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3108/2023 ~ М-2346/2023 от 14.08.2023

22RS0066-01-2023-002835-74 Дело № 2-3108/23

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 декабря 2023 года                                                  г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи         Этвеш К.Н.                                  

при секретаре                                      Герман Д.Е.,                  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО Микрокредитная компания «Влияние запада» к Мещерякову Н.В., ООО «Константа» о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л :

ООО Микрокредитная компания «Влияние запада» (далее по тексту - ООО МКК «Влияние запада») обратилось в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с иском к Мещерякову Н.В., ООО «Константа», в котором     просило взыскать с ответчика Мещерякова Н.В. задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 600 338,97 руб., проценты за пользование займом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из 60 % годовых до возврата долга в полном объеме, неустойку начиная с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из 20% годовых, до возврата долга в полном объеме, обратить взыскание на автомобиль KIARIO, 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN), <данные изъяты>, кузов (кабина, прицеп) <данные изъяты>, цвет кузова (кабины, прицепа) белый, путем продажи заложенного имущества с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости автомобиля в соответствии с указанной в договоре залога суммой; взыскать с ответчика сумму расходов по оплате госпошлины в размере 15 203,39 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Влияние запада» и Мещеряковым Н.В. был заключен договор займа №, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 500 000 руб. под 60% годовых сроком 36 месяцев, а ответчик обязался вернуть денежные средства и оплатить проценты за пользование займом.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа, между истцом и ООО «Константа» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога транспортного средства №, предметом которого является автомобиль марки KIARIO, 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN), <данные изъяты>, кузов (кабина, прицеп) <данные изъяты>, цвет кузова (кабины, прицепа) белый.

В связи с нарушением ответчиком Мещеряковым Н.В. обязательств по договору займа образовалась задолженность в указанном выше размере, что послужило поводом для обращения в суд с данным исковым заявлением.

В судебном заседании представитель истца, надлежаще извещенный, не явился, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Мещеряков Н.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще - телефонограммой.

Ответчик ООО «Константа», надлежаще извещенный, своего представителя в суд не направил.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд принял решение о рассмотрении дела при данной явке.

           Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Влияние запада» и Мещеряковым Н.В. был заключен договор займа №, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 500 000 руб. под 60% годовых сроком 36 месяцев, а ответчик обязался вернуть денежные средства и оплатить проценты за пользование займом.

ООО МКК «Влияние запада» свои обязательства по договору исполнил, передав ответчику денежные средства в сумме 500 000 руб., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа, между истцом и ответчиком ООО «Константа» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога транспортного средства №, предметом которого является автомобиль марки KIARIO, 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN), <данные изъяты>, кузов (кабина, прицеп) <данные изъяты>, цвет кузова (кабины, прицепа) белый.

Ответчик Мещеряков Н.В.     свои обязательства по договору займа надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность в размере 600 338,97 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

           Согласно 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статей 309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от выполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.813 Гражданского кодекса РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором обязательств по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

В соответствии с ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В силу п. 2 ст. 12.1. Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

В силу п.1 договора займа, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа, займодавец не вправе начислять проценты по настоящему договору (за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежи за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату (указанные условия применяются по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год).

После возникновения просрочки исполнения обязательств заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на непогашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего полуторакратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего трехкратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

После возникновения просрочки исполнения обязательств заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

На момент обращения с иском в суд размер задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составил 600 338,97 руб., из которых 470 258,68 руб. - сумма основного долга, 89 717,12 руб. - проценты, 40 363,17 руб. - неустойка.

Представленный расчет задолженности судом проверен, суд находит данный расчет верным арифметически и соответствующим Закону.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения, в частности в случае просрочки исполнения обязательства, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму неустойки (штрафа, пени). Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом суд принимает во внимание также правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженные в Определении от 15 января 2015 года № 7-О согласно которым одно из основных начал гражданского законодательства - свобода договора (пункт 1 статьи 1, статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), а одним из частных его проявлений, в свою очередь, является закрепленная параграфом 2 Гражданского кодекс Российской Федерации возможность для сторон договора предусмотреть на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем, часть первая его статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

           Исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом принципов разумности и справедливости, периода начисления неустойки, требований соразмерности мер гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства, суд находит размер предъявляемой ко взысканию неустойки не отвечающим требованиям разумности и справедливости и снижает ее размер до 30 000 руб.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 589 975,8 руб., из которых 470 258,68 руб. - сумма основного долга, 89 717,12 руб. - проценты, 30 000 руб. - неустойка.

При этом с учетом разъяснений, содержащихся в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд учитывает, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании п. 2 ст. 809 ГК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование займом по договору займа №, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из 60% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 1470 258,68 руб. с учетом его уменьшения до возврата долга в полном объеме, поскольку положения п. 2 ст. 12.1. Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в данном случае применению не подлежат, так как срок займа превышает 1 год.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Учитывая, что на дату вынесения решения суда платежей в счет погашения задолженности по договору займа ответчик не совершал, задолженности до настоящего времени не погашены, истец вправе требовать от ответчика уплаты установленных договорами неустоек до дня возврата суммы займов.

       В связи с изложенным суд взыскивает с ответчика Мещерякова Н.В. в пользу истца неустойку в размер 20% годовых, начисляемых на суммы основного долга по договору займа № с учетом его уменьшения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до возврата долга в полном объеме.

     В соответствии с условиями договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ, истец вправе удовлетворить свои требования по договору залога в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств, а также неустойку и иные платежи, предусмотренные договором займа.

Статья 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Таким образом, имеются все основания для обращения взыскания на заложенное имущество - автомобиль KIARIO, 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN), <данные изъяты>, кузов (кабина, прицеп) <данные изъяты>, цвет кузова (кабины, прицепа) белый.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229 ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

             Истцом понесены расходы по оплате госпошлины при подаче иска, которые в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению и поэтому также взыскиваются с ответчика Мещерякова Н.В. в пользу истца в размере 9 203,39 руб. за удовлетворение требования материального характера и с ответчика ООО «Константа» в размере 6 000 руб. за удовлетворение требования об обращении взыскания на предмет залога.

            На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

Р Е Ш И Л:

исковые требования ООО МКК «Влияние запада» удовлетворить частично.

Взыскать с Мещерякова Н.В. паспорт <данные изъяты> в пользу ООО Микрокредитная компания «Влияние запада» ИНН 7459006641 сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 589 975,8 руб.

Взыскивать Мещерякова Н.В. паспорт <данные изъяты> в пользу ООО Микрокредитная компания «Влияние запада» ИНН 7459006641 проценты за пользование займом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из 60 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 470 258,68 руб. с учетом его уменьшения до дня возврата долга в полном объеме.

Взыскивать с Мещерякова Н.В. паспорт <данные изъяты> в пользу ООО Микрокредитная компания «Влияние запада» ИНН 7459006641 неустойку начиная с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из 20% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 470 258,68 руб. до дня возврата долга в полном объеме.

Обратить взыскание на автомобиль KIA RIO, 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN), <данные изъяты>, кузов (кабина, прицеп) <данные изъяты>, цвет кузова (кабины, прицепа) белый, установив способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

          В удовлетворении остальной части заявленных ООО Микрокредитная компания «Влияние запада» требований отказать.

          Взыскать с Мещерякова Н.В. паспорт <данные изъяты> в пользу ООО Микрокредитная компания «Влияние запада» ИНН 7459006641 расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 203, 39 руб.

           Взыскать с ООО «Константа» ИНН 2263030506 в пользу ООО Микрокредитная компания «Влияние запада» ИНН 7459006641 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в течение 1 месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

     Судья                                                                                           К.Н. Этвеш

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>