Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2662/2023 ~ М-948/2023 от 28.02.2023

Гражданское дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> <данные изъяты>

Ногинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Ермаковой С.Е.,

при секретаре Кислицыной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» ИНН №, ОГРН № Троякову Р. В. паспорт № о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» обратилось в суд с иском кТроякову Р.В. о взыскании задолженности по договору микрозайма, просило суд: взыскать с Троякова Р.В. в пользу ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты>., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., расходы по организации судебного взыскания в размере <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что стороны ДД.ММ.ГГГГ договор займа№. Истцом ответчику был выдан микрозайм в размере <данные изъяты> руб. на срок 12 месяцев с взиманием за пользованиезаймом176% годовых, ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование займом. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей. В настоящее время заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, что привело к образованию задолженности по договору займа в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Трояков Р.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, документ, подтверждающий уважительность причины неявки, суду не представил, об отложении слушания по делу, либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» и Трояковым Р.В. заключен договор займа №, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты>. на срок 12 месяцев с взиманием за пользование займом 176% годовых, а ответчик обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование займом, возврат займа и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно ( л.д.12-25).

Факт выдачи займа подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Ответчик прекратил добросовестно исполнять обязательства по договору займа.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного займа, уплатить причитающиеся проценты за пользование займом, а также иные суммы, предусмотренные договором путем направления соответствующего требования о досрочном истребовании задолженности.

Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму займа, проценты за пользование займом и неустойку за нарушение срока возврата займа и процентов за пользование займом.

Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена ( л.д.11).

Дата возникновения просроченной задолженности с ДД.ММ.ГГГГ.

При этом сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., из которых:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии с определением мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании задолженности по договору был отменен ( л.д.5).

Суд, оценив представленные по делу доказательства, приходит к выводу, что поскольку заемщиком в установленный договором срок, прекращена уплата займа и процентов, истец правомерно обратился в суд с настоящим материальным требованием к ответчику Троякову Р.В., который является заемщиком, несет ответственность в случае неисполнения своих обязательств по договору займа, в связи с чем, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, в том числе государственную пошлину.

В соответствии с п.4.8 общих условий заемщики в случае ненадлежащего исполнения своих обязанностей по договору микрозайма обязаны возместить кредитору издержки по получению исполнения денежных обязательств по договору микрозайма, включая стоимость услуг коллекторских агентств, направления СМС-сообщений и писем заемщикам о погашении задолженности по договору микрозайма, судебные расходы и оплату юридических услуг, стоимость которых (издержек) определяется кредитором.

Тарифами ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» определен размер расходов по организации судебного взыскания долга по одному договору микрозайма – <данные изъяты>

Учитывая результат рассмотрения дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов в заявленном размере <данные изъяты>

Из приобщенной к материалам дела квитанции усматривается, что истец уплатил государственную пошлину в сумме <данные изъяты> которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» ИНН №, ОГРН № к Троякову Р. В. паспорт № о взыскании задолженности по договору займа, – удовлетворить.

Взыскать с Троякова Р. В. в пользу ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Ногинский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.    

Судья                                С.Е. Ермакова