Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-69/2024 (2-669/2023;) ~ М-736/2023 от 05.10.2023

Дело № 2-69/2024

УИД: 66RS0013-01-2023-000887-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский

Свердловской области                                                                                                   19.04.2024

Каменский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Дога Д.А.,

при секретаре судебного заседания Поспеловой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ГАЗЭКС» к Татарчукову И.Г. Горбач С.В. о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

АО «ГАЗЭКС» обратилось в суд с иском к Татарчукову И.Г., Горбач С.В. о возмещении убытков.

В обоснование исковых требований указано, что *** в результате наезда транспортного средства – автомобиля ***, государственный регистрационный знак **** под управлением Горбач С.В., поврежден газораспределительный газопровод, находящийся по адресу: *** Владельцем транспортного средства является                Татарчуков И.Г., автогражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована. Обстоятельства повреждения газопровода подтверждаются служебной запиской № 208 от 30.03.2023, протоколом о ДТП от 26.03.2023, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, фотоматериалами. Указанный газопровод принадлежит истцу на основании договора аренды. В результате действий ответчиков, приведших к повреждению газопровода, истцом были произведены ремонтные работы, стоимость которых составила 114183 руб. 1 коп. 28.08.2023 в адрес ответчиком была направлена претензия с требованием о возмещении причиненного истцу ущерба. Горбачом С.В. претензия не получена, ответ на нее в адрес АО «ГАЗЭКС» не направлен. Татарчуковым И.Г. претензия получена 30.08.2023, ответ на нее также не направлен. До настоящего времени требования истца не выполнены, причиненный ущерб не возмещен. На основании изложенного, истец просит взыскать солидарно с ответчиков в возмещение убытков 114183 руб. 1 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3484 руб. 00 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений не представили. От ответчика Горбач С.В. поступило заявление о полном признании исковых требований.

Третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Администрация МО «Каменский городской округ», Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Каменского округа, привлеченные к участию в деле определением Каменского районного суда Свердловской области от 17.01.2023, занесенным в протокол судебного заседания, в судебное заседание не явились. От Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Каменского округа поступило заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Администрация МО «Каменский городской округ» представила отзыв на исковое заявление, в котором указало, что требования истца о взыскании убытков обоснованы.

Учитывая надлежащее извещение ответчиков, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По смыслу приведенных выше норм права общими основаниями ответственности за причинение вреда являются наличие вреда, противоправность действий его причинителя, причинно-следственная связь между такими действиями и возникновением вреда, вина причинителя вреда.

Положениями Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

Под владельцами источника повышенной опасности понимаются лица, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

По смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.

Бремя доказывания передачи права владения автомобилем в установленном законом порядке водителю возлагается на собственника автомобиля, следовательно, только при непредоставлении таких доказательств ответственность за причиненный в результате эксплуатации транспортного средства вред несет собственник данного транспортного средства.

Из материалов дела следует, что собственником транспортного средства ****», государственный регистрационный знак **** является Татарчуков И.Г.

*** по адресу: ***, во дворе, Горбач С.В. допустил наезд на препятствие (газопровод низкого давления). В результате ДТП автомашина получила механические повреждения, никто из участников дорожного движения травм не получил.

26.03.2024 ОГИБДД МО МВД России «Каменск-Уральский» вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку в действиях Горбач С.В. отсутствует событие административного правонарушения.

Служебной запиской от 30.03.2023 № 208 установлено, что в *** в аварийно-диспетчерскую службу поступила информация по телефону из ЕДДС с сообщением о том, что совершен наезд автотранспортным средством на распределительный газопровод по адресу: *** В результате наезда произошло механическое повреждение и деформация линейной части газопровода низкого давления (л.д. 28).

Из договора аренды муниципального имущества от 01.06.2007 № 02-КР, заключенного между Комитетом по экономике и управлению имуществом МО «Каменский городской округ» и ЗАО «ГАЗЭКС» следует, что арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду во временное пользование муниципальное имущество согласно перечню по акту приема-передачи, расположенное на территории Каменского района.

Дополнительным соглашением о внесении изменений в договор аренды муниципального имущества от 01.06.2007 № 02-КР установлено, что срок действия договора аренды продлен до 30.05.2008.

Из локального сметного расчета (сметы) № 7-04/23 следует, что стоимость ремонтно-восстановительных работ с повторным пуском газа по адресу: *** составляет 114183 руб. 10 коп. (л.д. 24-26).

Суд, определяя лиц, на которых надлежит возложить ответственность за причиненный истцу ущерб, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания ущерба с ответчиков солидарно, поскольку с учетом вышеприведенных нормативных положений, определяющих понятие владельца источника повышенной опасности и основания освобождения его от ответственности, принимая во внимание принадлежность автомобиля, отсутствие страхования гражданской ответственности владельца указанного автомобиля, доказательств передачи автомобиля в законное владение Горбач С.В., как и доказательств выбытия автомобиля из обладания Татарчукова И.Г. в результате противоправных действий других лиц, необеспечение самим собственником ограничения доступа к автомобилю иных лиц.

При таких обстоятельствах, исковое заявление АО «ГАЗЭКС» подлежит удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 3484 руб. 00 коп. (л.д. 8).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Акционерного общества «ГАЗЭКС» к Татарчукову И.Г. Горбач С.В. о взыскании убытков, - удовлетворить.

    Взыскать солидарно с Татарчукова И.Г., *** года рождения (паспорт ****), Горбач С.В., *** года рождения (паспорт ****), в пользу Акционерного общества «ГАЗЭКС» (ИНН ****) убытки, причиненные дорожно-транспортным происшествием, в размере 114183 (сто четырнадцать тысяч сто восемьдесят три) руб. 10 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 484 (три тысячи четыреста восемьдесят четыре) руб. 00 коп.

Ответчики вправе подать в Каменский районный суд Свердловской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня истечения срока на подачу ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а если такое заявление подано, - в тот же срок со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Каменский районный суд Свердловской области.

Судья

Каменского районного суда

Свердловской области                                                                                     Д. А. Дога