Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2938/2022 (2-11935/2021;) ~ М-10910/2021 от 16.11.2021

78RS0002-01-2021-014155-84

Изготовлено в окончательной форме 24 июня 2022 года

Дело № 2-2938/2022 22 июня 2022 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кирсановой Е.В.

при секретаре Гайворонской Ю.В.

с участием представителя истца Апаршина А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Империя» к Комарову А. А. о взыскании убытков по договору аренды,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Империя» (далее Истец) обратилось в суд с иском к Комарову А.А. (далее ответчик) о взыскании убытков по договору аренды № 696 от 05.04.2021 г. в общем размере 1 287 070 рублей, расходы по оплате госпошлины 14 635 рублей. В обоснование заявленных требований указал, что между сторонами был заключен договор аренды транспортного средства на срок до 10.04.2021г., договором предусмотрено, что ответчик несет ответственность за сохранность автомобиля, однако 10 апреля 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Мерседес Бенц Е-200, гос. номер №, под управлением Комарова А.А. и ТС Вольво, гос. номер №, по участием ФИО, в результате которого Мерседес Бенц получил различные повреждения, величина страхового возмещения составила 3 784 000 руб., сгласно Соглашения о расторжении Договора Лизинга № от 26.01.2021 года истец оплатил сумму закрытия сделки в размере 729032,50 руб. (без НДС), помимо этого, до передачи годных остатков страховой компании и получения соглашения о расторжении Договора лизинга, Истец оплатил лизинговые платежи на общую сумму 558 038,20 (без НДС) рублей.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования в полном объеме, не возражал против вынесения заочного решения по делу.

Ответчик в суд не явился, извещался надлежащим образом по адресу регистрации, корреспонденция возвращена за истечением срока хранения, каких-либо ходатайств не направил; обеспечение явки в суд, в том числе и заключение соглашения с представителем, а также представление своих доводов является правом стороны на основании ст. 35 ГПК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу разъяснений, данных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к сообщениям суда.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности явиться за судебным уведомлением в отделение связи, не представлено.

При таких обстоятельствах неявка за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем исполнении судом обязанности по извещению сторон о дне рассмотрения дела, предусмотренного статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, в целях исключения волокиты при рассмотрении спора, суд, в соответствии со ст. 165.1 ГКРФ, ст. 167, 233 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд приходит к следующему:

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

05 апреля 2021 года между ООО «Империя» и Комаровым А.А. был заключен договор аренды транспортного средства № 696.

В соответствии с пунктом 1.2 Арендатору (Ответчику) в аренду было передано транспортное средство Mercedes-Benz Е200 New, гос. номер №, цвет черный. 2020 г.в. на срок с 05.04.2021 года, 21-30 по 10.04.2021 года, 21-30 (п. 2.1 Договора).

Арендатор по истечении срока действия договора обязуется вернуть автомобиль в состоянии, соответствующем отраженному в акте приема-передачи с учетом нормального износа (п. 1.6), производит ремонт автомобиля за свой счет в случае не предоставления справок из ГИБДД (п.1.7).

Согласно п. 5.1 Договора Арендатор (Ответчик) несет ответственность за сохранность арендуемого автомобиля и в случае утраты или повреждения автомобиля, при наличии вины Арендатора (Ответчика), обязан возместить Истцу (Арендодателю) причиненный ущерб, либо предоставить равноценный автомобиль в течении 5 дней после его утраты или повреждения.

Пунктом 5.4 Договора предусмотрено, что в случае, если во время действия Договора транспортное средство было повреждено в результате дорожно-транспортного происшествия, полную ответственность по настоящему Договору несет Арендатор (Ответчик).

Со всеми условиями договора ответчик был ознакомлен согласен, что подтвердил своей подписью, получи автомобиль по акт приема-передачи без повреждений и замечаний (л.д.8)

Согласно постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении (дело № 514/21) от 18 мая 2021 года, 10 апреля 2021 года в 21.05 на 579 километре + 700 метров а/д М-11 «Нева» Тосненского района Ленинградской области, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Мерседес Бенц Е-200, гос. номер №, под управлением Комарова А.А., и ТС Вольво, гос. номер №, под управлением ФИО

В результате ДТП транспортное средство Мерседес Бенц получило различные повреждения (передний бампер, передняя фара, правое переднее крыло, правое зеркало заднего вида, правая передняя дверь, правая задняя дверь, правая накладка порога, правый передний колесный диск, правый задний колёсный диск, правое заднее крыло, левая передняя фара, левая задняя дверь, левый передний колесный диск, левый задний колесный диск, левое заднее крыло, задний бампер, капот, лобовое стекло.

В связи с противоречивыми показаниями водителей об обстоятельствах ДТП, отсутствие камер видеонаблюдения на месте ДТП и видеорегистраторов в машинах, в ходе административного расследования по делу виновное лицо в ДТП установить не представилось возможным, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.(л.д.11-12)

Согласно письма страховой компании АО «СОГАЗ» № СГ-96882 от 26 июля 2021 года, в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство Мерседес Бенц Е-200, гос. номер №, получило значительные повреждения, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства превысила 75 % от его страховой стоимости. Величина страхового возмещения составит 3 784 000 руб., стоимость годных остатков составила 2 156 000 руб., выплата страхового возмещения-1 628 000 руб. (л.д.13-14)

Согласно Соглашения о расторжении Договора Лизинга № от 26.01.2021 года (л.д.15, 20) ООО «Империя» вынужден оплатить сумму закрытия сделки, согласно формуле Лизингодателя ООО «Интерлизинг» в размере 729032,50 руб. (без НДС).

Помимо этого, до передачи годных остатков страховой компании и получения соглашения о расторжении Договора лизинга, ООО «Империя» оплатило лизинговых платежей на общую сумму 558 038,20 (без НДС) рублей.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Итого общая сумма убытков, которые ООО «Империя» понес в результате повреждения транспортного средства, которое произошло по вине Комарова А.А. (обоюдная вина, иного суду не представлено) составила 1 287 070,70 (729032,50+558038,20) рублей.

Расчет, представленный истцом, ответчиком не оспорен, доказательств его погашения не представлено, в связи с чем, требование истца в указанной части подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину в размере 14 635 руб., уплаченную при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Империя» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Комарова А. А., <данные изъяты> года, в пользу ООО «Империя» убытки по договору аренды транспортного средства № 696 в общем размере 1 287 070 рублей, расходы по оплате госпошлины 14 635 рублей, а всего 1 301 705 (один миллион триста одна тысяча семьсот пять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Кирсанова Е.В.