Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1431/2022 ~ М-670/2022 от 08.02.2022

Дело 2-1431/2022 (УИД 34RS0№...-43)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

г. Волгоград                                                               07 июля 2022 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи – Новиковой О. Б.

при секретаре Рубановой В.В.

с участием представителя ответчика ФСИН России и третьего лица УФСИН по Волгоградской области Григорьевой О.В., действующей по доверенности,

представителя ответчика УФК по Волгоградской области и третьего лица Министерства финансов РФ Филипповой Е.М., действующей по доверенности,

представителя ответчика ФКУ «СИЗО-3 УФСИН России по Волгоградской области» Симоновой Н.В., действующей по доверенности,

представителя третьего лица прокуратуры Волгоградской области Максаковой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению       Шумакова О. АнатО.ча к Российской Федерации в лице ФСИН России, ФКУ «СИЗО-3 УФСИН России по Волгоградской области», УФК по Волгоградской области о компенсации морального вреда,

установил:

Шумаков О.А. обратился в суд с исковым заявлением к Российской Федерации в лице ФКУ «СИЗО-3 УФСИН России по Волгоградской области», УФК по Волгоградской области о компенсации морального вреда в размере 300000 руб.

Иск мотивирован тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец содержался в камере №... в СИЗО-3 ... Волгоградской области. На протяжении указанного времени истца лишали прогулок, мотивируя тем, что по одному гулять не выводят В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истца выводили по прогулку с принудительным музыкальным сопровождением путем усиления децибелов с помощью рупора. Истец чувствовал себя как в концентрационном лагере, у него возникли головные боли, ему чудился гимн СС «Люфтваффе». После отбоя в камере включали лампу дневного света. От яркого света в ночное время истец не мог спать, у него ухудшилось зрение и теперь он вынужден пользоваться очками. В ночное время отключали воду и розетки, в санузле отсутствовало освещение. Вследствие чего истец не мог выполнять религиозные обряды и соблюдать личную гигиену. В таких нечеловеческих условиях истец чувствовал себя униженным и оскорбленным, постоянно находился в тревоге и стрессе. Будучи доверенным до отчаяния, ДД.ММ.ГГГГ истец предпринял попытку самоубийства путем вскрытия нижней части живота лезвием. Истца раздели до гола, избили, набрызгали газ и бросили на пол. Истцу причинены страдания, моральный вред, душевные муки, физические страдания. В связи с чем истцу истец обратился в суд.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика привлечен ФСИН России.

В судебном заседании истец не присутствовал, извещен судом надлежащим образом по адресу, указанному им при освобождении из мест лишения свободы.

Представитель ответчика ФСИН России и третьего лица УФСИН по Волгоградской области Григорьева О.В., действующая по доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска. Полагает, что истец не предоставил доказательств. Доводы истца опровергнуты предоставленными ответчиками доказательствами.

Ответчик УФК по Волгоградской области и третье лицо Министерство финансов РФ в лице представителя по доверенности Филипповой Е.М. в судебном заседании    возражали против удовлетворения иска. Представитель пояснила, что УФК по Волгоградской области является ненадлежащим ответчиком, не относится к главным распорядителям бюджетных средств на содержание учреждений ФСИН.

Ответчик ФКУ «СИЗО-3 УФСИН России по Волгоградской области» в лице представителя Симоновой Н.В., действующей по доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска. Представитель пояснила, что     предоставлены доказательства надлежащего содержания истца в СИЗО-3. Истец не предоставил доказательства причинения ему морального вреда.

Представитель третьего лица прокуратуры Волгоградской области Максакова Д.Д. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска. Пояснила, что по доводам в иске истец не обращался в прокуратуру с жалобами. Фактов доведения до самоубийства и членовредительства не установлено. Обращался по поводу заработной платы, прокуратура дала ответ. Указанные в иске нарушения не выявлялись.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившего истца, извещенного о судебном заседании надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав его материалы, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В    ст. 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ закреплено, что главный распорядитель средств федерального бюджета (государственного внебюджетного фонда Российской Федерации), бюджета субъекта Российской Федерации (территориального государственного внебюджетного фонда), бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию.

УФК по Волгоградской области не является главным распорядителем бюджетных средств на уголовно-исполнительную систему, суд признает его ненадлежащим ответчиком и в удовлетворении иска к нему отказывает.

Судом установлено, что Шумаков О.А. являлся осужденным по уголовному делу,    Волжским городским судом Волгоградской области ему вынесен приговор от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, дело в последствии рассмотрено, вынесен приговор, которым Шумаков О.А. признан виновным в совершении указанного преступления, назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии особого режима. Приговор вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой     ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ. В ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Волгоградской области Шумаков О.А. прибыл ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был на убытии в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Волгоградской области,     затем убыл ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Тамбовской области.

Согласно камерной карточке в период нахождения Шумакова О.А. ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Волгоградской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец содержался в камерах №... пост №... режимного корпуса №... с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,    камере №... пост №... режимного корпуса №...     с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, камере №... пост №... режимного корпуса №... с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, камере №... пост №... режимного корпуса №... с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, камере №... пост №... режимного корпуса №... с 09.097.2021 по ДД.ММ.ГГГГ. За период его нахождения противоправных незаконных действий, а также применения к нему физической силы и специальных средств со стороны администрации учреждения допущено не было (журнал регистрации информации о происшествиях инв №...). Фактов совершения членовредительства и попыток суицида со стороны Шумакова О.А. не зафиксировано (книга регистрации сообщений о преступлениях инв №...). Осужденному ежедневно предоставлялись прогулки продолжительностью не менее 1 часа, на прогулку выводятся все осужденные, содержащиеся в камере. Камера №... четырехместная, лица, содержащиеся в ней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на прогулки выводились. Прогулочные дворы оснащены точками радиовещания,    посредством которых осуществляется вещание тех же программ, что и в камерах: радио «Россия», радио «Маяк», гимн России. Согласно журналам учета предложений, заявлений по    всем перечисленным постам, Шумаков О.А. в период его нахождения в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Волгоградской области обращался лишь с одним заявлением ДД.ММ.ГГГГ на осуществление телефонного звонка, с жалобами на непроведение прогулок, приостановление радиовещания не обращался. По доводам об отсутствии прогулок и другие лица, содержащиеся в указанный период с эти учреждении с жалобами не обращались, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ, книгой КРСП инв №...,, личной карточкой истца, журналами учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных инв №..., инв №..., инв №..., инв №..., журналом учета прогулок инв №..., журналом регистрации информации о происшествиях инв №....

Выпиской из медицинской документации пациента Шумакова О.А.     от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, то    истец регулярно осматривался медицинским работником, ДД.ММ.ГГГГ ему поставлен диагноз ситуационный невроз, назначены антидепрессанты. С жалобами на головные боли, ухудшение и потерю зрения во время нахождения в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Волгоградской области не обращался.

Прокуратурой Волгоградской области приобщены в материалы дела ответы    от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, на обращения истца, из которых видно, что по доводам, изложенным в исковом заявлении истец в жалобами в прокуратуру не обращался.

Доказательств того, что во время нахождения истца в ФКУ «СИЗО-3 УФСИН России по Волгоградской области» было унижено его человеческое достоинство, доведен до самоубийства и членовредительства    суду не предоставлено.

Доводы истца противоречивы, то он указывает, что переживания его связаны с отсутствием прогулок, то наоборот с прогулками под музыку. Указывает на включение на ночь лампы дневного света и одновременно выключение розеток, отсутствие света в санузле, из-за чего, по мнению истца, он не мог проводить религиозные обряды и соблюдать личную гигиену, что неубедительно и не подкреплено доказательствами. Между тем, суд не может согласиться с таким утверждением истца.

Указанный довод опровергнут предоставленными ответчиками документами.

Согласно справке главного энергетика ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ с 22 часов до 6 часов в камерах отключают светильники дневного освещения и включаются светильники ночного освещения. Уровни освещения соответствуют нормативам СНиП 23-05-95 «Строительные нормы и правила РФ». Естественное и искусственное освещение». Санузлы не имеют отдельных светильников, отгорожены от помещения камер и имеют естественное и искусственное освещение камеры. Водоснабжение осуществляется бесперебойно, в том числе камер круглосуточно, за исключением аварийных ситуаций, которые незамедлительно устраняются. Согласно сведениям в журналах учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных пост №...,3, 4 (инв №...), пост №... (инв. №...), пост №... (инв. №...), пост №... (инв №...) Шумаков О.А. в период нахождения в учреждении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с какими-либо заявлениями и жалобами на ненадлежащее освещение или его отсутствие, на отсутствие водоснабжения или неработающие розетки и камере    в адрес администрации учреждения не обращался.

При таких обстоятельствах каких-либо незаконных действий сотрудников по отношению к истцу не выявлено.

Отбытие наказания в виде лишения свободы неизбежно связано с переживаниями и страданиями.

В этой связи оснований для вывода, что моральный вред причинен истцу     при нахождении в ФКУ «СИЗО-3 УФСИН России по Волгоградской области», не имеется.

Исковое заявление Шумакова О.А. к Российской Федерации в лице ФСИН России, ФКУ «СИЗО-3 УФСИН России по Волгоградской области», УФК по Волгоградской области о компенсации морального вреда суд полагает оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Шумакова О. АнатО.ча к Российской Федерации в лице ФСИН России, ФКУ «СИЗО-3 УФСИН России по Волгоградской области», УФК по Волгоградской области о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в апелляционном порядке.

Срок изготовления решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья         подпись                              Новикова О.Б.