Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-4/2023 (12-1051/2022;) от 15.09.2022

Дело № 12-4/2023                                КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

    г. Челябинск                                20 января 2023 г.

Судья Ленинского районного суда г. Челябинска Сапожников С.В., при секретаре судебного заседания Лещевой А.Д., с участием заинтересованного лица П.Т.С. и ее представителя – У.А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Челябинска жалобу Кузьменко А.С. на постановление от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором группы по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску К.Е.О., в отношении Кузьменко А.С. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут в г. Челябинске вблизи остановки СНТ «Янтарь», ЛЭП № 43, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель П.Т.С., управляя автомобилем Шевроле Круз, государственный регистрационный знак №, водитель Кузьменко А.С., управляя автомобилем Рено Меган государственный регистрационный знак №, совершили между собой столкновение.

Постановлением, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ инспектором группы по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску К.Е.О., производство по делу об административном правонарушении в отношении Кузьменко А.С. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ,

Не согласившись с данным постановлением, Кузьменко А.С. обратился с в Ленинский районный суд г. Челябинска с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое постановление в связи с его незаконностью, просит установить степень виновности в произошедшем ДТП и вынести новое постановление.

В судебное заседание Кузьменко А.С., инспектор группы по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску К.Е.О. не явились, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

В судебном заседании П.Т.С. и ее представитель Т.А.В. – У.А.А. просили отказать в удовлетворении жалобы.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении инспектором группы по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску К.Е.О. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях Кузьменко А.С. состава административного правонарушения, согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Вышеуказанные постановление от ДД.ММ.ГГГГ не содержит указания на установление в действиях кого-либо из водителей виновности в совершении дорожно-транспортного происшествия, а лишь констатирует факт механического соприкосновения между автомобилями под управлением Кузьменко А.С. и П.Т.С.

Возможность обсуждения вопросов виновности участников ДТП в нарушении Правил дорожного движения РФ при вынесении постановления о прекращении дела об административном правонарушении и решения в отношении лиц, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, положениями КоАП РФ не предусмотрена. Таким образом, с учётом невозможности в силу указанных требований закона ухудшения правового режима лица, в отношении которого прекращено дело об административном правонарушении – основания для отмены обжалуемых определения и решения отсутствуют.

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом органа ГИБДД, соответствует существу и цели закона.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу не имеется, принципы презумпции невиновности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ не нарушены, все имеющиеся в деле доказательства были исследованы и оценены в совокупности.

Исходя из положений ст. ст. 1.5, 2.1, 2.2, 24.1 КоАП РФ в рамках административного судопроизводства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ.

Установление лица, виновного в дорожно-транспортном происшествии, в силу ст. 26.1 КоАП РФ, выходит за рамки установленного предмета доказывания по делу об административном правонарушении. При этом защищать свои нарушенные права, приводить доказательства причинения им вреда по вине другого водителя и требовать его возмещения владельцы поврежденных автомобилей и иные заинтересованные лица имеют возможность путем предъявления соответствующих исков, в рамках производства по которым, с соблюдением требований ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, подлежат разрешению вопросы о наличии либо отсутствии в действиях каждого из водителей вины в дорожно-транспортном происшествии.

При указанных обстоятельствах, судья оснований для удовлетворения жалобы не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 1, 30.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░.░.░., ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░.░.░. - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░. ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░                        ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 12-4/2023 ░. (74RS0001-01-2022-004908-58), ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░