Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-8/2022 от 02.03.2022

Мировой судья судебного участка № 21 в границах административно-территориального образования «город Остров и Островский район» Псковской области Васильева Н.Н.

Судом первой инстанции делу присвоен №2-996/2018        

Дело №11-8/2022    

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Остров Псковская область *** 2022 года

Островский городской суд Псковской области в составе председательствующего судьи Родаковой И.Р.,

при секретаре Ефимовой О.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Иванова Ю.И. на принятое в порядке упрощенного производства решение мирового судьи судебного участка №21 в границах административно-территориального образования «город Остров и Островский район» Псковской области от ***, которым постановлено:

иск ООО МКК «Союз микрофинансирования НП» к Иванову Ю.И. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов удовлетворить;

взыскать с Иванова Ю.И. в пользу ООО МКК «Союз микрофинансирования НП» задолженность по договору займа от *** № № за период с *** по *** в сумме 16 080 рублей, а именно: основного долга в размере 5000 рублей, проценты за пользование займом в размере 10 000 рублей, неустойку – 1080 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины – 643, 20 рублей, а всего 16 723 рубля 20 копеек,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Союз микрофинансирования НП» обратилось в суд с иском к Иванову Ю.И. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов, указав в его обоснование, что *** между ООО МКК «Союз микрофинансирования НП» и Ивановым Ю.И. заключен договор потребительского микрозайма № ОСТ0000273, в соответствии с условиями которого, заимодавец (истец) предоставил заемщику микрозайм в размере 5000 рублей, под 328% годовых, 0,9% - в день за каждый день пользования займом до его фактического возврата, а заемщик обязался возвратить истцу полученный займ и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

Однако, ответчиком не были исполнены обязательства по договору, в связи с чем, образовалась задолженность. Обращаясь с иском в суд, истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 16 080 рублей, из которых: основной долг - 5000 рублей, проценты за пользование займом - 10 000 рублей, неустойка – 1080 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины – 643, 20 рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 232.3, ч. 1 ст. 232.4 ГПК РФ дело рассмотрено мировым судьей в порядке упрощенного производства без вызова сторон, с вынесением резолютивной части решения ***.

На основании заявления ответчика мотивированное решение изготовлено ***.

Определением мирового судьи от *** ответчику Иванову Ю.И. восстановлен пропущенный процессуальной срок для подачи апелляционной жалобы на вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик Иванов Ю.И. просит указанное решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение по правилам общего искового производства. В обоснование доводов жалобы указывает, что не был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела в упрощенном порядке, в связи с чем не имел возможности представить свои возражения по заявленным требованиям. Так, в почтовом уведомлении, имеющемся в материалах дела, его подпись отсутствует. О вынесенном решении и возбуждении исполнительного производства ему стало известно *** из информации о судебной задолженности, размещенной на сайте государственных услуг. Полагал, что в данном случае у мирового судьи имелись достаточные основания для рассмотрения искового заявления по общим правилам искового производства с вынесением заочного решения. Кроме того, полагал, что мировой судья принял к производству исковое заявление в нарушение требований, установленных п. 6 ст. 132 ГПК РФ, а именно при отсутствии в материалах, представленных истцом, уведомления о вручении или иного документа, подтверждающего направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов.

Апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 335.1 ГПК РФ апелляционная жалоба на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит рассмотрению судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности разрешаемого вопроса, а также доводов апелляционных жалобы, представления и возражений относительно них суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

В судебном заседании апелляционной инстанции Иванов Ю.Н. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, указал, что не был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела в упрощенном порядке, поскольку судебная корреспонденция, направленная в его адрес, была вручена почтальоном другому лицу, проживающему по адресу его регистрации, что в свою очередь лишило его возможности выразить свою позицию относительно заявленных истцом требований.

Представитель истца ООО МКК «Союз микрофинансирования НП», надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о причинах неявки суд в известность не поставил.

Выслушав Иванова Ю.И., проверив материалы дела с учетом положений статьи 335.1 ГПК РФ, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 232.2 ГПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств или об истребовании имущества, если цена иска не превышает сто тысяч рублей, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства (статья 122 и часть третья статьи 125 Кодекса).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10) если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в части первой статьи 232.2 ГПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть вторая статьи 232.3 ГПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Поскольку рассматриваемое дело по формальным признакам относится к категориям дел, названным в части 1 статьи 232.2 ГПК РФ, то мировым судьей 12.11.2018 года обоснованно было вынесено определение о принятии искового заявления к производству, в котором указано на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, а также установлен срок для направления доказательств и возражений до 03.12.2018 года (л.д. 1-4).

В силу части 2 статьи 232.3 ГПК РФ суд выносит определение о принятии искового заявления к производству, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, или определение о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и устанавливает срок для представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, который должен составлять не менее пятнадцати дней со дня вынесения соответствующего определения. В определениях суд может предложить сторонам урегулировать спор самостоятельно, указав на возможность примирения.

Согласно части 3 статьи 232.3 ГПК РФ в определениях, указанных в части второй настоящей статьи, суд устанавливает срок, в течение которого стороны вправе представить в суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, и который должен составлять не менее тридцати дней со дня вынесения соответствующего определения. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были представлены в срок, указанный в части второй настоящей статьи. Период между датой окончания срока представления доказательств и возражений и датой окончания срока представления иных документов должен составлять не менее пятнадцати дней.

В соответствии с частью 5 статьи 232.3 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом в соответствии с частью третьей настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Во исполнение указанных выше положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, судом первой инстанции в определении от *** сторонам было предложено представить в суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу требований и возражений в обоснование своей позиции в срок до ***. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были представлены до ***.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 113 ГПК РФ), а также в случаях, указанных в частях 2 - 4 статьи 116 ГПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Если ко дню принятия решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, соответствующая информация в суд не поступила, либо поступила, но с очевидностью свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 232.3 ГПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств (часть 4 статьи 232.2 ГПК РФ).

В апелляционной жалобе и в судебном заседании ответчик Иванов Ю.И. указывает, что о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещен не был, судебная корреспонденция, направленная в его адрес, была получена другим лицом, в связи с чем, в установленный срок не привел своих возражений по заявленным требованиям.

Статьей 116 ГПК РФ предусмотрено, что судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. В случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

Из материалов дела следует, что копия определения суда о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от *** была направлена ответчику по адресу его регистрации, что подтверждается сведениями из УФМС России по Псковской области в Островском районе (л.д. 29).

На почтовом уведомлении о получении судебной корреспонденции имеется подпись лица, её получившего. Вместе с тем, принимая во внимание имеющиеся в материалах дела документы, содержащие личную подпись Иванова Ю.И., в частности, копию паспорта, апелляционную жалобу, а также заявление на получение потребительского займа (л.д. 10, 13, 37-39), суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судебную корреспонденцию ответчик Иванов Ю.И. лично не получал, поскольку подпись в почтовом уведомлении выполнена другим лицом.

Каких-либо отметок о получении корреспонденции иным лицом для последующего вручения адресату на почтовом уведомлении не имеется.

Таким образом, мировой судья рассмотрел дело в отсутствие бесспорных доказательств получения ответчиком копий определения о принятии, подготовке, назначении дела к рассмотрению в порядке упрощенного производства, то есть информации о начавшемся судебном процессе, что сделало невозможным реализацию ответчиком своих процессуальных прав, в том числе права на направление в суд своих возражений, доказательств по делу, заявления о применении срока исковой давности, что является существенным нарушением норм процессуального права.

Как разъяснено в пункте 14 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ***, отсутствие в материалах дела доказательств того, что копия определения суда о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства ответчиком получена, является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств.

В силу части 3 статьи 335.1 ГПК РФ в случае, если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

При таких обстоятельствах настоящее дело не подлежало рассмотрению мировым судьей в порядке упрощенного производства, а подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, в связи с чем, обжалуемое решение нельзя признать законным и оно подлежит отмене с направлением дела в тот же суд для рассмотрения по общим правилам искового производства, поскольку без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства установление юридически значимых обстоятельств по делу невозможно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330, 335.1 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №21 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 26.12.2018 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░» ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░» ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 41 ░░░ ░░.

░░░░░                       ░.░. ░░░░░░░░