Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-12/2020 от 07.10.2020

Дело № 11-12/2020

Поступило в суд 07.10.2020 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«28» октября 2020 года                                                                                                   р.п.Сузун

Сузунский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи                                                                         Попова А.Н.

при секретаре                                                                                                       Кузнецовой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Народная опора» на определение мирового судьи 2-го судебного участка Сузунского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении Обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Народная опора» искового заявления к Платоновой ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Народная опора» обратилось к мировому судье с исковым заявлением к Платоновой ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа.

Определением мирового судьи 2-го судебного участка Сузунского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Народная опора» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа возвращено на основании п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ.

В частной жалобе ООО Микрокредитная компания «Народная опора» не согласно с определением мирового судьи, просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

На основании ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дел в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч.2 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В силу ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Возвращая исковое заявление, мировой судья исходил из того, что сторонами достигнуто соглашение об изменении территориальной подсудности спора, а именно мировым судьей судебного участка № в <адрес>.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами мирового судьи не соглашается по следующим основаниям.

Согласно договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, все споры по настоящему договору по искам Общества к заемщику рассматриваются в с\у № <адрес>, либо в Железнодорожном суде <адрес> в соответствии с правилами подсудности, установленной для соответствующего размера суммы требований (п. 17).

Согласно пункту 25 указанного договора указан адрес заемщика ФИО1: <адрес>, рп.Сузун, <адрес>.

Частью 3 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что при изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор).

Договор заключен между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вступления указанного Федерального закона в силу.

Включение в договор условия о договорной подсудности, которое определено в формулярах или иных стандартных формах, от которого заемщик не имел возможности отказаться, противоречит основному смыслу законодательства о защите прав потребителей - предоставить гарантии социально и экономически слабой стороне, и создает невыгодные для потребителя условия, поскольку реализация права ставится в зависимость от воли и желания банка (иной финансовой организации), как лица, оказывающего услуги.

Поскольку из материала по частной жалобе следует, что ранее выданный судебный приказ о взыскании задолженности по спорному договору отменен определением мирового судьи второго судебного участка Сузунского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, местом нахождения заемщика является: <адрес>, рп.Сузун, <адрес>, истец, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст.28 ГПК РФ, обратился к мировому судье второго судебного участка Сузунского судебного района <адрес> по месту жительства ответчика, оснований для возвращения искового заявления не имелось.

Место которым определена подсудность в договоре потребительского микрозайма, находится в ином субъекте Российской Федерации (адрес), нежели место нахождения заемщика, что противоречит приведенным выше требованиям закона.

При таких данных суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемое определение постановлено с нарушением норм процессуального права, в связи с чем оно подлежит отмене с направлением материала мировому судье для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.333,334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи мирового судьи 2-го судебного участка Сузунского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Народная опора» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа отменить, частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Народная опора» - удовлетворить.

Направить материал по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Народная опора» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа мировому судье 2-го судебного участка Сузунского судебного района <адрес> для решения вопроса о принятии иска к производству суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

    Председательствующий: подпись

    Копия верна:

    Судья Сузунского районного суда

<адрес>                                                           А.Н. Попов