Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1158/2024 (33-14849/2023;) от 12.12.2023

Судья: Сироткина М.И. гр. дело 33-1158/2024

(дело №2-3136/2023) (33-14849/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 февраля 2024 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Куршевой Н.Г.,

судей Житниковой О.В., Ивановой Е.Н.,

при секретаре Гинеатулине Д.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самарской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Потребительский контроль» к ООО «Неотрейд» о защите прав и законных интересов неопределенного круга потребителей,

по апелляционной жалобе ООО «Неотрейд» на решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 19 сентября 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования Самарской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Потребительский контроль» – удовлетворить частично.

Признать противоправными действия ООО «Неотрейд», осуществляющего фактическую деятельность по адресу: <адрес>, магазин «Пеликан» выразившиеся в реализации вышеуказанным магазином пищевой продукции:

а) с истекшим сроком годности: колбаса острая Ароматная 250 гр. с/в по цене 196,70 руб. за упаковку, изготовитель АО «ОМПК» Москва, дата изготовления 13.10.2022 г., годен до 10.02.2023 г., просрочено на 17 суток; сыр Нурлат охотничий 80 гр. копченый по цене 126 руб. за упаковку, изготовитель ООО «Альянс» г. Тольятти, дата изготовления 09.11.2022 г., срок годности при температуре от 0 до +6 градусов – 90 суток, годен до 07.02.2023 г., просрочено на 20 суток; грибы шампиньоны фас. 400 гр. по цене 109,99 руб., изготовитель ООО Грибная радуга г. Курск, дата изготовления 10.02.2023 г., срок годности 14 дней, просрочено на 3 суток;

б) с отсутствующей полной и достоверной информацией о производителе, дате изготовления и сроке годности, отсутствие маркировки производителя предварительно фасованного скоропортящегося продукта, а именно: булка НП Городская уп. 200 гр. по цене 23,99 руб., изготовитель ООО Самарская Нива г. Самара, на маркировочном ярлыке отсутствует дата выработки, срок годности 72 часа, в реализации еще 2 шт.; сырный продукт Гауда Ферма Босконе 45 % ЗМЖ по цене 449,90 руб. за кг. весом 362 гр. на сумму 162,86 руб. Продукт предварительно фасован в пищевую пленку от 25.02.2023 г. Продукт фасуется на день продажи. Отсутствует маркировочный ярлык, содержащий сведения о производителе, дате выработки, сроке годности; сыр сычужный расс. Паутинка по цене 842 руб. за кг весом 0,086 гр. на сумму 72,41 руб. Продукт предварительно фасован в пищевую пленку на подложку от 25.02.2023 г. Продукт фасуется на день продажи; капуста Китайская по цене 109 руб. за кг весом 574 гр. на сумму 63 руб. Продукт предварительно фасован в пищевую пленку без даты фасовки, без суммы от веса. Отсутствует маркировочный ярлык содержащий сведения о производителе, о дате выработки, о сроке годности.

Обязать ООО «Неотрейд» прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей по реализации некачественного и опасного продовольственного товара с истекшим сроком годности и с отсутствующей полной и достоверной информацией о производителе, дате изготовления и сроке годности.

Обязать ООО «Нейотрейд» довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда в течение 10 (десяти) дней со дня вступления решения в законную силу путем опубликования его полного текста в средствах массовой информации, либо иным общедоступным способом.

Взыскать с ООО «Неотрейд» (ИНН 6321075658) в пользу Самарской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Потребительский контроль» (ИНН 6382083864) почтовые расходы в сумме 81 руб.

Взыскать с ООО «Неотрейд» (ИНН 6321075658) государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 300 рублей.»,

заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Куршевой Н.Г., изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА

Самарская региональная общественная организация по защите прав потребителей «Потребительский контроль» (далее – СРООЗПП «Потребительский контроль») обратилась в суд с иском к ООО «Неотрейд» о защите прав и законных интересов неопределенного круга потребителей. В обоснование требований указав, что 27 февраля 2023 года членами СРООЗПП «Потребительский контроль» осуществлены мероприятия общественного контроля ООО «Неотрейд» по месту фактической деятельности, расположенному в <адрес>, магазин «Пеликан» на предмет соблюдения прав потребителей и правил торгового обслуживания. В результате осуществленных мероприятий общественного контроля составлен акт и выявлены следующие нарушения, в реализации вышеуказанного магазина находится следующая пищевая продукция, а именно:

с истекшим сроком годности:

- колбаса острая Ароматная 250 грамм с/в по цене 196 рублей 70 копеек за упаковку. Изготовитель АО «ОМПК» Москва. Дата изготовления 13 октября 2022 года, годен до 10 февраля 2023 года. Просрочено на 17 суток;

- Сыр Нурлат охотничий 80 грамм копченый по цене 126 рублей за упаковку. Изготовитель ООО «Альянс» г. Тольятти. Дата изготовления 09 ноября 2022 года, срок годности при температуре от 0 до +6 градусов – 90 суток. Годен до 07 февраля 2023 года. Просрочено на 20 суток;

- Грибы шампиньоны фасованные 400 грамм по цене 109 рублей 99 копеек. Изготовитель ООО Грибная радуга г. Курск. Дата изготовления 10 февраля 2023 года, срок годности 14 дней. Просрочено на 3 суток;

с отсутствующей полной и достоверной информацией о производителе, дате изготовления и сроке годности, отсутствие маркировки производителя предварительно фасованного скоропортящегося продукта, а именно:

- булка НП Городская упаковка 200 грамм по цене 23 рубля 99 копеек. Изготовитель ООО Самарская Нива г. Самара. На маркировочном ярлыке отсутствует дата выработки, срок годности 72 часа. В реализации еще 2 шт.;

- сырный продукт Гауда Ферма Босконе 45% ЗМЖ по цене 449 рублей 90 копеек за кг весом 362 грамма на сумму 162 рубля 86 копеек. Продукт предварительно фасован в пищевую пленку от 25 февраля 2023 года. Продукт фасуется на день продажи. Отсутствует маркировочный ярлык, содержащий сведения о производителе, дате выработки, сроке годности;

- сыр сычужный расс. Паутинка по цене 842 рублей за кг весом 0,086 грамм на сумму 72 рубля 41 копеек. Продукт предварительно фасован в пищевую пленку на подложку от 25 февраля 2023 года. Продукт фасуется на день продажи;

- капуста Китайская по цене 109 рублей за кг весом 574 грамма на сумму 63 рубля. Продукт предварительно фасован в пищевую пленку без даты фасовки, без суммы от веса. Отсутствует маркировочный ярлык, содержащий сведения о производителе, о дате выработки, о сроке годности.

Факт допущенных нарушений и реализации описанного выше товара подтверждается кассовым чеком, актом о проведенных мероприятиях и фото (видео) материалами. Акт о проведенных мероприятиях составлен в присутствии продавца-кассира Лешеевой Н., которая отказалась от подписи в акте.

На основании изложенного, истец просил суд признать противоправными действия ООО «Неотрейд» по месту фактической деятельности, расположенному в <адрес>, магазин «Пеликан», выразившиеся в реализации вышеуказанным магазином пищевой продукции с истекшим сроком годности и с отсутствующей полной и достоверной информацией о производителе, дате изготовления и сроке годности, маркировки производителя предварительно фасованного скоропортящегося продукта. Обязать ООО «Неотрейд» прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей по реализации некачественного и опасного пищевого продукта с истекшим сроком годности и с отсутствующей полной и достоверной информацией о производителе, дате изготовления и сроке годности. Обязать ООО «Неотрейд» довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда в течение 10 (десяти) дней со дня вступления решения в законную силу путем опубликования его полного текста в средствах массовой информации, и своевременным уведомлением судебных органов и истца. Взыскать с ООО «Неотрейд» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6 000 рублей, почтовые расходы – 81 рубль.

Заочным решением Комсомольского районного суда г. Тольятти от 15 мая 2023 года исковые требования СРООЗПП «Потребительский контроль» удовлетворены частично.

04 августа 2023 года ответчик ООО «Неотрейд» обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения суда.

Определением суда от 21 августа 2023 года заочное решение суда от 04 августа 2023 года отменено с возобновлением по делу производства.

По делу состоялось решение суда, резолютивная часть которого приведена выше.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчиком ООО «Неотрейд» принесена апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, постановленного с грубыми нарушениями норм материального и процессуального права. Утверждает, что акт мероприятий общественного контроля со свидетельскими показаниями не являются доказательствами по делу, составлен заинтересованными лицами, являющимися членами общественной организации. Также указывает, что СРООЗПП «Потребительский контроль» не наделено в силу закона правом обращения за судебной защитой. Полагает, что единичные случаи нарушения ответчиком правил торговли не могут свидетельствовать о нарушении прав потребителей, подлежащих судебной защите, в связи с чем, требование об обязании прекратить противоправные действия полагает необоснованно. Настаивает на том, что на ответчика не может быть возложена обязанность по опубликованию судебного решения на сайте общественной организации с последующим взысканием стоимости опубликования в пользу истца.

Информация о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с пунктами 12, 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Самарского областного суда в сети Интернет.

Лица, участвующие в рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 113, частями 3, 5 статьи 167, статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Законность и обоснованность решения суда проверены судебной коллегией в соответствии со статьями 327.1, 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Таких нарушений судом первой инстанции допущено не было.

В соответствии со статьей 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Лица, подавшие заявление в защиту законных интересов других лиц, пользуются всеми процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

В соответствии с абзацем 3 части 2 статьи 45 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон «О защите прав потребителей») для осуществления своих уставных целей общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе, в том числе, осуществлять общественный контроль за соблюдением прав потребителей и направлять в орган государственного надзора и органы местного самоуправления информацию о фактах нарушений прав потребителей для проведения проверки этих фактов и принятия в случае их подтверждения мер по пресечению нарушений прав потребителей в пределах полномочий указанных органов, участвовать в проведении экспертиз по фактам нарушений прав потребителей в связи с обращениями потребителей. При осуществлении общественного контроля общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) не вправе требовать от изготовителей (исполнителей, продавцов, уполномоченных организаций или уполномоченных индивидуальных предпринимателей, импортеров) представление документов (выполнение действий), обязанность представления (выполнения) которых по требованию потребителя не установлена законом.

Согласно статье 46 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

Положениями части 1 статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрена обязанность изготовителя (исполнитель, продавец) по своевременному предоставлению потребителю необходимой и достоверной информации о товарах (работах, услугах), обеспечивающей возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 24 «Правил продажи отдельных видов товаров» товар, на который установлен срок годности, продавец обязан передать покупателю с таким расчетом, чтобы он мог быть использован по назначению до истечения срока годности.

Из материалов дела следует, что 27 февраля 2023 года в 11 часов 31 минуту общественными инспекторами Фирсовой Е.С. и Секриер А.В. на основании направления председателя Правления Савельевой П.Б. проведено мероприятие общественного контроля на торговой точке ООО «Неотрейд» - магазин «Пеликан», расположенной по адресу: <адрес>, на предмет соблюдения прав потребителей на приобретение товаров надлежащего качества и правил торгового обслуживания потребителей.

По результатам проведенного общественного контроля отделом контроля в составе Фирсовой Е.С. и Секриер А.В. составлен акт о проведенных мероприятиях, в соответствии с которым в магазине «Пеликан», расположенном по адресу: <адрес>, выявлены нарушения в виде реализации товаров продовольственного назначения с истекшим сроком годности.

На основании акта и кассового чека установлено, что общественными инспекторами приобретены товары с истекшим сроком годности:

- колбаса острая Ароматная 250 грамм с/в по цене 196 рублей 70 копеек за упаковку. Изготовитель АО «ОМПК» Москва. Дата изготовления 13 октября 2022 года, годен до 10 февраля 2023 года. Просрочено на 17 суток;

- сыр Нурлат охотничий 80 грамм копченый по цене 126 рублей за упаковку. Изготовитель ООО «Альянс» г. Тольятти. Дата изготовления 09 ноября 2022 года, срок годности при температуре от 0 до +6 градусов – 90 суток. Годен до 07 февраля 2023 года. Просрочено на 20 суток;

- грибы шампиньоны фасованные 400 грамм по цене 109 рублей 99 копеек. Изготовитель ООО Грибная радуга г. Курск. Дата изготовления 10 февраля 2023 года, срок годности 14 дней. Просрочено на 3 суток;

с отсутствующей полной и достоверной информацией о производителе, дате изготовления и сроке годности, отсутствие маркировки производителя предварительно фасованного скоропортящегося продукта, а именно:

- булка НП Городская упаковка 200 грамм по цене 23 рубля 99 копеек. Изготовитель ООО Самарская Нива г. Самара. На маркировочном ярлыке отсутствует дата выработки, срок годности 72 часа. В реализации еще 2 шт.;

- сырный продукт Гауда Ферма Босконе 45 % ЗМЖ по цене 449 рублей 90 копеек за кг весом 362 грамма на сумму 162 рубля 86 копеек. Продукт предварительно фасован в пищевую пленку от 25 февраля 2023 года. Продукт фасуется на день продажи. Отсутствует маркировочный ярлык содержащий сведения о производителе, дате выработки, сроке годности;

- сыр сычужный расс. Паутинка по цене 842 рублей за кг весом 0,086 грамм на сумму 72 рубля 41 копеек. Продукт предварительно фасован в пищевую пленку на подложку от 25 февраля 2023 года. Продукт фасуется на день продажи;

- Капуста Китайская по цене 109 рублей за кг весом 574 грамма на сумму 63 рубля. Продукт предварительно фасован в пищевую пленку без даты фасовки, без суммы от веса. Отсутствует маркировочный ярлык, содержащий сведения о производителе, о дате выработки, о сроке годности.

Согласно части 2 статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» информация о товарах в обязательном порядке должна содержать: гарантийный срок (если он установлен); срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению.

На продукты питания, парфюмерно-косметические товары, медикаменты, товары бытовой химии и иные подобные товары (работы) изготовитель (исполнитель) обязан устанавливать срок годности - период, по истечении которого товар (работа) считается непригодным для использования по назначению. Продажа товара (выполнение работы) по истечении установленного срока годности, а также товара (выполнение работы), на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещается (пункты 4, 5 статья 5 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Помимо этого, отношения в области обеспечения качества пищевых продуктов и их безопасности для здоровья человека и будущих поколений регулируются Федеральным законом от 02.01.2000 года №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов».

Пунктом 2 статьи 3 вышеуказанного закона обращение пищевых продуктов, материалов и изделий, которые не соответствуют представленной информации, в том числе имеют в своем составе нормируемые вещества в количествах, не соответствующих установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации значениям, и (или) содержат предметы, частицы, вещества и организмы, которые образовались или были добавлены (внесены) в процессе производства пищевых продуктов (загрязнители), наличие которых может оказать вредное воздействие на человека и будущие поколения, информация о которых до потребителя не доведена, и (или) которые не имеют установленных сроков годности для пищевых продуктов, материалов и изделий или срок годности которых истек, и (или) показатели которых не соответствуют требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, образцу, документам по стандартизации, технической документации, запрещено.

В соответствии с пунктом 3 указанной статьи указанные изделия признаются опасными и утилизируются или уничтожаются без проведения экспертизы.

На день вынесения решения суда доказательств того, что вся продукция с истекшим сроком годности снята с реализации, не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что выявленные истцом в результате проверки действия ответчика по реализации продовольственных продуктов с истекшим сроком годности и в отсутствие полных и достоверных сведений о товаре являются незаконными, противоречат положениям Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», Правилам продажи отдельных видов товаров и создают опасность для жизни и здоровья неопределенного круга потребителей, в связи с чем возложил на ответчика обязанность прекратить противоправные действия по реализации некачественных и опасных пищевых продуктов в отношении неопределенного круга потребителей, также возложив обязанность обеспечить надлежащие условия хранения и неукоснительное соблюдение правил реализации скоропортящейся и предварительно фасованной пищевой продукции.

Судебная коллегия не соглашается с доводами апеллянта о том, что общественные инспекторы не в праве были подписывать акт мероприятий общественного контроля, как следует из Устава, утвержденного решением общего собрания учредителей и протоколом №1 от 08 июня 2021 года, общественная организация призвана осуществлять общественный контроль за соблюдением прав потребителей, составлять акты о выявленных нарушениях прав потребителей, а его члены принимать участие в мероприятиях общественного контроля, в связи с чем, общественные инспекторы управомочны на подписание актов, составленных по результатам общественного контроля. Более того, помимо подписей инспекторов, акт содержит графу для подписи представителя проверяемого лица, а также на случай его отказа от подписания акта.

Продавец кассир Лешеева Н. от подписи акта отказалась, каких-либо замечаний в процессе мероприятий общественного контроля в акт не заносилось.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии у истца полномочий на проведение мероприятий общественного контроля и обращения с исковым заявлением в суд отклоняется, поскольку противоречит нормам Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», прямо предусматривающим право общественных организаций обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (абзац 9 части 2 статьи 45 Закона).

Ссылки на единичный случай нарушение правил торговли не влечет освобождение изготовителей (продавцов) от ответственности, установленной законом. Факт нарушения правил торговли является достаточным для признания действий ответственных лиц за качество товара и информацию о нем незаконными.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда об удовлетворении требований истца о размещении решения суда в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу путем опубликования его полного текста в средствах массовой информации либо иным общедоступным способом.

Согласно статье 46 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении иска общественной организации суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

Закон в данном случае не конкретизирует способ доведения решения суда до сведения потребителей, а исходя из смысла вышеуказанной нормы, ее целью является доведение сведений о факте нарушения со стороны торгующей организации до максимально широкого круга потребителей.

При указанных обстоятельствах, судом правильно возложена на ответчика обязанность довести до сведения потребителей решение суда в полном объеме в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу путем его размещения через любое на его усмотрение средство массовой информации или иным доступным способом на его усмотрение.

В соответствии с частью 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

Таким образом, установление ответчику процессуального срока для исполнения решения суда соответствует требованиям закона, обеспечивает его должное исполнение под предлогом возможного принятия мер принудительного характера, не противоречит ему.

Также судом первой инстанции было правомерно отказано в доведении до истца сведений об исполнении ответчиком решения суда, поскольку данная обязанность нормами действующего законодательства действительно не предусмотрена, в связи с чем, в удовлетворении указанных требований судом было отказано.

Вопрос распределения судебных расходов разрешен судом верно, с соблюдением требований статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в судебном акте нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибке.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель жалобы, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку.

При таких обстоятельствах, решение суда является правильным, по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 19 сентября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Неотрейд» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи