Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-529/2023 от 03.05.2023

Дело №1-529/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Северодвинск                           19 сентября 2023 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Сенчукова А.С.

при секретаре Максимовой Ю.С.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Северодвинска Витязевой Л.Н.,

подсудимого Витязева А.В.,

защитника адвоката Балабановой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Витязева Артура Валерьевича, <данные изъяты>

судимого:

- 21 октября 2021 г. мировым судьей судебного участка №4 Октябрьского судебного района г.Архангельска по ч.1 ст.158 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 10% заработной платы, постановлением мирового судьи судебного участка №5 Северодвинского судебного района Архангельской области от 24 июня 2022 г. водворен в места лишения свободы на срок 1 месяц 8 дней, постановлением Соломбальского районного суда г.Архангельска от 7 октября 2022 г. заключен под стражу и направлен в колонию-поселение под конвоем, наказание отбыто 12 января 2023 г.;

- 1 апреля 2022 г. Северодвинским городским судом Архангельской области по ч.1 ст.157 УК РФ к лишению свободы на срок 3 месяца, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, постановлением Северодвинского городского суда от 4 июля 2022 г. испытательный срок продлен на 1 месяц, постановлением того же суда от 1 марта 2023 г. условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде 3 месяцев лишения свободы в колонию-поселение;

осужденного:

- 18 августа 2022 г. мировым судьей судебного участка №6 Октябрьского судебного района г.Архангельска по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, приговоры от 21 октября 2021 г. и 1 апреля 2022 г. исполнять самостоятельно; постановлением Северодвинского городского суда Архангельской области от 6 декабря 2022 г. условное наказание отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 11 месяцев в колонию-поселение;

- 2 марта 2023 г. Северодвинским городским судом Архангельской области по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, приговоры от 1 апреля 2022 г. и 18 августа 2022 г. исполнять самостоятельно;

- 28 марта 2023 г. мировым судьей судебного участка №1 Соломбальского судебного района г.Архангельска по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, приговоры от 1 апреля 2022 г., 2 марта 2023 г. и 18 августа 2022 г. исполнять самостоятельно;

- постановлением мирового судьи судебного участка №6 Ломоносовского судебного района г.Архангельска от 7 июля 2023 г. на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений по приговорам от 1 апреля 2022 г. и 18 августа 2022 г. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, освобожден по отбытию наказания 28 августа 2023 г.;

под стражей по настоящему делу не содержавшегося;

    обвиняемого в преступлении, предусмотренном п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Витязев А.В. виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, он (Витязев А.В.) в период с 13 до 19 часов 18 июня 2022 г., находясь на лестничной площадке между вторым и третьим этажами в подъезде ..... <адрес> в <адрес>, действуя с прямым умыслом на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, сорвав противоугонный трос, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 велосипед «FURY» модель «OKINAVA D» стоимостью 10 000 рублей, с которым скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1, с учетом ее имущественного положения, значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

Подсудимый Витязев А.В. вину в совершении преступления признал, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. Из исследованных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подозреваемого (обвиняемого) Витязева А.В. в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ он гулял по <адрес> в <адрес>, около 12 часов решил зайти к своей знакомой в <адрес> подъезда ..... <адрес>, откуда выйдя через 30 минут, на лестничной площадке между вторым и третьим этажами увидел велосипед белого цвета, который был пристёгнут противоугонным устройством легкодоступным способом, его можно было легко снять. Он (Витязев) решил похитить данный велосипед, осмотрелся по сторонам и, убедившись, что за ним никто не наблюдает, похитил его, а именно приподнял и стянул противоугонное устройство. Затем вышел из подъезда и поехал в сторону <адрес>. Раму велосипеда, где указана его марка, закрасил черным маркером. Через некоторое время ему надоело кататься на велосипеде и он оставил его на первом этаже в подъезде, где ранее похитил (том 1 л.д.175-179,199-201).

Аналогичные обстоятельства изложены подсудимым и в протоколе явки с повинной (том 1 л.д.169).

Данные показания, а также сведения, изложенные в явке с повинной, подсудимый подтвердил в судебном заседании. Суд признает их соответствующими действительности, поскольку они последовательны, объективно и в деталях подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, причин для самооговора подсудимым, а также каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона при допросах, проведенных в присутствии адвоката после разъяснения положений ст.51 Конституции РФ, не установлено, в связи с чем данные показания наряду с протоколом явки с повинной могут быть положены в основу обвинения подсудимого.

Виновность Витязева А.В. в совершении преступления помимо его признательных показаний подтверждается совокупностью других доказательств.

Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №1, исследованных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что у нее имеется велосипед «FURY» модели «OKINAWA D» №SE19824613, который она приобрела за 18 000 рублей. Велосипед хранился между 2 и 3 этажами в подъезде ..... <адрес> в <адрес>, всегда был пристегнут цепью в резиновой оплетке. В период с 13 по ДД.ММ.ГГГГ она находилась в отъезде, а ее сожитель Свидетель №1 был в <адрес> и вечером ДД.ММ.ГГГГ сообщил, что велосипед украли. Через 2-3 дня Свидетель №1 сказал, что велосипед он обнаружил на первом этаже подъезда, часть рамы была закрашена. Когда она вернулась в <адрес>, осмотрела обнаруженный велосипед и может с уверенностью сказать, что он принадлежит ей. С учетом эксплуатации велосипед оценивает в 10 000 рублей. Данный материальный ущерб является для нее значительным, так как она нигде не работает, заработная плата сожителя составляет 45 000 рублей, они оплачивают аренду 14 000 рублей и платеж по кредиту 2 890 рублей в месяц, какого-либо движимого и недвижимого имущества в собственности не имеют (том 1 л.д.71-73).

Аналогичные обстоятельства содержатся и в протоколе принятия устного заявления о преступлении (том 1 л.д.41).

Стоимость похищенного велосипеда, указанная потерпевшей, соответствует стоимости аналогичного товара, продаваемого в сети Интернет (том 1 л.д.63).

Свидетель Свидетель №1, сожитель потерпевшей, чьи показания исследованы в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показал, что Потерпевший №1 имела велосипед «FURY», который хранила между 2 и 3 этажами в подъезде ..... <адрес>, пристегивая тросом. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов он (Свидетель №1) обнаружил отсутствие велосипеда на своем месте, однако через 2-3 дня на первом этаже своего подъезда появился данный велосипед, он был не пристегнут, его пытались перекрасить, также было заменено сиденье (том 1 л.д.81-83).

Аналогичные сведения Свидетель №1 изложил и в протоколе принятия устного заявления о преступлении (том 1 л.д.40).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, осмотрена лестничная площадка между 2 и 3 этажами в подъезде ..... <адрес> в <адрес>. На радиаторе отопления закреплен трос (цепь) в оплетке с замком. Трос и замок повреждений не имеют. Велосипед в указном месте отсутствует (том 1 л.д.43-45).

Свидетели Свидетель №2 и Свидетель №3, соседи потерпевшей, чьи показания исследованы в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показали, что на лестничной площадке между 2 и 3 этажами в подъезде ..... <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ находился велосипед, принадлежащий их соседке (том 1 л.д.84-85,86-87).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, сотрудника полиции, исследованных в порядке п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ, следует, что в ходе работы по факту хищения велосипеда у Потерпевший №1 им получен диск с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ с камеры видеонаблюдения, установленной на фасаде здания <адрес> (том 1 л.д.88-89).

У свидетеля Свидетель №4 в ходе выемки изъят диск с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ с камеры видеонаблюдения, установленной на фасаде здания <адрес>, который осмотрен и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д.91-98).

Согласно протоколу осмотра, проведенного с участием Витязева А.В., на диске содержится видеозапись, на которой изображено, как ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 9 минут из подъезда <адрес> выходит Витязев А.В., при нем находится велосипед, на который он сел и поехал вдоль дома (том 1 л.д.93-97)

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в подъезде ..... <адрес> в <адрес> у потерпевшей Потерпевший №1 осмотрен велосипед «FURY» модели «OKINAVA D», №SE19824613 (том 1 л.д.57-59). Указанный велосипед приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д.61).

Оценивая показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №4, суд считает, что они последовательны, не содержат каких-либо расхождений и неясностей, соответствуют действительности, получены без нарушения закона, согласуются между собой, не противоречат показаниям подсудимого, подтверждаются иными доказательствами, в связи с чем суд берет их за основу виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. Оснований считать, что данные потерпевшая и свидетели заинтересованы в исходе дела или неверно воспринимают события, у суда не имеется.

Давая оценку совокупности исследованных доказательств, суд находит, что фактические обстоятельства совершения преступления нашли своё подтверждение. Все вышеприведенные доказательства получены в соответствии с требованиями закона и в своей совокупности достаточны для принятия решения по делу.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд находит вину Витязева А.В. в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку исследованными доказательствами установлено, что он (Витязев) тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 велосипед стоимостью 10 000 рублей, причинив последней материальный ущерб на указанную сумму, который с учетом имущественного положения потерпевшей является для нее значительным.

При оценке ущерба суд учитывает имущественное положение потерпевшей и членов ее семьи, стоимость похищенного, и приходит к выводу, что потерпевшей, которая не работает и не имеет какого-либо дохода, а ведет совместное хозяйство с сожителем, зарплата которого составляет 45 000 рублей в месяц, при расходах более 16 000 рублей на оплату аренды за жилье и кредит и отсутствии какого-либо движимого и недвижимого имущества в собственности, хищение имущества на сумму 10 000 рублей причинило значительный ущерб. На значительность данного ущерба для нее однозначно указала и сама потерпевшая. Оснований не согласиться с данной оценкой ущерба у суда не имеется.

Витязев А.В. на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (том 1 л.д.229), его поведение в ходе расследования и в суде не дает оснований сомневаться в его психическом здоровье.

При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания, суд в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, данные о его личности, наличие смягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, состояние здоровья и возраст, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимым совершено преступление средней тяжести, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности, оснований для изменения его категории в порядке ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Витязев А.В. вину признал, раскаялся, дал явку с повинной (том 1 л.д.169), активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, возвратил похищенный велосипед к месту жительства потерпевшей, принес ей извинения, имеет малолетнего ребенка, что суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств. В качестве таковых суд также признает состояние здоровья подсудимого и его матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Подсудимый Витязев А.В. имеет постоянное место жительства, жалоб на его поведение в быту не поступало, участковым уполномоченным полиции характеризуется в целом удовлетворительно (том 1 л.д.239), судим за преступления небольшой тяжести приговорами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, на учете в центре занятости населения не состоит (том 1 л.д.227), является самозанятым.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, иные обстоятельства и назначает ему наказание в виде лишения свободы, полагая, что назначение иного, более мягкого наказания, не позволит достичь целей наказания. По мнению суда, назначаемое ФИО4 наказание в виде лишения свободы соизмеримо с особенностями его личности, будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для применения требований ст.53.1 УК РФ, ст.64 УК РФ, применения мер уголовно-правового характера, постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания суд не находит, при этом учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности виновного, наличие смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО4 возможно без изоляции его от общества, в условиях осуществления за ним контроля со стороны специализированного государственного органа, поэтому при назначении наказания в виде лишения свободы суд применяет требования ст.73 УК РФ, учитывает его возраст, трудоспособность и состояние здоровья.

Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, суд не назначает подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Поскольку данным приговором подсудимому назначено условное наказание, оснований для применения ч.5 ст.69 УК РФ с приговором от ДД.ММ.ГГГГ, которым назначено реальное наказание, не имеется.

Приговоры в отношении Витязева А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ подлежат самостоятельному исполнению.

Мера пресечения Витязеву А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Вещественные доказательства в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу: диск с видеозаписью, находящийся при деле, подлежит хранению при уголовном деле в течении всего срока хранения последнего, велосипед «FURY», возвращенный потерпевшей Потерпевший №1, подлежит оставлению последней, как законному владельцу.

Процессуальные издержки, выразившиеся в вознаграждении адвокату Балабановой В.Ю. в размере 23 108 рублей 80 копеек за защиту Витязева А.В. в ходе расследования и в размере 3 432 рубля за его защиту в суде при рассмотрении дела под председательством судьи Сенчукова А.С., а всего в сумме 26 540 рублей 80 копеек подлежат взысканию с Витязева А.В. в пользу федерального бюджета, поскольку от защитника подсудимый не отказывался, оснований для освобождения трудоспособного подсудимого от взыскания с него процессуальных издержек суд не усматривает.

Вместе с тем, по смыслу положений ч.1 ст.131 и ч.1,2,4,6 ст.132 УПК РФ в их взаимосвязи, процессуальные издержки, выразившиеся в вознаграждении адвокату Балабановой В.Ю. в размере 20 592 рубля за защиту Витязева А.В. в суде при рассмотрении дела под председательством судьи Масленниковой Э.Н., подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку передача дела от одного судьи к другому произошла по причинам, не зависящим от подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Витязева Артура Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев, которое в соответствии со ст.73 УК РФ считать условным.

Установить Витязеву А.В. испытательный срок 1 год, обязав его периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с периодичностью и по графику, установленному данным органом.

Меру пресечения Витязеву А.В. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Приговоры в отношении Витязева А.В. от 18 августа 2022 г., 2 марта 2023 г. и 28 марта 2023 г. – исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле в течении всего срока хранения последнего, велосипед «FURY» - оставить потерпевшей Потерпевший №1

Взыскать с Витязева Артура Валерьевича процессуальные издержки в размере 26 540 (двадцать шесть тысяч пятьсот сорок) рублей 80 (восемьдесят) копеек в доход федерального бюджета РФ.

Процессуальные издержки в размере 20 592 (двадцать тысяч пятьсот девяносто два) рубля возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 15 суток со дня вручения их копии.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий                  А.С. Сенчуков