Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-14/2024 (11-236/2023;) от 22.12.2023

Дело № (№)

УИД 54MS0№-74

Мировой судья Кошелева О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    19 января 2024 года                            <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> Соколянская О.С., рассмотрев в порядке статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частную жалобу представителя ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» на определение мирового судьи 6-го судебного участка Кировского судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи 2-го судебного участка Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу №,

    УСТАНОВИЛ:

    ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с <данные изъяты> по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а так же расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 1-2).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 2-го судебного участка Кировского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с <данные изъяты> в пользу ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размере <данные изъяты> рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 32).

ДД.ММ.ГГГГ в материалы дела поступило заявление о процессуальном правопреемстве, направленное представителем ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ», в котором просило направить запрос в нотариальную палату по <адрес> о предоставлении копии наследственного дела <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; привлечь наследников <данные изъяты> в качестве ответчиков по гражданскому делу №; произвести правопреемство по гражданскому делу №, заменив должника <данные изъяты> на надлежащего ответчика (универсального правопреемника); в случае удовлетворения указанного заявления о правопреемстве - отозвать исполнительный документ по гражданскому делу № в отношении <данные изъяты> с исполнения в ОСП по <адрес> и выдать исполнительный документ по количеству должников (наследников) на основании определения, для предъявления их к исполнению в УФССП (л.д.37-38).

ДД.ММ.ГГГГ в материалы дела поступили возражения на заявление о процессуальном правопреемстве, направленные в адрес суда Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, в котором заинтересованное лицо просит в удовлетворении заявленных требований ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> отказать в полном объеме; привлечь к участию в деле мэрию <адрес>, передать гражданское дело № по подсудности либо исключить из лиц, участвующих в деле, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> (л.д.46-59).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 6-го судебного участка Кировского судебного района <адрес>, исполняющим обязанности мирового судьи 2-го судебного участка Кировского судебного района <адрес> в удовлетворении заявления ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № отказано (л.д. 73-73 оборотная сторона листа).

    Не согласившись с названным определением, представителем ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» подана частная жалоба (л.д. 82-84), в которой он просит отменить определение мирового судьи 6-го судебного участка Кировского судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи 2-го судебного участка Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу №; восстановить срок для подачи настоящей жалобы.

    В обоснование частной жалобы ее автор, ссылается на положения ч. 1 с. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), ст. 418 ГПК РФ, ч. 1 ст. 1110, ч. 1 ст. 1141, п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), а также ст. 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», указывая, что судебный приказ, вынесенный в отношении <данные изъяты>, вступил в законную силу, не был отменен, действует до настоящего времени. Кроме того, податель жалобы указывает на то, что является «заложником ситуации», поскольку не может обратиться с исковым заявлением к наследникам должника для реализации нарушенного права, предметом которого будет являться взыскание задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с <данные изъяты> отказывая в процессуальном правопреемстве мировой судья не разрешил вопрос о правопреемстве со стороны должника с привлечением к участию в деле правопреемников должника, и тем самым нарушил права ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» на защиту прав и законных интересов.

ДД.ММ.ГГГГ в материалы дела поступили возражения на частную жалобу на определение мирового судьи 6-го судебного участка Кировского судебного района <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи 2-го судебного участка Кировского судебного района <адрес>, направленные в адрес суда представителем Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, в которых просит в удовлетворении частной жалобы ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> отказать в полном объеме, оставить в силе оспариваемое определение, мотивируя позицию тем, что при принятии решения по делу суд руководствовался тем, что на момент подачи заявления и вынесении судебного приказа, правоспособность <данные изъяты> прекращена в связи со смертью. Права и обязанности по указанному судебному приказу у <данные изъяты> не могли возникнуть и войти в наследственную массу и, следовательно, не могут быть переданы в порядке процессуального правопреемства. Кроме того автор возражений указывает на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства отказа наследников от наследственного имущества <данные изъяты>, в связи с чем Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> является ненадлежащей заинтересованной стороной по делу.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

    В соответствии с положениями ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

    Вместе с тем, согласно п. 2 ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

    В соответствии с п. 6 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

    В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам.

    Из вышеприведенных положений закона и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что предъявление заявления непосредственно к умершему гражданину не допускается в силу отсутствия у последнего гражданской процессуальной правоспособности, то есть в силу отсутствия самого субъекта спорного правоотношения.

    Как видно из материалов дела, на момент вынесения судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 32) должник <данные изъяты> умерла (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.80), она не могла являться стороной спорных правоотношений ввиду прекращения со смертью ее гражданской правоспособности, возможности нести процессуальные обязанности, в силу чего, отсутствовали основания для осуществления замены стороны в исполнительном производстве о взыскании с <данные изъяты> задолженности.

Таким образом, мировой судья, вопреки доводу частной жалобы, правомерно действуя в пределах предоставленных полномочий, при рассмотрении вопроса о процессуальном правопреемстве должника, установил, что на момент вынесения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ должник <данные изъяты> умерла.

Иные доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, выводы мирового судьи не опровергают, оснований к отмене определения по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    О П Р Е Д Е Л И Л:

    Определение мирового судьи 6-го судебного участка Кировского судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи 2-го судебного участка Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № оставить без изменения, а частную жалобу представителя ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» - без удовлетворения.

    Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Копия верна:

Судья                                     (подпись)                         Соколянская О.С.

Подлинник определения находится в материале № (54MS0№-74) судебного участка № Кировского судебного района <адрес>.

Судья                                                                Соколянская О.С.