Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-861/2023 от 22.05.2023

Судья Шекун В.Ю.                                                                                                    дело № 12-861/2023

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красногорск,

Московская область                                                                                                        25 мая 2023 года

Судья Московского областного суда Комарова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Нечаева Н.А. на постановление Железнодорожного городского суда Московской области от 29 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Нечаева Н. А.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Железнодорожного городского суда Московской области от 29 декабря 2022 года Нечаев Н. А., <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты> Республики Крым, зарегистрированный по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, фактически проживающий по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 3 месяца.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Нечаев Н.А. его обжаловал, просил отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.

Будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела, Нечаев Н.А. и представитель потерпевшего Сидоров А.Н. в судебное заседание Московского областного суда не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не усматривает.

Часть 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Пункт 2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, обязывает водителя, причастного к ДТП, помимо прочего, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, а также сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> в <данные изъяты> мин. Нечаев Н.А., управляя автомашиной марки «Фольксваген Поло» государственный регистрационный знак <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, мкр. Павлино, <данные изъяты> Б, совершил столкновение с автомашиной «Галичанин КС-55713» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащей ФГКУ «Войсковая часть 35533» под управлением водителя Балахнина С.П., в связи с чем данному автомобилю были причинены механические повреждения, после чего Нечаев Н.А., в нарушение требований п.2.5 ПДД РФ, оставил место ДТП, участником которого он является, при этом действия Нечаева Н.А. не содержали признаков уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства, как обоснованно указал городской суд, подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе: протоколом по делу об административном правонарушении, рапортами сотрудника полиции, справкой о ДТП, план- схемой места ДТП, фототаблицей, письменными объяснениями Нечаева Н.А. и свидетеля Балахнина С.П., а также иными доказательствами по делу.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи с чем, городской суд правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Совокупность вышеприведенных доказательств, оцененных городским судом полно, всесторонне и объективно, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, позволила суду сделать правильный вывод о наличии события дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля марки «Фольксваген Поло» государственный регистрационный знак <данные изъяты> и оставлении водителем Нечаевым Н.А. места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, основано на материалах дела, изученных судом.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, совокупность представленных в материалах дела доказательств является достаточной как для установления обстоятельств правонарушения, так и виновности Нечаева Н.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Действия Нечаева Н.А. городским судом правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения в действиях Нечаева Н.А. подлежат отклонению, поскольку опровергаются приведенными выше доказательствами. Из объяснений свидетеля Балахнина С.П. следует, что <данные изъяты> около 10 часов он, управляя автомобилем марки «Галичанин КС-55713» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим ФГКУ «Войсковая часть 35533», двигался по главной дороге в мкр. Павлино <данные изъяты>, когда в районе <данные изъяты> Б. Выезжая со второстепенной дороги, автомобиль марки «Фольксваген», не уступив дорогу, совершил столкновение с управляемым им автомобилем, повредив передний бампер и подножку его автомобиля. После этого водитель автомобиля марки «Фольксваген», которым оказался Нечаев Н.А., осмотрел свой автомобиль и с места происшествия уехал.

Факт осведомленности Нечаева Н.А. о совершении ДТП подтверждается тем, что он после столкновения с автомобилем марки «Галичанин КС-55713», остановился, осмотрел повреждения на своем автомобиле, после чего скрылся с места ДТП.

Сам Нечаев Н.А. в своих объяснениях показал, что <данные изъяты> около 10 час. 15 мин., управляя автомобилем марки «Фольксваген Поло» государственный номер <данные изъяты>, выезжая на перекрёсток по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>Б, не увидел двигающийся справа автомобиль «Галичанин КС-55713» и, не уступил дорогу, в результате чего совершил столкновение с данным автомобилем, после чего скрылся с места ДТП.

При составлении протокола об административном правонарушении показал, что скрылся с места ДТП, в связи с тем, что испугался.

Таким образом, Нечаев Н.А., будучи осведомленным о своем участии в ДТП, от выполнения обязанностей, установленных п. 2.5 ПДД РФ, уклонился, место ДТП покинул, и потому обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

С учетом характера совершенного правонарушения в области дорожного движения, конкретных обстоятельств дела и наступивших последствий, совершенное Нечаевым Н.А. правонарушение не может быть признано малозначительным.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Нечаеву Н.А. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. Избрание назначенного вида наказания судом мотивировано, оснований не согласиться с выводами суда в этой части у суда второй инстанции также не имеется.

Рассмотрение дела в отсутствие Нечаева Н.А. не нарушает права последнего на защиту, поскольку ходатайство об отложении слушания в связи с тем, что у него появилась резкая зубная боль, было рассмотрено судьей городского суда и в его удовлетворении обоснованно было отказано. Ходатайство поступило в суд <данные изъяты> (заблаговременно), в связи с чем, Нечаев Н.А. имел возможность посетить стоматолога <данные изъяты>, когда у него заболел зуб и <данные изъяты> присутствовать в судебном заседании. Нечаевым Н.А. неоднократно были заявлены ходатайства об отложении дела в связи с его болезнью и представлены копии медицинских документов, однако, согласно ответу из медицинского учреждения ГБУЗ «ГКБ им. С.И. Спасокукоцкого ДЗМ» Нечаев Н.А. за медицинской помощью за текущий год не обращался. В связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что таким образом Нечаев Н.А. пытался уйти от ответственности за совершенное правонарушение. Кроме того, у него имелся защитник, который мог придти в судебное заседание и защитить его права, однако, она также, уклонилась от своих обязанностей, не имея на это уважительных причин. В связи с чем, дело городским судом рассмотрено в полном соответствии с законом, права Нечаева Н.А. на рассмотрение дела в его отсутствие, никак не нарушены.

Остальные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление Железнодорожного городского суда Московской области от 29 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Нечаева Н. А. - оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья                                                                                                                    О.В. Комарова