Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-1618/2023 от 11.10.2023

Дело № 5-1618/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Город Волжский, Волгоградская область «08» ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления

объявлена 08 ноября 2023 года

    Судья Волжского городского суда Волгоградской области Попова Ирина Николаевна (Волгоградская область, город Волжский, улица Набережная, дом 9), рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

Голещихиной Натальи Николаевны, <...>

обвиняемой в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

"."..г., в <...> час. <...> мин., Голещихина Н.Н., управляя принадлежащим ей автомобилем марки «<...>», государственный регистрационный знак №..., напротив дома №... на <адрес>, в нарушение пунктов 1.5, 8.1 ПДД РФ, перед началом движения, перестроением (разворотом) не убедилась в безопасности своего маневра, создала опасность для движения и совершила столкновение с автомобилем марки «<...>», государственный регистрационный знак №..., под управлением Потерпевший №1 (собственник ТС – Потерпевший №2), следовавшим <адрес>. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель Потерпевший №1 получила телесные повреждения, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

По делу проводилось административное расследование, что подтверждается определением о возбуждении дела об административном правонарушении №... от "."..г., в связи с чем на основании ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дело рассматривается судьей районного суда по месту нахождения органа, осуществляющего административное расследование, то есть судьей Волжского городского суда Волгоградской области.

На рассмотрение дела Голещихина Н.Н. не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства извещалась надлежащим образом; письменным заявлением от "."..г. просила рассмотреть дело в её отсутствие, с участием её защитника адвоката Шапошникова Н.А. В заявлении пояснила, что полностью признает свою вину в совершенном правонарушении, вред потерпевшей Потерпевший №1 возместила, просила не назначать ей административное наказание, связанное с лишением права управления транспортными средствами.

Явившиеся на рассмотрение дела защитник Шапошников Н.А., действующий на основании ордера, поддержал позицию своей подзащитной, просил не назначать Голещихиной Н.Н. административное наказание, связанное с лишением права управления транспортными средствами, поскольку она признает свою вину, тяжесть причиненного потерпевшей вреда не оспаривает и загладила причинённый потерпевшей вред.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании подтвердила, что Голещихина Н.Н. возместила причинённый вред, претензий материального и морального характера к ней не имеет, относительно административного наказания Голещихиной Н.Н. полагается на усмотрение судьи, на строгом наказании не настаивает.

Представители потерпевшей Потерпевший №1 - Самойлик Т.С., Варламов В.В., действующие на основании доверенности, поддержали позицию потерпевшей при рассмотрении дела.

Потерпевший (собственник автомобиля марки «<...>», государственный регистрационный знак №...), – Потерпевший №2 инспектор по ИАЗ отделения по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Волжскому лейтенант полиции Румянцев В.К., составивший протокол об административном правонарушении, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, к назначенному времени не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили; судья сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения участников судебного процесса, исследовав представленные материалы дела, прихожу к выводу, что в действиях Голещихиной Н.Н. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 2 ст. 12.24 КоАП РФ установлено, что нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2 Примечания к ст. 12.24 КоАП РФ, под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 8.1 Правил дорожного движения РФ, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

При рассмотрении дела судьей установлено, что указанные требования Правил дорожного движения водителем Голещихиной Н.Н. не были учтены, в результате чего "."..г., в <...> час. <...> мин., Голещихина Н.Н., управляя принадлежащим ей автомобилем марки «<...>», государственный регистрационный знак №..., напротив дома №... на <адрес>, перед началом движения, перестроением (разворотом) не убедилась в безопасности своего маневра, создала опасность для движения и совершила столкновение с автомобилем марки «<...>», государственный регистрационный знак №..., под управлением Потерпевший №1 (собственник ТС – Потерпевший №2), следовавшим по <адрес>. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель Потерпевший №1 получила телесные повреждения, квалифицирующиеся как вред здоровью средней тяжести.

Вина Голещихиной Н.Н. в совершении указанного административного правонарушения, помимо ее признательных показаний, подтверждается совокупностью представленных суду доказательств, а именно:

-    протоколом об административном правонарушении №... от "."..г., который содержит установленные сотрудниками ГИБДД обстоятельства правонарушения. Протокол соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, составлен в присутствии Голещихиной Н.Н., которая после разъяснения ей прав и положений ст. 51 Конституции РФ в протоколе указала, что с нарушением согласна (л.д. 4);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования №... от "."..г. (л.д. 13);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <...> №... от "."..г., согласно которому состояние алкогольного опьянения у водителя Потерпевший №1 не установлено (л.д. 19);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <...> №... от "."..г., согласно которому состояние алкогольного опьянения у водителя Голещихиной Н.Н. не установлено (л.д. 21);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения №... от "."..г. (л.д.14-17), с приложенным к нему фототаблицей (л.д. 54-60), схемой происшествия от "."..г. (л.д. 26), составленных в присутствии понятых, подписанных ими без замечаний и, в которых отражены данные об участниках ДТП, о транспортном средстве, направлении его движения и его расположении после дорожно-транспортного происшествия, а также место столкновения и привязка к местности. В схеме происшествия, составленной в присутствии понятых, зафиксирована обстановка после совершения ДТП, направление движения транспортного средства, место наезда на пешехода;

- постановлением по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по г. Волжскому лейтенанта полиции ФИО1 номер УИН №... от "."..г., которым Голещихина Н.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 121.4 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб. за то, что "."..г., в <...> час. <...> мин., по адресу: <адрес>, в нарушение п. 8.1 ПДД РФ перед началом движения (разворотом) не убедилась в безопасности совершаемого маневра и совершила столкновение с автомобилем «<...>», государственный регистрационный знак №... (л.д. 22);

- письменными объяснениями Голещихиной Н.Н., данными ею "."..г. при проведении административного расследования, согласно которым "."..г., примерно в <...> час. <...> мин., стала отъезжать от края проезжей части на проезжую часть дороги, чтобы развернуться и поехать в обратном направлении, но не убедилась в безопасности совершаемого маневра, в результате чего совершила столкновение с проезжающим автомобилем «<...>», государственный регистрационный знак №... (л.д. 23);

- письменными объяснениями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею "."..г. при проведении административного расследования, в которых она указала, что "."..г., примерно в <...> час. <...> мин., передвигалась на автомашине «<...>», государственный регистрационный знак №..., в <адрес> начиная движение отъехал автомобиль «<...>», государственный регистрационный знак №.... Она стала резко тормозить, пыталась уйти в крайний левый ряд дороги, после чего автомобиль занесло и произошло столкновение (л.д. 24);

- письменными объяснениями очевидца происшествия ФИО2, данными им "."..г. при проведении административного расследования, согласно которым "."..г., примерно в <...> час. <...> мин., он управлял транспортным средство «<...>», государственный регистрационный знак №..., двигался в <адрес>, в крайнем левом ряду. Перед ним двигался автомобиль «<...>», государственный регистрационный знак №.... <адрес> транспортное средство «<...>», государственный регистрационный знак №..., начал движение с крайнего правого ряда, совершал маневр разворота. В результате, произошло столкновение транспортных средств «<...>», государственный регистрационный знак №..., и «<...>», государственный регистрационный знак №.... Перед произошедшем автомобиль «<...>», государственный регистрационный знак №..., резко тормозил (л.д. 25);

- медицинской справкой от "."..г., согласно которой "."..г., в <...> час. <...> мин., Потерпевший №1 бригадой скорой медицинской помощи №... была доставлена Городскую больницу №... с диагнозом: <...> (л.д. 27);

- медицинской справкой от "."..г., согласно которой "."..г., в <...> час. <...> мин., Голещихина Н.Н. бригадой скорой медицинской помощи №... была доставлена Городскую больницу №... с диагнозом: <...> (л.д. 28);

- заключением эксперта ГБУЗ «<...> областное бюро судебно-медицинской экспертизы» (экспертиза обследуемого по делу об административном правонарушении) №... от "."..г., согласно которому у гр. Голещихиной Н.Н., "."..г. рождения, имелись телесные повреждения в виде <...>. Указанные повреждения образовались от травматического воздействия тупого твердого предмета, до обращения за медицинской помощью. Вред здоровью, причиненный данными повреждениями квалифицируется как легкий по признаку кратковременного расстройства здоровья, в соответствии с п. 4 Постановления Правительства РФ от 17 августа 2007 г № 522 «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и с п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», (приложение к приказу Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24 апреля 2008 г.) (л.д. 50-51);

- заключением эксперта ГБУЗ «<...> областное бюро судебно-медицинской экспертизы» (экспертиза обследуемого по делу об административном правонарушении) №... от "."..г., согласно которому у гр. Потерпевший №1, "."..г. рождения, имелось телесное повреждение в виде <...>. Указанное повреждение образовалось от травматического воздействия тупого твердого предмета, до обращения за медицинской помощью. Причиненный данным повреждением вред здоровью квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, в соответствии с п. 4 Постановления Правительства РФ от 17 августа 2007 г № 522 «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и с п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», (приложение к приказу Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24 апреля 2008 г.). Повреждения в виде «Ушибы мягких тканей головы, грудной клетки» объективными данными не подтверждаются судебно-медицинской оценке не подлежат, в соответствии с п. 4 Постановления Правительства РФ от 17 августа 2007 г № 522 «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и с п. 27 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», (приложение к приказу Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24 апреля 2008 г.) (л.д. 52-53);

- карточкой операций с водительским удостоверением, оформленным на имя Голещихиной Н.Н., из которой усматривается, что "."..г. Голещихиной Н.Н. выдано водительское удостоверение №..., с правом управления транспортными средствами категории «В», действительное до "."..г. (л.д. 6);

- карточкой операций с водительским удостоверением, оформленным на имя Потерпевший №1, из которой усматривается, что "."..г. Потерпевший №1 выдано водительское удостоверение №..., с правом управления транспортными средствами категорий «В», «В1», действительное до "."..г. (л.д. 10);

- карточкой учета транспортного средства, согласно которой автомобиль марки «<...>», государственный регистрационный знак №..., зарегистрирован на имя Голещихиной Н.Н. (л.д. 9);

- карточкой учета транспортного средства, согласно которой автомобиль марки «<...>», государственный регистрационный знак №..., зарегистрирован на имя Потерпевший №2 (л.д. 11);

- копией расписки Потерпевший №1 от "."..г. о получении от Голещихиной Н.Н. в счет возмещения морального вреда денежных средств в размере 65 000 руб.; а также иными материалами дела.

У суда нет оснований ставить под сомнение обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении и других материалах дела, поскольку они логичны, последовательны и взаимосвязаны. Документы составлены уполномоченными должностными лицами в пределах их компетенции, при исполнении ими государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения и в их действиях не усматривается личная заинтересованность в результате рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Голещихиной Н.Н.

Выводы эксперта не вызывают у суда сомнений в их правильности, поскольку они сделаны специалистами, имеющими определенный стаж и опыт работы по избранной специальности. Экспертные заключения не противоречат требованию ст. 26.4 КоАП Российской Федерации, а также Федеральному закону N 73-ФЗ от 31 мая 2001 г. «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Заключения эксперта полностью согласуется с другими доказательствами, исследованными судом. Изложенное позволяет суду признать заключения эксперта объективными.

При рассмотрении дела защитник лица, в отношении которого ведется производство по настоящему делу об административном правонарушении, - Шапошников Н.А. не оспаривал выводы эксперта и тяжесть причиненного вреда здоровью потерпевшей и, что указанные в заключении эксперта повреждения были получены Потерпевший №1 в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего "."..г.

Принимая во внимание, что причинение вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1 находится в прямой причинно-следственной связи с действиями лица, привлекаемого к административной ответственности, суд считает доказанной вину Голещихиной Н.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и квалифицирует её действия как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вред здоровью потерпевшей.

Оснований для прекращения производства по делу либо переквалификации действий Голещихиной Н.Н. не имеется.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с частям 1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом; при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении Голещихиной Н.Н. административного наказания, учитывая в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения и здоровье граждан, личность виновной и её материальное положение, последующее поведение и отношение к совершенному правонарушению, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, в качестве обстоятельства смягчающего административную ответственность судья признает признание ею вины, раскаяние в содеянном, материальное возмещение вреда потерпевшей и, принимая во внимание позицию потерпевшей, которая не настаивает на строгом наказании, прихожу к выводу о назначении Голещихиной Н.Н. административного наказания в виде штрафа в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в размере 10 000 рублей.

Полагаю, что такой вид административного наказания без лишения права управления транспортными средствами и размер штрафа соответствуют совершенному Голещихиной Н.Н. правонарушению, является соразмерным и справедливым наказанием, обеспечит баланс интересов общества и личности, будет способствовать достижению цели наказания - предупреждению совершения новых правонарушений и соответствует требованиям ст. 3.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 24.7 КоАП РФ, все издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренном настоящим Кодексом, относятся на счет федерального бюджета, достоверных доказательств наличия издержек по настоящему делу не имеется.

Руководствуясь частью 2 статьи 12.24, статьями 29.9- 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Голещихину Наталью Николаевну (паспорт гражданина РФ серия <...> №..., выдан <...> "."..г., код подразделения №...) виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Сумму штрафа следует перечислить по следующим реквизитам: <...> наименование платежа: штраф.

В соответствии с положениями статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицом, привлеченным к административной ответственности, административный штраф должен быть уплачен в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу; платежный документ предоставляется в суд; при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, судья, вынесший постановление, второй экземпляр указанного постановления направляют судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья-            подпись                И.Н. Попова

Подлинник данного документа

подшит в дело № 5-1618/2023,

которое хранится в Волжском городском суде

Волгоградской области

УИД: №...