Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1358/2019 ~ М-1478/2019 от 16.09.2019

    Дело № 2-1358/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    п.Медведево         29 октября 2019 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Гавриловой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Саутовой К.Н.,

с участием ответчика Желонкина Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Желонкину Д.С, о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Желонкину Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № ... от <...> года в общем размере 276693,27 руб., из которых задолженность по основному долгу составляет 158185,48 руб., по уплате процентов - 14810,03 руб., проценты по просроченной задолженности-2102,47 руб., неустойка по кредиту -1839,40 руб., неустойка по процентам 1350,83 руб., неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита – 98405,06 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5966,93 руб.

В обоснование требований указано на нарушение ответчиком условий кредитного договора, в связи с допущенной просрочкой платежа.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Желонкин Д.С. в судебном заседании привел доводы о снижении штрафных санкций, пояснил, что не исполнял обязательства, поскольку не было необходимых реквизитов для перечисления заемных средств. Требование банка не получал.

С учетом мнения участника процесса и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Выслушав участника процесса, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 апреля 2017 года ПАО «Татфондбанк» признано банкротом, в отношении банка открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с п.п. 4 п. 3 ст. 189.78 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим параграфом.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Конкурсный управляющий ПАО «Татфондбанк» обратился в суд с иском о взыскании основного долга, процентов и неустойки по вышеуказанному кредитному договору.

В силу положений ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

Согласно части 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что <...> года между ПАО «Татфондбанк» и Желонкиным Д.С. (заемщик) заключен кредитный договор № ..., по которому ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев с обязательством возврата суммы кредита в соответствии с графиком платежей (последний платеж <...> года) и уплатой процентов за пользование суммой кредита в размере <данные изъяты>% годовых.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

В соответствии со ст.ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Таким образом, между истцом и ответчиком достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

ПАО «Татфондбанк» исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, перечислив денежные средства на счет, указанный в договоре.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании выписки по счету и расчета задолженности, представленного истцом, судом установлено, что после 22 августа 2017 года ответчиком платежи в погашение задолженности по кредиту не вносились.

Согласно представленному расчету задолженность по кредитному договору № ... по состоянию на <...> года составляет: основной долг - 158185,48 руб., проценты - 14810,03 руб., проценты по просроченной задолженности-2102,47 руб., неустойка по кредиту -1839,40 руб., неустойка по процентам 1350,83 руб., неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита – 98405,06 руб.

Судом проверен представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, приложенный к исковому заявлению, и признан правильным, в нем обоснованно учтен размер основного долга, процентов за пользование кредитом, периоды просрочки исполнения обязательств по кредитному договору.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № ... от <...> года по основному долгу в размере 158185,48 руб., проценты - 14810,03 руб., проценты по просроченной задолженности-2102,47 руб. Проценты за пользование заемными средствами уплачиваются по правилам об основном долге в силу чего снижению не подлежат.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом заявлена ко взысканию с ответчика договорная неустойка в общем размере 101 595,29 руб.

Из материалов дела следует, что после августа 2017 года обязательства по погашению кредита ответчиком не исполнялось в связи с отсутствием сведений о реквизитах для внесения платежей.

Вместе с тем в силу действующего гражданского законодательства данное обстоятельство не освобождает должника от взятых на себя обязательств по договору займа.

Согласно ст. 327 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено.

Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства. Нотариус или суд, в депозит которого внесены деньги или ценные бумаги, извещает об этом кредитора.

При указанных обстоятельствах ответчик имел возможность погашать кредит путем внесения денежных средств на депозит нотариуса, в связи с чем, требование истца о взыскании неустойки является правомерным.

Ответчиком заявлено о несогласии с заявленным размером неустойки (штрафа), считает ее чрезмерно завышенной.

Ответчик заявил о необходимости снижения размера неустойки.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Исходя из того, что неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому ее размер должен соответствовать последствиям нарушения, учитывая обстоятельства дела, в том числе надлежащее исполнение условий кредитного договора по август 2017 года, причины, способствовавшие образованию задолженности, в том числе, ликвидация кредитора, недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности, поскольку с даты направления требования о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки №263-55676 от 07 декабря 2017 года до обращения в суд предшествовал значительный период времени, в течение которого сумма задолженности существенно возросла, в том числе из-за начисленной неустойки, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки до 15800 рублей, взыскание неустойки в указанном размере, по мнению суда, будет справедливым и соразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, включая издержки, связанные с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в сумме 5966,93 руб., которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Желонкину Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Желонкина Д.С. в пользу публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № ... от <...> года в размере 190 897 рублей 98 копеек, из которых основной долг 158185 рублей 48 копеек, проценты – 14810 рублей 03 копейки, проценты по просроченной задолженности -2102 рублей 47 копеек, неустойка в размере 15800 рублей.

Взыскать с Желонкина Д.С. в пользу публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» уплаченную государственную пошлину в размере 5966 рублей 93 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья                                                                    Т.Н. Гаврилова

Мотивированное решение составлено 06 ноября 2019 года