Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-246/2022 от 27.04.2022

№ 1-246/2022

УИД 03RS0013-01-2022-001966-32

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 мая 2022 г. г. Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Псянчина А.В.,

при секретаре Багмановой А.Г.,

с участием государственного обвинителя-помощника прокурора г. Нефтекамск Раимова Р.Р.

подсудимого Гумерова А.А.,

защитника по назначению – адвоката Синковер Н.Я.,

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также потерпевшей Р.А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Гумерова А. А., <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Гумеров А.А. совершил тайное хищение чужого имущества с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, Гумеров А.А. на участке местности по <адрес>, нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, выпущенную на имя Р.А.Г. и реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств со счета открытого в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, в период времени с 10.49 час. по 15.27 час. ДД.ММ.ГГГГ предоставил вышеуказанную карту при совершении покупок в магазинах «Колос» по <адрес>, «Перекресток» по <адрес>, «Конди Малыш» и ИП «Суходольский» по <адрес>, тайно похитив со счета банковской карты Р.А.Г. денежные средства на общую сумму 6487,64 руб., причинив своими преступными действиями Р.А.Г. материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Гумеров А.А. вину признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, на <адрес> нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк», выпущенную на имя Р.А.Г., используя которую приобрел продукты питания на общую сумму 6487,64 руб. в магазинах <адрес> и <адрес>, а также <адрес>. В содеянном раскаивается, ущерб возместил.

Помимо признания своей вины подсудимым, его виновность в содеянном подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

В судебном заседании потерпевшая Р.А.Г. показала, что ДД.ММ.ГГГГ по пути на работу выронила банковскую карту, вечером в приложении «Сбербанк Онлайн» обнаружила списание со счета банковской карты денежных средств на общую сумму 6487,64 руб. обратилась в банк и заблокировала карту. Причиненный ущерб является незначительным, так как размер ее заработной платы составляет 18000 руб., доход супруга – 45000 руб. Хищение не поставило ее в трудное материальное положение, ущерб возмещен, просит строго подсудимого не наказывать.

Виновность Гумерова А.А в совершении преступления также подтверждается: протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми осмотрены помещения магазинов «Конди Малыш» по адресу: <адрес>, в ходе осмотра ничего не изъято, «Перекресток» по адресу: <адрес>, в ходе осмотра изъят компакт-диск с камер-видеонаблюдения, «Колос» по адресу: <адрес>, в ходе осмотра изъят компакт-диск с камер видеонаблюдения (л.д.7-9, 10-12,13-15), распиской потерпевшей о возмещении Гумеровым А.А. ущерба в размере 6500 руб.(л.д.23), протоколами от ДД.ММ.ГГГГ выемки и осмотра истории операций по банковской карте ПАО «Сбербанк России» № счет №, принадлежащей Р.А.Г., реквизитов по банковской карте ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей Р.А.Г., справки по операциям по банковской карте ПАО «Сбербанк» № (л.д.40-42, 43-55), протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, которым Гумеров А.А. подтвердил факт хищения им ДД.ММ.ГГГГ с банковской карта Р.А.Г. денежных средств в размере 6487,64 руб. (л.д.62), протоколами осмотра предметов и просмотра видеозаписи, в соответствии с которым осмотрены CD-R диски, изъятые в ходе осмотра места происшествия и содержащиеся на них видеозаписи (л.д.89-94,97-104).

Оценивая исследованные письменные доказательства, суд считает их последовательными, непротиворечивыми, взаимно дополняющими и подтверждающими друг друга, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Имущественное положение Р.А.Г., наличие иждивенцев, кредитных обязательств, по убеждению суда позволяет прийти к выводу о том, что хищение у потерпевшей денежных средств не поставило в трудную жизненную ситуацию саму потерпевшую и ее детей, о чем также в судебном заседании сообщила Р.А.Г., в связи с чем суд квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» подлежит исключению.

Органами предварительного следствия действия Гумерова А.А. квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), с причинением значительного материального ущерба.

Согласно п. 18 ст. 3 Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", электронные денежные средства - это денежные средства, которые предварительно предоставлены одним лицом другому лицу, учитывающему информацию о размере предоставленных денежных средств без открытия банковского счета, для исполнения денежных обязательств лица, предоставившего денежные средства, перед третьими лицами и в отношении которых лицо, предоставившее денежные средства, имеет право передавать распоряжения исключительно с использованием электронных средств платежа.

Между тем, согласно описанию преступного деяния, признанного судом доказанным, Гумеровым А.А. противоправных действий в отношении чужих электронных денежных средств совершено не было, он лишь тайно похитил денежные средства с банковского счета потерпевшей.

Таким образом, вывод обвинения о хищении помимо денежных средств с банковского счета также электронных денежных средств является необоснованным, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости исключения излишне вмененного - «а равно в отношении электронных денежных средств».

Кроме того, положения ст. 158 УК РФ не предусматривают причинение «значительного материального ущерба», поскольку в ст. 158 УК РФ и примечании к статье указано о значительном ущербе гражданину, что свидетельствует о квалификации органами предварительного следствия действий Гумерова А.А. по не предусмотренным материальным законом признакам.

С учетом изложенного, суд считает доказанной вину Гумерова А.А. в совершенном преступлении и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

При назначении вида и меры наказания подсудимому Гумерову А.А., суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного им преступления, данные о личности подсудимого.

Согласно сведений, представленных ГБУЗ РБ ГБ <адрес>, Гумеров А.А на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерных отделениях не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Гумерову А.А., суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, обусловленное наличием заболеваний, позицию потерпевшей, просившей строго подсудимого не наказывать.

Обстоятельств отягчающих наказание, не имеется. Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не имеется, поскольку доказательств употребления спиртных напитков в целях совершения преступления стороной обвинения не представлено и судом не добыто.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительных видов наказания, с применением ст. 73 УК РФ, которое, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания и восстановление социальной справедливости.

С учетом обстоятельств совершения преступления, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ или изменения категорий преступлений, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для постановления приговора в отношении Гумерова А.А. без назначения наказания или освобождения от наказания, не имеется.

Вещественными доказательствами по уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии сост. 81 УПК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене, после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи защитника, подлежат возмещению из средств федерального бюджета, со взысканием с подсудимого в порядке регресса, поскольку оснований для освобождения последнего от указанных расходов в судебном заседании не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-310 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать Гумерова А. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6(шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить Гумерову А.А. положения ст.ст. 187, 188 УИК РФ, обязав встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, ежемесячно являться на регистрацию в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: диски CD-R с записями с камер видеонаблюдения, истории операций по банковским картам ПАО «Сбербанк» № счет №, ПАО «Сбербанк» №, реквизиты по банковской карте ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей Р.А.Г. - хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи защитника, возместить за счет средств федерального бюджета, со взысканием с Гумерова А.А. в порядке регресса.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд БРБ в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем принесения апелляционных жалоб и представлений через Нефтекамский городской суд РБ.

Председательствующий А.В. Псянчин

Приговор вступил в законную силу 03 июня 2022 г.