Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-106/2023 (2-3709/2022;) ~ М-3074/2022 от 10.10.2022

Дело № 2-106/2023

УИД: 34RS0004-01-2022-004730-75

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2023 года                                             г. Волгоград

Красноармейский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Савокиной О.С.,

при секретаре судебного заседания Березиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к Зернюковой Татьяне Юрьевне о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Зетта Страхование» обратилось в суд с иском к Зернюковой Т.Ю. о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов, свои требования мотивировало тем, что 21 ноября 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Киа», государственный регистрационный знак Е 677 СХ 134, под управлением водителя Зернюковой Т.Ю. в результате, которого транспортному средству марки «Нессан», государственный регистрационный знак К 933 КМ 134, застрахованному в ООО «Зетта Страхование» по договору страхования транспортных средств ДСТ-0011039275 по рису КАСКО были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя автомобиля марки «Киа», государственный регистрационный знак Е 677 СХ 134 из-за нарушения Зернюковой Т.Ю. ПДД РФ. Договор страхования транспортных средств ДСТ-0011039275 по рису КАСКО включает в себя страховое покрытие ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Согласно счету СТОА, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 770 416 рублей 20 копеек. В соответствии с условиями договора страхования ООО «Зетта Страхование» произвело выплату страхового возмещения по платежному поручению № 12673 от 27 января 2022 года в размере 770416 рублей 20 копеек. Так как гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в АО «МАКС», у последнего возникает обязанность произвести в пользу ООО «Зетта Страхование» выплату страхового возмещения в порядке суброгации в размере лимита согласно ФЗ «Об ОСАГО». АО «МАКС» исполнило обязательство перед ООО «Зетта Страхование» в рамках ФЗ «Об ОСАГО». В связи, с чем считает необходимым взыскать с Зернюковой Т.Ю. сумму ущерба в порядке суброгации. Просит взыскать с Зернюковой Т.Ю. в пользу ООО «Зетта Страхование»» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 370 416 рублей 20 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 904 рубля 16 копеек.

Представитель истца ООО «Зетта Страхование» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке гражданского судопроизводства.

        Ответчик Зернюкова Т.Ю. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

        Третьи лица АО «МАКС», Хахалев С.А. судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ и с согласия истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

        Исследовав материалы дела, суд приходит к следующе

В силу ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При этом перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

Таким образом, законом предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования лишь в том объеме, который вправе требовать от причинителя вреда потерпевший, т.е. в объеме реального ущерба; вопрос о том, каким образом определен размер страховой выплаты по условиям договора страхования, регулирующего отношения страхователя и страховщика, не имеет определяющего значения; стороны в договоре страхования вправе установить любой способ определения размера и выплаты страхового возмещения, однако, условия правил страхования не распространяются на деликтные правоотношения сторон и не изменяют правовой природы страхового возмещения, как способа возмещения убытков страхователю в застрахованном имуществе.

В силу статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации на причинителя вреда возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба.

В связи с чем, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являлись установление размера реального ущерба, причиненного страхователю в застрахованном имуществе, и вопрос о том, в какой части реального ущерба к страховщику в порядке суброгации перешло право требования к лицу, виновному в причинении вреда.

В судебном заседании установлено, что 21 ноября 2021 года в 12 часов 30 минут водитель Зернюкова Т.Ю. управляя транспортным средством марки «Киа», государственный регистрационный знак Е 677 СХ 134 не уступила дорогу транспортному средству марки «Нессан», государственный регистрационный знак К 933 КМ 134, пользующегося преимущественным правом проезда, после чего допустил столкновение, нарушив пункт 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Постановлением по делу об административном правонарушении № 18810034210002639348 от 21 ноября 2021 года Зернюкова Т.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, назначен административный штраф в размере 1000 рублей.

Гражданская ответственность Зернюковой Т.Ю на момент ДТП застрахована в АО «МАКС», а потерпевшего в ДТП водителя Хахалева С.А. застрахована в ООО «Зетта Страхование» по договору страхования транспортных средств ДСТ-0011039275 от 17 января 2021 года по рису КАСКО.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ транспортного средства марки «Нессан», государственный регистрационный знак К 933 КМ 134, оплаченных ИП Каменецкой Е.Ю. по счету № 206 от 19 января 2022 года /(страховое возмещение по договору страхования № ДСТ-0011039275, акту № У-340-02260531/21/1) по договору добровольного страхование КАСКО, составила сумму в размере 770 416 рублей 20 копеек, что подтверждается платежным поручением № 12673 от 27 января 2022 года.

Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность ответчика Зернюковой Т.Ю. была застрахована в АО «МАКС», которое перечислило на счет ООО «Зетта Страхование» страховое возмещение по данному страховому случаю с учетом износа сумму в размере лимита ответственности в размере 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 98501 от 6 апреля 2022 года.

Ответчиком не представлено убедительных, достоверных и допустимых доказательств иной реальной стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки «Нессан», государственный регистрационный знак К 933 КМ 134, чем указано истцом, а также иного разумного решения и распространенного в обороте способа исправления поврежденного имущества, в то время как в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, лицо, причинившее вред возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, которая составляет 370 416 рублей 20 копеек.

Таким образом, установив, что застрахованный в компании истца автомобиль получил механические повреждения по вине ответчика, что повлекло выплату страхового возмещения в рамках действия договора добровольного страхования, а также учитывая то обстоятельство, что гражданская ответственность Зернюковой Т.Ю. была застрахована по полису ОСАГО в пределах суммы 400 000 рублей, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика Зернюкову Т.Ю. ответственности за причинение ущерба в размере 370 416 рублей 20 копеек, из расчета: 770 416 рублей 20 копеек (фактический ущерб) – 400 000 рублей (лимит ответственности по полису ОСАГО).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

        Согласно ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в том числе, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

        Судом установлено и подтверждается приложенными к исковому заявлению платежному поручению № 143817 от 2 сентября 2022 года, что при подаче искового заявления в суд ООО «Зетта Страхование» уплачена государственная пошлина в размере 6 904 рубля 16 копеек.

        Таким образом, с ответчика в пользу ООО «Зетта Страхование» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 904 рубля 16 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к Зернюковой Татьяне Юрьевне о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Зернюковой Татьяны Юрьевны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, документ удостоверяющий личность: паспорт номер/серия: № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» (ОГРН: 1027739205240, ИНН: 7710280644, КПП: 773001001, дата государственной регистрации 17 сентября 2002 года, г.Москва, Багратионовский пр-д, дом 7, корп.11) сумму ущерба в порядке суброгации в размере 370 416 рублей 20 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 904 рубля 16 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения, в течение 7 дней со дня получения решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда.

Судья-                                                                                    О.С. Савокина