Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-12/2024 (2-324/2023;) ~ М-275/2023 от 16.11.2023

Дело №2-12/2024

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2024 года                                                      с. Чара

Каларский районный суд

Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи      Пешковой О.Н.,

при секретаре                                  Десятовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению С.О.А. к Б.Ч.Б. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, расходов на оплату услуг представителя, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец С.О.А. обратилась в Каларский районный суд Забайкальского края с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя тем, что 22.09.2022 г. она дала в долг Б.Ч.Б. денежную сумму в размере 200 тысяч рублей сроком на 3 месяца до 23.12.2022 г. под 5% ежемесячно, что подтверждается распиской от 22.09.2022 г. За период пользования денежными средствами ответчик внес сумму частично по уплате процентов и частично по оплате основного долга. С апреля 2023 г. ответчик прекратил выплаты. Сумма основного долга составила 145 000 руб. 5% ежемесячных платежей от суммы 145 000 руб. составляет 7250 руб. С 23.04.2023 по 23.10.2023 г. размер процентов составил 50750 руб. 09.09.2023 г. в адрес ответчика направлена претензия, которую он оставил без ответа. Просит взыскать сумму основного долга в размере 145 000 руб., процентов за период с 23.04.2023 по 23.10.2023 г. в размере 50750 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 тысяч рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5115 руб.

В судебном заседании установлено.

Истец С.О.А. ходатайствует о рассмотрении в отсутствие, согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства, направила в суд оригинал расписки о займе денежных средств.

Представитель истца СОА в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена.

Ответчик Б.Ч.Б. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, о чём свидетельствует почтовое уведомление (л.д.____).

    В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Судом принято решение о рассмотрении дела по правилам главы 22 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, изучив и проанализировав доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. ст. 309, 407, 408, 409 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; надлежащее исполнение прекращает обязательство; если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ; нахождение долгового обязательства у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В силу пункта 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Из системного толкования приведенных норм права следует, что договор займа является реальным договором, если заимодавцем в договоре займа является гражданин, и считается заключенным с момента передачи денежных средств заемщику, и доказательством тому может служить расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Следовательно, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению и доказыванию при рассмотрении данного спора, являются установление реального и действительного характера обязательств, включая фактическую передачу заемщику заимодавцем конкретной денежной суммы.

В судебном заседании установлено, что 22.09.2022 между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику в долг денежные средства в сумме сумма 200 000 рублей сроком до 23.12.2022 г. Факт заключения договора займа, передачи денежных средств, а также установления условий возвратности денежных средств оформлен распиской. Истцом предоставлен в судебное заседание оригинал расписки, подлинность которой не оспаривается (л.д.____).

В установленный согласно договору срок до 23.12.2022 ответчик не исполнил свои обязательства в связи с чем С.О.А. 09.09.2023 обратилась к ответчику с претензией о возврате денежных средств, однако претензия осталась без ответа (л.д.___).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая требования истца о взыскании задолженности по договору займа от 22.09.2022 г., суд принимает во внимание, что доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по договору займа, так и опровергающих расчет суммы основного долга по договору займа ответчиком не представлено.

В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку в установленный срок денежные средства истцу не возвращены, сумма займа подлежит взысканию с ответчика в заявленной сумме основного долга в размере 145 000 рублей с учетом частичного погашения за период с 05.11.2022 по 22.03.2023 г., о чём истицей указано в исковом заявлении.

В порядке ст.809 ГК РФ с ответчика подлежат обусловленные договором займа ежемесячные проценты в размере 5%, составившие сумму 50750 руб., однако предъявленные ко взысканию проценты в данной сумме составляют на дату 23.11.2023 г., а не на 23.10.2023 г. как на указано в иске.

Гарантированная ч. 1 ст. 46 Конституции РФ судебная защита прав и свобод каждого включает, в частности, правовой механизм восстановления имущественной массы лица, право которого было нарушено, на его затраты, связанные с судебной защитой.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 11 июля 2017 г. N 20-П, признание права на присуждение судебных расходов за лицом (стороной), в пользу которого состоялось судебное решение, соответствует принципу полноты судебной защиты, поскольку призвано восполнить такому лицу вновь возникшие и не обусловленные деятельностью самого этого лица потери, которые оно должно было понести в связи с необходимостью участия в судебном разбирательстве. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Таким образом, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Согласно разъяснениям, данным в п. 10 постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума от 21 января 2016 г. N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В п. 11 постановления Пленума от 21 января 2016 г. N 1 Верховный Суд РФ указал, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1).

Согласно расписке СОА получено от С.О.А. сумма в размере 20 тысяч рублей за представительские услуги по подготовке искового заявления и расчетов – 7000 руб., расчет и уточнение исковых требований – 5000 руб., участие в судебном заседании – 8000 руб. (л.д.____).

Как усматривается из материалов дела, представитель СОА в рамках рассмотрения дела составила исковое заявление. Никаких иных документов, уточнений суду не предоставлено, участие в судебном заседании не принимала.

Представленные истцом документы подтверждают факт несения им судебных расходов на оплату услуг представителя по данному гражданскому делу, а также наличие связи между понесенными расходами и рассмотрением гражданского дела в части составления искового заявления.

Минимальная стоимость услуг адвоката в г. Чите, рекомендованная Адвокатской палатой в Забайкальском крае составляет: устная консультация – 500 рублей, составление документов – 1 500 рублей, ведение гражданского дела – 15 000 рублей, составление искового заявления (отзыва на исковое заявление) – от 3000 до 5000 рублей (л.д.___).

Принимая во внимание степень сложности дела и категорию спора, общий объем и характер выполненной представителем истца работы по указанному делу, суд полагает, что именно заявленная ко взысканию сумма в размере 20 000 руб. с учётом вышеприведённых обстоятельств является необоснованной.

При этом, следует отметить, что законодательством РФ установлен принцип свободы в заключении договоров, в том числе и на оказание юридических услуг. При этом гонорар представителя зависит от многих факторов, а сумма вознаграждения не может быть ограничена.

Действующее законодательство не содержит правовых норм, ограничивающих право лица, обращающегося за правовой помощью, на выбор представителя критерием квалификации специалиста, оказывающего юридическую помощь. Право выбора такого специалиста принадлежит лицу, непосредственно обращающемуся за помощью, и определяется не наименьшей стоимостью оказываемых им услуг, а степенью квалифицированности специалиста, если это не выходит за рамки обычаев делового оборота и не носит признаков чрезмерного расхода.

Истец вправе заключить договор с представителем на любую сумму. Экономическая целесообразность таких расходов оценке судом не подлежит. В то же время, при отнесении судебных издержек на другую сторону по делу, суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле. Разумной и обоснованной суммой ко взысканию с ответчика в счет оплаты услуг представителя за составление искового заявления с приведенными в нём расчетами суд находит сумму в 5000 руб.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной С.О.А. в размере 5115 руб. при обращении в суд, что подтверждается чеком по операции Мобильного приложения Сбербанк Онлайн (л.д.4).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление С.О.А. к Б.Ч.Б. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, расходов на оплату услуг представителя, расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить частично.

Взыскать с Б.Ч.Б., ИНН № в пользу С.О.А., ИНН № сумму задолженности по договору займа от 22.09.2022 г. в размере 145 000 (сто сорок пять тысяч) рублей, проценты по договору займа от 22.09.2022 г. за период с 23.04.2023 г. по 23.11.2023 г. в размере 50750 руб.; а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5115 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

         Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Каларский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Каларский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

     Судья Каларского районного суда                   О.Н. Пешкова

        Решение суда в окончательной форме изготовлено 11.01.2024 г.